币圈资讯

• 

  什么是公链 比特币、以太坊和Solana有什么不同

  　　公共区块链(公链)是一种完全开放的分布式账本系统，任何个体均可自由参与其网络——读取数据、发送交易并加入共识过程。其核心特征在于去中心化、数据透明与不可篡改，是一种无需许可即可接入的信任基础设施。　　比特币：价值存储的数字基石　　比特币作为首个成功落地的加密货币，最初愿景是构建一个点对点的电子现金系统。随着生态演进，其定位逐渐转向“数字黄金”，成为广泛认可的价值存储工具。　　共识机制：采用工作量证明(PoW)，通过算力竞争保障网络安全，但也因此带来显著的能源消耗。　　性能表现：处理能力约每秒7笔交易，确认速度较慢，难以支撑高频支付场景。　　可编程性：仅支持有限的脚本语言，不具备图灵完备性，无法构建复杂去中心化应用。　　以太坊：智能合约与去中心化应用的开拓者　　以太坊旨在成为全球分布式应用平台，其核心创新在于引入智能合约，使开发者能够在链上部署可编程的业务逻辑。　　共识演进：已完成从PoW向权益证明(PoS)的转型，通过质押机制提升能效与网络效率。　　处理能力：主网吞吐量约每秒15–30笔交易，仍面临拥堵与Gas费波动问题，推动Layer2扩容生态蓬勃发展。　　生态体系：拥有最成熟的开发者社区与应用生态，覆盖DeFi、NFT、DAO等多元领域，是当前公链生态的核心枢纽。　　Solana：追求极致性能的高吞吐链　　Solana专注于解决区块链可扩展性瓶颈，致力于为大规模应用提供高速、低成本的交易环境。　　技术架构：结合历史证明(PoH)与权益证明(PoS)的混合共识，通过可验证的时间戳提升节点协作效率。　　性能表现：理论吞吐量可达每秒数万笔交易，极低费用适合高频交易、游戏与社交类应用。　　网络治理：曾经历数次网络中断，其高硬件门槛也引发了对去中心化程度的持续讨论与优化。 编辑：佚名 时间：2026-05-25 00:05:02

• 特斯拉 2026 年 Q1 财报出炉，远期豪赌再加码

  特斯拉 2026 年 Q1 的财报像是一场精心编排的“错位”演出。利润表和现金流表现出了超预期的韧性，但拨开财务数字的迷雾，交付端的疲软、库存的攀升以及储能业务的波动，显示出这家电动汽车巨头正处于“旧动能放缓，新动能未至”的尴尬交替期。这一季，特斯拉证明了它依然是全球单车经济效率最高的公司，但同时也向市场摊牌：为了赢下人工智能（AI）和自动驾驶的终局，它准备再次进入“现金流失血”的重投入周期。对于紧盯市场波动的交易者来说，通过 特斯拉期货合约 捕捉财报后的预期差，已成为观察全球科技股风向标的重要方式。一、 利润与现金流的“体面”从账面数据看，特斯拉 Q1 交出了一份足以安抚二级市场的成绩单：核心业绩： 营收 223.87 亿美元，GAAP 净利润 4.77 亿美元。毛利修复： GAAP 毛利率回升至 21.1%，这是在多次价格战余波后，难得一见的触底反弹。现金家底： 自由现金流 14.44 亿美元，期末现金储备接近 450 亿美元。核心逻辑： 利润的改善并非来自规模效应（交付量其实是下滑的），而是来自“精算式”的结构优化。亮眼的利润率修复直接反馈到了二级市场，投资者可以通过 TSLA 永续合约 实时布局，捕捉波动带来的交易机会。二、从汇率顺风到软件收割财报说明材料中对利润率上行的归因极其细致，我们可以将其拆解为三个层面：结构性与软件溢价（可持续增长项）本季度最亮眼的数字莫过于 FSD（完全自动驾驶）订阅数达到 128 万，同比增长 51%。这意味着特斯拉正逐渐摆脱单一的硬件卖车逻辑。每一份 FSD 订阅的毛利远高于硬件，这种高毛利软件收入的占比提升，是单车经济修复的核心引擎。同时，车辆平均售价（ASP）的小幅回升，说明特斯拉在高端型号或选装件上的定价权正在恢复。成本与汇率的“天时”（外部环境项）汇率变动在本季贡献了收入端 9 亿美元、利润端 2 亿美元的正向影响。此外，原材料成本（尤其是锂电材料）的下行曲线终于在这一季深度传导至利润表。这是特斯拉作为垂直整合厂商在成本控制上的天然优势。一次性收益与会计处理（不可持续项）需要警惕的是，利润中包含了一部分关于保修拨备调整、关税相关的一次性收益。这意味着 Q1 的净利润含有一定的“水分”，剔除这些因素后，真实的经营性利润率虽然在改善，但并没有账面看起来那么激进。三、 产量与需求的博弈利润表虽美，但生产和交付的背离（Mismatch）却是无法忽视的红灯。库存积压的警示Q1 总产量 40.84 万辆，交付仅 35.8 万辆。这意味着有超过 5 万辆车直接变成了库存。库存天数升至 27 天，这一数字显示出全球范围内的纯电车需求正在遭遇瓶颈，或者说，特斯拉现有车型的竞争力正受到竞品的剧烈挤压。储能业务的“假摔”？储能部署量从上一季的 14.2GWh 回落至 8.8GWh，收入同比下降 12%。虽然管理层将其归因为项目结算的季节性波动，但在汽车业务承压时，作为“第二增长曲线”的储能业务出现如此大幅度的环比下滑，难免让市场担忧其增长的稳定性。四、 每卖一辆车到底能留多少钱？这一季特斯拉真正修复的是单车经济（Unit Economics）。核心指标： 剔除监管积分后的汽车毛利率回到 19.2%。逻辑转变： 过去两年，市场迷恋交付增速（Delivery Growth），而现在市场开始重估盈利质量。随着这种基本面的底层修复，特斯拉合约交易 的多空博弈也愈发激烈，市场正在重新定价其实际的制造效率。服务业务崛起： 服务及其他业务收入同比增长 42%。随着存量车主的增加，超级充电、售后维修、二手车置换正在成为稳定的现金奶牛，这种“长尾效应”开始显现。五、 2026，现金流转负的豪赌如果说 Q1 报表是“稳健”，那么电话会的内容则是“疯狂”。资本开支的“暴力”拉升马斯克将 2026 年资本开支目标从 200 亿上调至 250 亿美元以上。这增加的 50 亿美元投向哪里？答案只有一个：AI 算力（Dojo 和 H100 集群）以及下一代平台（Cybercab/Robotaxi）。自由现金流的“牺牲”管理层明确预警，2026 年余下时间自由现金流将转负。这是一个极具争议的决策：在主业增长放缓时，选择透支现金流去押注尚未大规模变现的 AI 和机器人业务。特斯拉正试图转型为一家“AI 基础设施公司”，这种长期的投入预期为 TSLA 期货合约 的参与者提供了巨大的波段操作空间。六、 远期布局的“进度条”：从荷兰到德州尽管离利润表还有距离，但特斯拉的“未来工程”正在加速：FSD 监管版： 4 月在荷兰获批，标志着其自动驾驶系统向欧洲复杂路况迈出关键一步。无监督 Robotaxi： 在达拉斯和休斯顿的试点，是马斯克兑现“全自动驾驶出租车”承诺的具体实验。产品线爬坡： Semi（半挂卡车）、Megapack 3 以及备受期待的 Cybercab 依然锚定 2026 年开始量产。七、 后续几个季度的观察主线特斯拉目前的处境是：主业托底，副业烧钱，未来可期，当下煎熬。 这份财报的脉络并不复杂：利润稳住了，但增长还没回来。在接下来的 1 到 2 个季度，投资者应跳出单纯的“交付量”迷信，重点观察以下三个变量：交付与库存的协同： 特斯拉是否会采取新一轮降价来清理库存？汽车毛利率的独立性： 剔除一次性收益后，纯粹靠制造和软件实现的毛利率能否维持在 19% 以上？自由现金流的演变： 资本开支抬升后，现金流失血的速度是否在可控范围内？结语：特斯拉 Q1 报表是一份“防御性”的佳作，它证明了即使在逆境中，特斯拉依然拥有极强的赚钱能力。但 250 亿资本开支的指引则是一份“进攻性”的宣告。特斯拉正试图用当下的利润，去买一张通往 AI 时代终极入场券。在等待这些远期愿景落地的过程中，投资者可以通过 MEXC 特斯拉合约 灵活布局，无论是利用杠杆对冲现货风险，还是捕捉短期财报驱动的行情，都能在多变的市场中掌握主动权。 编辑：佚名 时间：2026-05-24 00:05:01
• 

  SpaceX、OpenAI上市在即，你买的指数基金可能要被迫“高位接盘”

  来源：Ben Felix 播客整理：Felix, PANews编者按：近日，马斯克旗下 SpaceX 已向美国 SEC 秘密提交 IPO 注册文件，目标最快 6 月上市。公司计划募集 500-750 亿美元，目标估值约 1.75 万亿美元，有望成为史上最大 IPO。但在市场一篇欢腾下，也有部分人士指出，这类超级 IPO 对于散户，尤其是指数基金的投资者而言是一场“灾难”。PWL Capital 首席投资官 Ben Felix 近日在播客中称，SpaceX 和 OpenAI 这类超级 IPO 是一场精心设计的“骗局”，并分享了即将到来的超级 IPO 对散户及其投资组合意味着什么。PANews 对播客精华进行了整理，以下为内容详情。如果 SpaceX、OpenAI 和 Anthropic 这样的私营公司上市，他们将跻身全球最大公司之列。对于指数基金投资者而言，这意味着无论你是否看好这些公司，你的资金都将投被迫买入他们的股票。指数基金的初衷是完美复制公开股票市场的表现。为了尽可能贴近市场，许多指数的编制规则要求在公司上市后尽快将其纳入。从宏观代表性的角度来看这无可厚非，但从投资回报的角度来看，历史数据表明，盲目买入 IPO 股票往往收益惨淡。如今指数基金控制着数万亿美元的资金，当一只新上市的股票被纳入主要指数时，意味着巨额的资金将流入该股票。因为指数基金被迫买入，这为卖家提供了充足的流动性并推高了股价。这对于新上市公司的股东（如内部人士和早期投资者）极其有利，但对于不得不成为“接盘侠”的指数基金投资者来说却并非如此。公司通常倾向于在他们认为能卖出高价时上市。这意味着，当普通投资者终于能在二级市场上买入这只股票时，正是公司内部人士认为股票被高估或定价极高的时刻。投资者通常不想买入高估的股票，但指数基金没有这种自由裁量权。无论股价如何，它们都必须买入指数中包含的任何股票。不同的指数对 IPO 的纳入规则各不相同。例如，目前的标普 500 指数要求股票在公开交易所交易满 12 个月后才能被纳入；而标普全市场指数则允许符合特定条件的股票在上市后短短 5 天内就被纳入，这被称为“快速准入”。据彭博社报道，标普正考虑修改标普 500 指数的规则，以加速将诸如 SpaceX 这类的超级 IPO 纳入其中；纳斯达克也在考虑对纳斯达克 100 指数进行类似调整。2025 年的一篇论文研究了“快速准入 ” CRSP 美国全市场指数（被 VTI 等大型 ETF 所追踪，最快 5 天纳入）对股票回报的影响。作者发现，由于预期指数投资者将会强制买入，走“快速准入”通道的 IPO 在上市后的表现往往比非快速通道的 IPO 高出超过 5 个百分点。然而，这种超额表现在指数纳入日达到顶峰，并在随后的两周内大幅回落。本质上，指数基金正在被对冲基金等中介机构“抢先交易”，这些中介机构知道一旦股票符合指数纳入条件，指数基金就会购买这些股票，然后当股价回落接近其 IPO 价格时，指数基金会一直持有这些股票。作者将这称之为由指数基金投资者支付的高昂“隐形税”，这些中介就像是倒卖演唱会门票的黄牛。与超级 IPO 相关的另一个重要概念是“自由流通股”，即公司在公开市场上可供购买的股票比例。大多数主要指数都有最低流通股要求，并根据自由流通股来决定股票的权重。有些公司上市时只释放出其总市值极小的一部分，这被称为“低流通股 IPO”。据《金融时报》报道，SpaceX 计划上市的流通股比例不足 5%，远低于平均水平。即便其估值达到 1.75 万亿美元，在仅有 5% 流通股的情况下，大多数指数只会按 880 亿美元给予权重，甚至许多指数会直接将其排除在外。纳斯达克原本拥有 10% 的最低流通股要求，但他们在近期的公开咨询后批准了规则修改，不仅加速了 IPO 的准入，还取消了低流通股的下限门槛。一种悲观的看法是，纳斯达克改变纳斯达克 100 指数的规则是为了吸引 SpaceX 在其交易所挂牌上市。如果 SpaceX 被纳入纳斯达克指数，将迫使指数基金大举买入。这对 SpaceX 及其早期投资者和纳斯达克都是好消息，但这一代价极有可能由纳斯达克 100 指数的投资者来承担。尽管指数编制存在差异，但毫无疑问这些超级 IPO 会改变公开市场的格局。标普全球的一篇博客文章指出，仅 SpaceX、OpenAI 和 Anthropic 就能占据标普全球指数 2.9% 的权重，几乎等同于整个加拿大市场的权重。MSCI 指数提供商在 2026 年 2 月的一篇博客中测算了前 10 大私募公司上市的影响（当时预测 SpaceX 估值仅为 8000 亿美元，但总体观点仍然适用）：在 5% 流通股的情况下，只有 4 家公司能被纳入；在 10% 流通股下，有 7 家能被纳入。MSCI 发现，即便按 25% 流通股计算，指数基金被迫调整带来的资金流动也是巨大的：新上市公司将吸引数十亿美元的资金流入，而最大的现有上市公司将遭遇数十亿美元的资金流出。这些被迫买入的资金流动，最终影响的是指数基金投资者的利益。理解这一现象的核心事实是：投资 IPO 是现有最糟糕的投资策略之一。虽然 IPO 通常会在上市第一天出现暴涨，但大多数投资者根本无法拿到发行价，只能在公开市场暴涨后接盘，其后续表现惨不忍睹。这种 IPO 表现不佳的现象甚至有一个专有名词：“新股发行之谜”，最早由一篇 1995 年的论文提出。该论文发现，1970 年至 1990 年间的 IPO 年平均回报率仅为 5%，而同期类似规模的已上市企业回报率为 12%。要想在 5 年后获得相同的回报，投资者需在 IPO 中多投入 44% 的资金。Dimensional Fund Advisors （DFA，德明信基金）在 2019 年的研究分析了 1991 年至 2018 年间超过 6000 个 IPO 在二级市场第一年的表现，发现 IPO 投资组合每年约跑输大盘和小型股指数 2%。唯一的例外是在 1992-2000 年互联网泡沫期间，当时小型科技股 IPO 暴涨，但随后的崩盘众所周知。研究指出，IPO 股票表现出的特征类似于“小型、高增长预期、低利润率、激进扩张”的股票，这类股票常被称为小型垃圾成长股，波动极大且长期落后于大盘。这在针对 IPO 的 ETF 产品中也得到了印证。专门投资于美国大型新股的 Renaissance IPO ETF，自 2013 年 10 月成立以来的年化收益落后于全美股市 ETF（VTI）超过 6 个百分点。IPO 专家 Jay Ritter 编制的 IPO 回报数据库表明，1980 年至 2023 年间，在二级市场买入并持有三年的 IPO 股票，平均跑输大盘 19 个百分点。而低流通股的 IPO 表现更为糟糕，因为可供交易的股票供应有限，集中的需求会严重放大价格波动。这正是外界广泛预期 OpenAI 和 SpaceX 将采取的上市方式。Ritter 分享的数据显示，自 1980 年以来，只有 11 只低流通（即低于 5% 流通股）IPO，且这些公司的通胀调整后过去 12 个月销售额在 1 亿美元或以上。其中 10 只 IPO 在三年内跑输市场，平均落后发行价约 50%，落后首日收盘价超过 60%。这表明供应受限确实会驱动早期的价格飙升，但随后往往是大幅落后于市场。此外，这些 IPO 的市销率（P/S）在上市时往往极高。如果 SpaceX 以 1.75 万亿美元估值上市，其市销率将超过 100 倍。作为对比，目前标普 500 指数中市销率最高的 Palantir 为 73 倍，而标普指数整体平均仅为 3.1 倍。总体而言，高估值通常与较低的预期未来回报相关联。对指数基金投资者来说，这个问题更复杂。当大型私营公司以高估值上市时，它们会改变更广泛市场的格局。作为回应，指数必须重新调整以保持对更广泛市场的反映。市值加权的指数必须进行重新调整以反映市场构成的变化，这意味着指数基金隐性地参与了“市场择时”。问题在于，这通常是非常糟糕的市场择时。公司往往在估值极高时发行股票上市，而在估值低迷时回购股票。因此，指数基金在努力追踪指数时，最终被迫高买低卖。2025 年的一篇论文估计，这种由于指数重新平衡所导致的被动择时，每年会给投资组合带来 47 到 70 个基点（0.47% - 0.70%）的业绩拖累。既然公司在上市前停留的时间越来越长，普通投资者是否应该试图在 IPO 前寻求投资私募公司的机会？这里存在几个严重问题：幸存者偏差：对于听说的每一个 SpaceX 或 OpenAI，都有成千上万个失败或没有增长的私营公司。私募市场的幸存者偏差远比公开市场残酷得多。极高的隐性费用：私募公司投资的相关费用和成本往往会吞噬掉持有它们的收益。《华尔街日报》曾报道，一种旨在购买 SpaceX 股份的特殊目的载体（SPV）收取高达 4% 的前端费用，并额外抽取未来利润的 25% 作为分成。此外还存在结构复杂导致的所有权不明，以及纯粹的欺诈风险。流动性枯竭与反常亏损：除非你是内部员工，否则掌握私募股票渠道的金融中介绝不会把天上掉下来的馅饼白白送给你。例如，ERSShares Private-Public Crossover ETF (XOVR) 在 2024 年 12 月通过 SPV 买入了 SpaceX。尽管 SpaceX 随后估值大幅上涨，但由于 SPV 缺乏流动性，这只 ETF 作为一只流动性 ETF 持有大量非流动性资产，面临一系列实际问题。结果是，该基金不仅在绝对值上亏损了，而且严重跑输大盘。正如晨星公司董事 Jeff Ptak 所指出的：“在投资中，你越是渴望得到某种东西，你可能就越应该质疑你最初想要拥有它的欲望”。投资者太渴望分一杯羹，结果在这起案例中反而引火烧身。对于指数基金投资者来说，超级 IPO 将不可避免地影响市场指数及追踪它们的基金，特别是当这些公司被“快速准入”时。受制于其运行机制，指数基金将在任何价位盲目买入这些 IPO 股票，庞大的买盘甚至会进一步推高股票的买入成本。如果你是一名指数基金投资者，这就是你一直在支付的一种隐性成本，或者说这是指数化投资生活中，必须要接受的一部分。你可以选择继续忍受并接受它，也可以去寻找不盲目自动买入 IPO 股票的替代产品。最后，普通人几乎不可能在 IPO 前拿到这些稀缺的私营公司股票；当所有人都在抢购时，其高昂的价格或获取门槛，必将吞噬掉你预期能获得的大部分收益。 编辑：佚名 时间：2026-05-24 00:05:01
• 

  对话Arbitrum安委会成员：我们为何启用「上帝权限」冻结朝鲜黑客资金

  整理 & 编译：深潮 TechFlow嘉宾：Griff Green，Arbitrum 安全委员会成员主持人：Zack Guzma播客源：Coinage原标题：Why Arbitrum Decided To Take Back $72M North Korea Stole播出日期：2026年 4月 23 日编辑导语过去几天，以太坊和整个加密圈都在关注 Kelp DAO（一个流动性再质押协议）被黑客攻击并波及 Aave（去中心化借贷平台）的事件。Arbitrum 安全委员会动用紧急权限，从疑似朝鲜黑客控制的地址中冻结并追回约 7200 万美元资产。这是目前加密行业中，首次出现“一条 L2 开启了“上帝权限”来冻结某个地址的资金。而在这集播客之前，社区中意见不断，争议点在于 Arbitrum 虽然做了一件正确的事，但一条链拥有“转走某个地址资产”的能力，让人对其能力边界和去中心化表示怀疑。本集播客的嘉宾，正是 Arbitrum 有权做此决策的安全理事会的成员之一 Griff Green。同时，Griff 还是 2016 年 The DAO 黑客事件的亲历者和以太坊硬分叉的推动者之一，他在访谈中直接批评 Circle（USDC 发行方）在朝鲜黑客事件中「持续不作为」，并对比 Tether 的主动冻结行为，认为 Circle 的决策逻辑完全由财务报表驱动。精华语录区块链的「不可篡改」是个误解「人们觉得区块链是不可篡改的，但实际上，区块链运行的基础是社会共识。如果所有人同意升级协议，就可以改变规则。以太坊、比特币皆是如此。」「这就是为什么现在比特币社区里有人在讨论冻结中本聪的代币。这在技术上完全可行，因为区块链本来就不是绝对不可变的，它只是有规则。」去中心化的真正基石是市场行为「如果人们不喜欢我们的决定，他们会卖掉代币。如果比特币网络协调起来偷人们的钱，持有者显然也会抛售。去中心化真正的根基是市场行为，市场动态在这件事里的作用被严重低估了。」「说实话，没有人会因为我们什么都不做而责怪我们。什么都不做几乎没有风险，所以你需要一点冒险的意愿。」朝鲜黑客的攻击模式「朝鲜很少做智能合约层面的攻击。多数时候攻击的不是代码，而是人。他们通过社会工程学找到有特殊权限的密钥持有者，拿到电脑和密钥的访问权。」「我不知道他们为什么把资金在一个地址里放了两天没动。可能他们连续干了三天活，周日休息了，周一又迟到了。这就是我们的窗口。」Circle 与 Tether 的对比「我说一句很明确的话：Circle 里显然没有好人。因为他们一直在选择不作为。反倒是 Tether，不断冻结朝鲜的资金，追回的金额远超 7000 万美元。」「Circle 的起源不是 crypto native，是高盛。所以他们的决策逻辑就是：这件事反映在报表上好不好看。如果冻结朝鲜资金能让他们赚钱，他们肯定会做。」安全问题是加密行业落地的最大障碍「以今天的技术水平，我们完全可以造出比 PayPal、比银行更安全的东西。把银行和 PayPal 的那套基础设施拿过来，去掉托管方，做成非托管版本，技术已经到位了。」「我不认识任何一个被钓鱼之后银行账户的钱被偷走的人。但我认识很多被钓鱼之后丢了 crypto 的人。」「我一直在为公共利益做建设，试图打造比政府更好的东西，但反复被同一个问题挡住：这项技术目前还不能让普通人安全地使用。」开启上帝权限Zack Guzman： 很多人都在关注事态发展。争议也一直没停。先从 Arbitrum 安全委员会的架构说起吧。你是安全委员会成员，在你发的帖子里也提到这是一个非常严肃的决策。能说说整个事件是怎么展开的吗？Griff Green： Kelp DAO 遭到了攻击，主要责任在 Kelp DAO 还是 LayerZero（跨链消息传递协议）都还有争议，但影响确实波及到了 Aave。这是一次跨链桥攻击，原本在 Layer 2 上大约 3 亿美元的代币被黑客从桥上盗走，然后存入以太坊主网和 Arbitrum 上的 Aave 作为抵押品借出 ETH。朝鲜黑客拿到 ETH 之后，在他们的钱包里放了好几天没动，这给了我们协调救援的时间窗口。Arbitrum 作为一个仍在开发中的 Stage 1 rollup（意味着有一定安全保障但尚未完全去中心化），设有安全委员会。这是一个 9-of-12 的多签（12 名成员中需要 9 人签名才能执行操作）。我们与 Seal 911（加密行业的安全应急响应组织）团队协作，利用紧急权限将资金从朝鲜控制的地址转出，冻结到一个他们无法访问的新地址。区块链的根基Zack Guzman： 我之前不知道需要 9-of-12 的门槛，很多人好像也不知道 Arbitrum 有这种能力。你大概也不想让朝鲜黑客知道这个功能的存在。Griff Green： 其实这是完全公开的信息。我觉得人们对区块链技术有一些误解。区块链的根基是开源代码、服务器上运行的节点和社会共识。我第一个项目就是 The DAO。当时我们募了 1.5 亿美元，然后被黑了。如果想详细了解可以去看 Laura Shin 写的《The Cryptopians》，里面有 100 页专门讲这件事。最终我们通过以太坊网络硬分叉，做了一件跟这次在 Arbitrum 上做的很类似的事：未经黑客许可，打破规则，把资金从黑客钱包里转走。在以太坊、比特币上可以做，在任何链上都可以做。因为区块链本质是运行在社会共识之上，现在比特币社区有人在讨论冻结中本聪的代币，如果所有人都同意，就可以实现。在 Arbitrum 上稍有不同的是，不需要说服全网节点运行者，而是有两条路径：ARB 代币持有者可以投票执行同样的操作，或者安全委员会的 9-of-12 多签可以在紧急情况下执行。在此之前，安全委员会的权限只用来修复 bug 和升级协议，从未冻结过资金。据我所知，这也是第一次有大型 L2 冻结链上资金。两次事件对比Zack Guzman： 你经历过 DAO 黑客事件和这次的事件，两次对比下来感受怎么样？Griff Green： 这次轻松多了。The DAO 是我自己的项目，被黑了 1.5 亿美元，压力大得多。这次我个人没有资金损失，只是作为安全委员会成员介入帮忙。而且现在基础设施好太多了，能更快搞清楚发生了什么。当年 The DAO 被黑的时候我们根本不知道黑客是谁。这次 Seal 911 能跟 FBI 联系，基本确认攻击者就是朝鲜黑客。我们通过这些年建立起来的幕后网络获得了生态之外的情报。关键议题讨论Zack Guzman： 在决策讨论中，不采取行动的一面是让朝鲜保留这些资金。但反过来也有人担心这对 DeFi 会产生寒蝉效应。讨论的过程是怎样的？Griff Green： 首先是技术挑战。我们花了不少时间找到一个完美的技术方案，能找到这个方案本身就很了不起，功劳属于幕后的技术英雄。确定技术可行之后，才进入了真正的讨论：能做，但应不应该做？从我个人的立场来看，攻击者几乎确定是朝鲜，涉及 7200 万美元，DeFi 面临存亡级风险。我的职责是维护 Arbitrum 宪法，做我认为对 Arbitrum 正确的事。没有人会因为我们选择不作为而责怪我们，什么都不做几乎零风险。所以这确实需要一点冒险精神。有人会不舒服，觉得「9 个人就能在链上这么干」。但我告诉你，要让 9 个本身就极度风险厌恶的安全专家达成一致去做一件事，在排查完所有潜在问题之后，难度远比你想的大。可能比协调矿池去冻结中本聪的代币还难。关键信息是，系统仍然是去中心化的。不仅体现在架构层面，还体现在市场情绪和价格行为上。如果人们不喜欢我们的决定，他们会卖掉代币。这才是去中心化真正的基石，市场动态在这件事中的角色被严重低估了。Zack Guzman： 安全委员会是由 ARB 代币持有者选举产生的。这次事件会不会开一个先例，改变人们对以太坊生态中黑客事件的态度？Griff Green： 有一点被低估了：黑客很少把资金在一个地址里放两天不动。正是因为他们没动，我们才有了行动窗口。之前在 Arbitrum 上我想不到任何一次黑客事件有过类似的情况。我不知道他们为什么不转移资金。也许他们干了三天累了，周日休息，周一迟到了。所以我觉得人们会对这件事更开放一些。不是因为技术上变得可能了（一直都可能），而是因为人们看到了一次实际操作。L2Beat（以太坊基金会赞助的 L2 安全评估项目）上清楚写着安全委员会拥有紧急升级权限。黑客随时可以把资金转走让我们功亏一篑，但我们很幸运。安全教训Zack Guzman： 关于安全方面的教训？Griff Green： 第一，技术风险分析要做得更好。Aave 在控制低市值、高波动代币的准入方面做得不错，但对流动性质押代币（LST）放得太松了。这些代币底层资产是 ETH，经济风险确实较低，但技术风险层面需要加强审查。这不只是 Aave 的问题，Morpho、Compound、Sky 等，所有借贷协议都需要在技术风险分析上加倍投入。Kelp DAO 的设置存在单点故障（one-of-one，即只需攻破一个关键点就能得手），这是它被批评的地方。但更大的问题是运维安全（opsec），即密钥被攻破了。朝鲜很少做智能合约层面的攻击，多数时候攻击的不是代码，而是人。即通过社会工程学拿到有特殊权限的电脑和密钥的访问权。应对方式有两个：一是强化安全标准。如果你管理着大额资金，你的电脑安全等级应该像传统大型科技公司的 CEO 一样。但 crypto 行业目前没做到这个程度。如何处理 7200 万美元Zack Guzman： 追回的 7200 万美元接下来怎么处理？也是你们投票决定？Griff Green： 对，这会很有意思。Aave 和 Kelp DAO 生态的用户处境会好转，但具体方案很难定。DAO 内部协调本来就难，跟政府和大组织一样，尤其在没有一个明确的最终决策者的时候。之前是 Aave 和 Kelp DAO 两个 互相推责，现在加上 Arbitrum，变成需要三个 DAO 协作。好的一面是，现在有实际资金分配，Aave 和 Kelp DAO 不能只互相甩锅了，他们需要公开制定方案。这笔 7200 万美元如何返还给用户，最终需要 Arbitrum DAO 代币持有者投票决定。我个人的立场是，除非 100% 直接返还给用户，否则 Arbitrum DAO 不应该释放这笔资金。需要说明的是，安全委员会只在紧急情况下行动。我们特意把资金发到了 0x0000DAO 这个地址，「DAO」这个后缀是刻意选的，意思是这笔钱现在属于 DAO 社区。我同时也是 Arbitrum DAO 的委托人。但总投票可能有 2 亿票，我只有大约 1000 万票，也就是大概 5% 的投票权。还有很多人比我权重更大。在做的项目Zack Guzman： 聊聊你现在做的项目吧，跟安全主题很相关。Griff Green： DAO 事件之后我一直在这个行业里建设。我参与构建的一个平台叫 Giveth（去中心化捐赠平台），帮很多非营利组织在以太坊上募资。我亲眼看着这些非营利组织以你能想到的所有方式丢钱：把钱发到正确的地址但错误的链上、被钓鱼、智能合约漏洞、交易所被黑等等。以今天的技术水平，我们完全可以造出比 PayPal、比银行更安全的东西。技术已经到位了。但现实是，我不认识任何一个被钓鱼后银行账户被盗的人，却认识很多被钓鱼后丢了 crypto 的人。所以我们做了 DAO Security Fund（DAO 安全基金）。目标是让以太坊比银行更安全。我们有大约 1.7 亿美元的质押资产，用质押收益作为安全领域的长期资金来源。第一轮大规模资助明天启动。在 qf.giveth.io 上，你可以向安全项目捐款。基于你的捐款方向，100 万美元的资助池将按比例分配给各个安全项目。但比资金更重要的是项目发现。市面上有几百个免费开源的安全工具，但很多人根本不知道它们的存在。这一轮的核心目的是把这些项目汇集到一个地方，让人们发现它们。资金能帮这些项目活下去，但真正有影响力的是市场信号：哪些项目最被需要，哪些方向值得更多人投入。对比 Circle 与 TetherZack Guzman： 当没有安全委员会这种机制的时候，实际上是中心化的稳定币发行方（比如 Circle）被迫面对冻不冻资产的问题。你怎么看这两种模式？Griff Green： 如果你有能力解决这个问题，你就有责任去解决。有句老话说，邪恶取胜所需要的一切，就是好人什么都不做。我说一句很明确的话：Circle 里显然没有好人。他们一直在选择不作为。反倒是 Tether，不断冻结朝鲜的资金，追回金额远超 7200 万美元。你可能觉得应该反过来才对，但我觉得原因在于 Tether 的创始团队是 DeFi 原生、crypto 原生的人，他们保留了一些老派 crypto 的价值观。Circle 的起源是高盛，决策逻辑就是报表好不好看。如果冻结朝鲜资金能让他们赚钱，他们肯定会做。我不是 Tether 极端主义者，我更偏向去中心化主义。但这件事上 Circle 的表现确实让人费解。我不知道我们是不是得集体抛售 USDC 才能给他们足够的市场反馈。朝鲜的攻击不止在砸我们的投资组合，也在威胁现实世界的安全。每个人都因为不阻止朝鲜而受损。Zack Guzman： 区块链世界的政治性比很多人意识到的要复杂得多。Griff Green： 对。你以为它是金融的、硬核技术的，但里面有大量政治性的讨论。关于自我监管、如何在新的基础框架上构建社会，讨论非常深入。但我每次试图把这些东西带到现实世界落地，最终都会撞上安全问题。朝鲜对大协议的攻击是一个维度。但还有很多低层次的问题，比如冒充 Coinbase 客服的诈骗电话、用户体验上的改进空间等。很多问题不是国家级攻击，只是我们自己的技术还没弄利索。我 2013 年进入 crypto，2016 年拿了数字货币领域的第一个硕士学位。我一直在为公共利益做建设，试图打造比政府更好的东西，但反复被同一个问题挡住：这项技术目前还不能让普通人安全地使用，但现在有一个巨大的机会去改变这件事。 编辑：佚名 时间：2026-05-24 00:05:01
• 

  火币成长学院｜加密市场宏观研报：停火博弈、美联储换帅与机构化提速

  一、停火博弈：霍尔木兹海峡的"开"与"未开" 2026年4月，霍尔木兹海峡的命运再度成为扰动全球风险资产的核心变量。4月9日，美伊两周临时停火协议正式生效，全球市场第一时间做出乐观反应：布伦特原油从高位急挫，比特币一度突破71,000美元，48小时内4.27亿美元加密货币空头被强制清算。然而，停火的"蜜月期"仅仅持续了数小时。 停火协议内容存在根本分歧。特朗普政府宣布"全面开放"霍尔木兹海峡；伊朗方面则仅承诺船只须"通过与伊朗武装部队协调"方可通行，每日过境船只限制在约10艘左右，而战前每日通行量高达130艘以上，恢复比例不足8%。数百艘船只仍滞留在该地区，处于事实上的被困状态。 更值得关注的是，伊朗正在推进对通行船只征收"过路费"，费率约为每桶石油1美元，且要求以加密货币支付。这一举措不仅重塑了全球能源运输成本结构，也意味着比特币正在以前所未有的方式嵌入国际能源贸易结算体系。潘格亚政策公司分析师特里·黑恩斯的评价一针见血："无论是否达成协议，这都将成为新常态。" 4月12日，伊斯兰堡第三轮谈判宣告破裂，美伊双方直接离场。受此影响，比特币跌至69,000美元附近，加密市场总市值单日蒸发超千亿美元。但4月17日局势再度出现转机，比特币强势拉升至78,000美元高位，近17万人在剧烈波动中爆仓，总清算金额超7亿美元，充分暴露了当前市场的高杠杆与高波动特征。 4月21日，伊朗宣布将派遣代表参与第二轮会谈，比特币随之反弹至76,000美元上方。但4月22日停火期限临近，美伊双方均发出强硬信号：伊朗国防部发言人强调开放是"暂时性的"；美国中央司令部司令库珀则表示封锁将"持续实施直至总统下令解除"。美股大幅收跌，道指下跌逾290点，加密市场同步承压。停火协议能否延续，将是未来数周加密市场最关键的外部变量。二、美联储换帅危机：政策独立性遭遇"特朗普时刻" 2026年4月，美联储正经历现代史上最复杂的政治压力时刻。4月15日，特朗普明确表示若鲍威尔在5月任期到期后不主动离职，将"不得不"解除其职务。这一表态直接冲击市场对美联储政策独立性的预期，美元指数短线走软，黄金一度升至4,800美元/盎司上方。 凯文·沃什的美联储主席提名听证会于4月21日举行。沃什持有逾1亿美元基金投资，被认为是更倾向于配合特朗普降息诉求的人选。参议员蒂利斯宣布将以"撤销对鲍威尔刑事调查"为条件阻挠提名，使整个接班程序蒙上政治阴影。 美联储内部政策分歧同样明显。鹰派戴利警告若中东能源冲击推动通胀进一步扩大，不排除加息；芝加哥联储主席古尔斯比认为降息时间表可能推迟至2027年；鸽派理事米兰则认为今年应降息3至4次，"没有理由继续等待"。中立派威廉姆斯表示当前政策"定位良好"，无需急于调整。美联储4月褐皮书显示，大部分辖区经济维持轻微至和缓增长，但能源和燃料成本在所有12个辖区均"大幅"上升，企业已普遍减少招聘与资本支出。 市场定价方面，美国银行调查显示58%的机构投资者仍预计12个月内美联储将降息；CME FedWatch数据显示9月降息的概率从3月底的40%回升至55%左右。对于加密资产而言，"预期降息但现实紧缩"的张力格局意味着流动性修复叙事仍然存在，但落地时间比此前预期更为滞后。美联储领导层更迭的不确定性，将使这一过程充满变数。三、机构化提速：摩根士丹利MSBT的历史性意义 4月8日，摩根士丹利旗下现货比特币ETF（MSBT）在NYSE Arca正式上市，成为美国首家大型商业银行独立发行的比特币现货ETF产品，费率仅为0.14%，创下主流比特币ETF费率新低。这一事件标志着华尔街传统权力核心正式将比特币纳入其标准化产品体系。 MSBT首日成交录得3,400万美元流入，被彭博ETF分析师列为历史前1%的ETF发行表现。截至4月17日，MSBT已实现连续8个交易日净流入，累计吸金超1.33亿美元，日均净流入约1,660万美元。摩根士丹利拥有约1.6万名财富管理顾问，覆盖管理资产规模高达9.3万亿美元的客户群，彭博分析师预测MSBT首年AUM将达到50亿美元。 MSBT的成功是多个结构性力量叠加的产物。贝莱德IBIT自2024年1月上市以来已累计吸引逾千亿美元资产管理规模，证明了机构级比特币ETF需求真实存在且规模可观，为后来者提供了市场验证。摩根士丹利拥有成熟的财富管理分发网络，其实质上打开了一个与贝莱德机构客户全然不同的全新分销渠道。从监管环境看，SEC批准多家银行系机构参与比特币ETF市场的趋势日益明朗，后续高盛、花旗等大行的同类产品布局概率显著上升。 链上数据同样印证了机构化进程加速。持有10,000枚以上比特币的大型钱包地址在4月初出现净流入，为2026年第二次；比特币市场融资费率持平至小幅负值，确认了当前行情属于现货驱动而非杠杆投机，传递出"大户逢低积累、散户保持谨慎"的典型机构主导型市场特征。 然而，以太坊的处境与比特币形成鲜明对比。4月以太坊现货ETF持续录得净流出，贝莱德ETHA在特定周录得近7,000万美元的单周流出，价格维持2,100至2,400美元区间内震荡。据CryptoQuant数据，币安交易所持有的以太坊中有75%以上是杠杆化的，这种高杠杆叠加资金流出的格局，使以太坊在市场情绪转差时更易遭受连环清算压力。比特币与以太坊在机构资金流向上的持续分化，折射出两种截然不同的资产定位路径——前者正在成为"数字黄金"，后者仍处于构建"数字资产科技基础设施"的漫长过程中。四、比特币的"双驱动"定价：风险资产与稀缺资产的身份叠加 4月市场走势为理解比特币的资产本质提供了一次极具价值的压力测试。当4月12日美伊谈判破裂时，比特币随纳斯达克同步下挫；当4月9日停火消息传来后，比特币又随原油回落而反弹。这一系列高度相关的价格联动，再次印证比特币在当前阶段仍然更像"风险资产"而非成熟的"避险资产"。然而拉长至月度维度，比特币相较于传统风险资产的表现出现了令人瞩目的韧性分化。 截至4月中旬，比特币月内累计涨幅约3%至5%，而纳斯达克综合指数同期跌幅超过3%，标普500指数表现同样疲软。本轮地缘政治冲击中，黄金价格从4,800美元高点大幅回落，跌破4,780美元/盎司，而比特币尽管经历数次大幅波动，但整体点位仍高于季度初水平。这一对比说明，尽管比特币尚未成为机构共识的避险工具，但其供需结构已因ETF机构化进程深化而形成了有别于传统风险资产的独特底部支撑。 从技术层面分析，比特币在4月呈现典型的"区间震荡+方向性试探"特征。62,000至75,000美元构成已维持约两个月的核心波动区间，下方62,000美元对应2月以来两度测试的支撑位；上方75,000美元则是多次压制涨势的区间上沿。从均线结构看，50日与200日EMA已于2025年11月发生死叉，表明中期趋势仍处于结构性下行通道。但4月以来比特币波动率已降至两个月最低水平，这种低波动状态往往预示着更大的方向性波动，投资者应做好双向应对准备。 更宏观地看，伊朗比特币过路费政策具有深远的结构性含义。要求以加密货币支付霍尔木兹海峡通行费，实质上将比特币嵌入了全球大宗商品贸易的结算体系，尽管目前规模有限。若这一先例得以延续，其对比特币从"投机资产"向"结算工具"定位演变的长期推动效应，可能超过任何单一机构ETF产品所能带来的影响。 综合来看，比特币当前的定价逻辑已从单纯的宏观驱动，演进为"宏观流动性预期+机构供需结构+地缘政治风险溢价"三要素共同主导的复合定价体系。短期价格对宏观事件高度敏感，但中期底部正被机构持续的吸筹行为不断抬高。减半效应仍在缓慢释放，减半后的供给压缩与日益增长的ETF渠道需求，构成了比特币宏观定价逻辑的"隐性地板"。五、前景展望：三情景推演与关键观测节点 综合地缘政治、货币政策与机构资金流向三条主线，当前加密市场可能沿着以下三条情景路径演进。 情景一：停火延续且美联储换帅落地，比特币挑战80,000美元。若4月22日停火协议成功续签，美伊谈判进入正式框架，霍尔木兹海峡通行量逐步恢复至战前50%以上；若沃什顺利通过参议院确认并释放鸽派信号，市场对2026年降息次数的预期将从"0至1次"向"2至3次"方向修正，流动性宽松叙事重新激活。在此情景下，比特币有望在短期内测试80,000美元心理关口，摩根大通甚至基于斐波那契扩展给出170,000至240,000美元的长期目标区间。这一情景的核心观测指标包括：停火续签公告时间、参议院对沃什的投票结果，以及贝莱德IBIT和摩根士丹利MSBT的周度资金流向数据。 情景二：停火破裂，局势再度升温，比特币回撤至65,000美元区间。若停火期满后双方无法就延期达成共识，伊朗宣布恢复霍尔木兹海峡封锁，油价重返110至120美元区间，全球通胀预期急剧升温。美联储被迫发出更强硬的维持高利率信号，市场对2026年降息的定价彻底出清。比特币可能跌破70,000美元支撑，测试65,000至62,000美元区间，高杠杆头寸的被动清算可能引发短期流动性危机。此情景应重点关注：迪拜港出港油轮数量、全球油轮运费率，以及美国汽油零售价是否重破每加仑4美元关键心理位。 情景三：地缘缓和但滞胀阴影持续压制，比特币维持区间震荡。若停火延续但核心通胀顽固导致美联储将首次降息推迟至9月甚至更晚，流动性压制将与地缘缓和带来的风险偏好改善形成对冲。比特币最可能的走势是维持62,000至78,000美元的宽幅震荡，波动率逐步收窄后等待下一个催化剂。对于中长期布局的机构投资者而言，这一情景反而是相对舒适的建仓窗口：区间下沿提供明确的入场机会，ETF渠道的持续流入则为区间上沿提供接盘力量。 在三种情景之外，伊朗比特币过路费政策的后续演变是一个值得单独关注的结构性变量。若这一政策被其他受制裁国家效仿，将为比特币在真实全球贸易结算中创造超预期的使用场景，可能催生独立于传统宏观叙事的"比特币结算需求"行情。这一潜在变量尚未被主流定价逻辑充分计入，值得持续跟踪。六、结语：站在机构化与地缘博弈的交汇处 2026年4月，加密市场正站在一个历史性的交汇路口。摩根士丹利MSBT等机构产品的相继入场，标志着比特币的基础持有者结构正在经历从"加密原生"到"全球主流"的深刻演变，赋予了比特币前所未有的价格底部支撑与合法性背书。但与此同时，美伊停火协议的脆弱性与美联储政策独立性遭受的政治压力，使短期宏观环境充满高度不确定性，任何单一事件都可能引发剧烈的市场波动。 理解这一阶段加密市场的关键，在于区分"噪音"与"信号"。地缘政治事件的来回反复、美联储官员的鹰鸽之争、单日的大规模清算数据，本质上都是噪音——它们在短期内影响价格，但无法改变机构化提速这一结构性信号所指向的中期趋势方向。机构投资者正在用行动投票：无论停火协议是否延续，无论鲍威尔是否继续任职，现货比特币ETF的资金净流入数据保持了高度的稳定性，说明机构对比特币的长期配置逻辑并不依赖于某一个宏观变量的特定结果。 对于在这一复杂环境中寻求确定性的投资者而言，最重要的纪律是：不以短期地缘事件作为仓位进出的单一判断依据，而是将其纳入更宏观的"机构资金流向+宏观流动性预期"框架中综合评估。比特币62,000美元附近的长期支撑具有充分的基本面基础，而突破80,000美元则需要地缘、货币、机构三个维度共同提供正向催化。在这三个条件均未同时满足之前，保持耐心与仓位弹性，将是当下穿越波动的核心策略。地缘的迷雾终将散去，机构的脚步不会停歇，比特币的历史性跃迁正在以肉眼可见的速度，一步步成为现实。 编辑：佚名 时间：2026-05-24 00:05:01
• 

  500美元当硅谷「股东」？拆解纳瓦尔新基金USVC

  硅谷最有名的天使投资人纳瓦尔，刚刚做了一只新基金。和他过去亲自投过的那 400 多家公司（Uber、Twitter、Notion 都在其中）不一样，这一次，你也可以投。不需要是百万富翁，不需要关系，不需要美国证券法意义上的「合格投资者」认证。500 美元起投，你就能同时买进 OpenAI、Anthropic、xAI、SpaceX 的股份。基金的名字叫 USVC（United States Venture Capital），由 AngelList 搭建，纳瓦尔本人担任投资委员会主席。昨晚上线后，AngelList 的宣布推文拿到 275 万次浏览，纳瓦尔那封长推 225 万次浏览。他们给这支基金定了个很大的 tagline，「美国人民的捐赠基金」。听起来像是一次彻底的金融平权。但掀开这个篮子，里面的东西比宣传语复杂得多。500 美元买进一支硅谷顶流组合宣布上线那条长推是纳瓦尔亲自写的，文风也是经典的纳瓦尔，短句、格言、历史类比。他从 1500 年代的大航海时代讲起，然后给出了 1980 年美国公司上市年龄中位数（6 岁）和今天上市公司中位数（13 岁）的对比，意思是散户过去能在公开市场吃到的成长，今天大部分被锁在了私募。整封推文最后落在一句有点宿命论味道的格言上，「在未来，要么你告诉电脑做什么，要么电脑告诉你做什么。你不想站在那笔交易的错误一边。」叙事漂亮得像是硅谷最后一次认真写的招股广告。美国私募市场过去几十年的一个硬规则是，你想投资未上市公司，必须先证明自己是「合格投资者」，这道门槛把绝大多数普通人挡在了 VC 之外。USVC 绕开这道门的方式，是直接把自己注册为 1940 年《投资公司法》下的封闭式基金。这是美国共同基金和 ETF 适用的同一部法律。一旦注册进去，基金就要接受标准化审计、定期财报披露，但换来的收益是可以向所有人开放，不用做合格投资者审查，而且每年出具的是 1099 税表，对个人投资者而言比私募基金常见的 K-1 表友好得多。USVC 的宣传语里反复出现一个数字：1250 亿美元。这是 AngelList 平台当前承载的累计资产。AngelList 自 2010 年由纳瓦尔联合创办以来，逐步成为美国私募投资的一个底层基础设施，平台上活跃着 4500 多位基金经理，运行着 25000 多只基金，支撑着 13000 多家活跃的初创公司。USVC 的 GP Ankur Nagpal 在宣布 USVC 的推文串里把这一点表述为「我们的不公平优势」，翻译一下就是，USVC 的选股能力，不是来自纳瓦尔或者 Ankur 一个人的判断，而是来自把 AngelList 的数据流和经理网络当作一张筛子。Ankur Nagpal 是 USVC 的日常管理层，他是在线教育平台 Teachable 的创始人，现在是 USVC 的 GP，同时也是 AngelList 内部新兴基金 Vibe Capital 的创始 GP。纳瓦尔在 USVC 的角色是投资委员会主席，负责塑造投资策略，但不负责日常决策。顾问席位上还坐着几个硅谷的老面孔。Cyan Banister，前 Founders Fund 合伙人、Arielle Zuckerberg，曾在对冲基金 Coatue 和 Kleiner Perkins 做投资、Jeff Fagnan，Accomplice 基金的创始人，早期投过 Carbon Black、PillPack、Whoop。这张名单本身就是 USVC 想向零售投资者发出的信号：我们不是临时凑的散户理财产品，我们的背后是一整个成熟的 VC 圈层。掀开盖子，USVC 里面是什么？USVC 在结构上和我们常见的 ETF、共同基金都不一样。它是一支常青封闭式基金，没有固定期限，份额不在二级市场交易。和传统 VC 基金相比，它没有 10 到 15 年的锁定期。和 ETF 相比，它的份额不在任何交易所挂牌，价格也不跟随二级市场情绪波动，而是盯住底层公司的公允价值。这套结构能给出一个「听起来很合理」的收益曲线，它不会像公开交易的 ETF 那样每天被二级市场的情绪打来打去，也不会像老派 VC 基金那样让你眼睁睁把钱锁死十年。根据官网披露，USVC 募到钱之后投资策略分成三条路径：第一条，投给别的基金经理。 USVC 会以 LP 的身份，出钱投给 AngelList 平台上它看好的新兴基金经理。这是 USVC 获得早期阶段敞口的主要路径。第二条，追加成长轮。 当组合里某家公司跑出来，USVC 会试图在后续轮次里加仓，不让自己的份额在公司继续融资的过程中被稀释。第三条，二级份额。 通过 AngelList 的网络直接从现有股东手里买入已经有进展的私募公司股份。这三条路径有一个隐藏含义，USVC 本质上更接近一只 FOF（基金的基金），而不是一支直投基金。它的大部分钱不是直接进到 OpenAI、Anthropic 的股东名册上，而是先到别的基金经理那里，再由那些基金经理去投。USVC 官网当前披露的持仓是这样的，有 OpenAI，也有 Anthropic，不过占比最大的还是 xAI：USVC 的份额不在任何国家级证券交易所上市，那你可能会问，USVC 怎么让投资者拿回钱？答案是季度回购要约，基金每季度有权主动发起一次回购，回购上限为基金资产净值的 5%。不过这是董事会的「自由裁量权」，不是合同义务。这是一个比 ETF 差、但比传统 VC 好的中间地带。对读者来说，如果哪天你急用钱，USVC 的份额本质上变现不了。整个 USVC 故事里最值得细看的，是它的费率结构。在官网首页顶部，USVC 用最大字号写着一行话：「1% 管理费，没有业绩分成」。然后顺手拿传统 VC 的 2% 管理费作为对照。这是 USVC 的广告脸。翻到同一页面底部的费用明细表，故事变了。USVC 披露的完整费用拆解是这样的：「其他基金费用 2.61%」是什么？就是 USVC 前面讲的三条路径里的第一条，把钱投给别的新兴基金经理，那些基金经理自己在向 USVC 收 2% 的管理费和 20% 的业绩分成。这些费用是 USVC 作为 LP 要承担的，最后摊给终端投资者。所以 USVC 的净费率，其实应该是 2.50%。这也不是最终形态。官网还有一个关键限定，AngelList 同意减免部分费用并承担部分运营开支，减免期至少持续到 2026 年 10 月 29 日，但减免一到期，费率直接 3.61%。假设 USVC 底层组合年化毛收益 12%，对标过去十年一线 VC 的中位数水平。Waiver 期内，净费率 2.50%，投资者净收益约 9.5%，Waiver 到期后净费率回到 3.61%，投资者净收益约 8.4%10 年复利下，1 万美元分别变成 24,800 美元 和 22,400 美元。差距 2,400 美元，相当于初始本金的 24%。这不是一个作假的故事。所有数字都明明白白写在 USVC 官网的合规披露页面里。不过对于一只主打「金融平权」的基金，这个差距值得被拿出来说一说。叙事背后，这真的是「投资全民化」吗？是硅谷产品圈一位比较知名的分析师 Aakash Gupta 直接去扒了 USVC 向 SEC 披露的文件。他发现，截至 2025 年 12 月 31 日，USVC 基金总规模只有 830 万美元。而在这 830 万里，有 56%（约 465 万美元）趴在一支收益率 3.66% 的政府货币市场基金里。这组数字和官网首页那七家明星公司的阵容形成了明显的对照。你看到的是 OpenAI、Anthropic、xAI、SpaceX，你可能以为自己的 500 美元会按照大致相同的比例进到这些公司。但事实是，整个基金在 SEC 口径下的总规模还不到 1000 万美元，其中一半以上是短期国债。这当然可以有合理解释，基金刚成立，现金部署需要时间，Ankur 后来在推文里也提到「还有一批有潜力的新项目在 pipeline 里」。还有社区观点将 USVC 批评为纳瓦尔新的「流动性退出艺术」，认为 USVC 不是准入，而是一套分发机制，分发那些已经涨完的仓位。过去十年，私募估值已经完成了主要涨幅，OpenAI 三年从 860 亿涨到 5000 亿，xAI 18 个月从 240 亿涨到 2000 亿以上。而公开市场上也已经有几个先例提示私募估值可能过度，Figma 上市两周跌破私募标价 50%，Klarna 从私募估值 460 亿跌到上市时的 67 亿。在这个背景下把仓位打包卖给散户，的确更像是在「分发」。5% 的季度回购上限，在正常市场情况下看起来很友好。但假设 2027 年市场出现一次大的回调，USVC 底层的私募公司估值下跌，二级份额交易萎缩。这时候董事会的理性选择，是这一季不回购，而不是低价变卖底层资产去满足回购。硅谷开发者和投资人 Kenn Ejima 直接评论，把 USVC 看作一只有有限机会窗口的基金，窗口的长度取决于纳瓦尔在投委会主席位子上坐多久。「民主化」这个词，在过去一个世纪的金融史上，出现过好几次。一个被大家重复问的问题，是「被民主化的，到底是机会，还是风险？」。不过这次需要问的，可能是「你买的是一支基金，还是纳瓦尔那几年的注意力？」 编辑：佚名 时间：2026-05-24 00:05:01
• 

  OKX Wallet 再遇 Web3 嘉年华，Onchain OS 重构链上操作新范式

  四月的香港，再一次地迎来全球 Web3 行业的年度盛会。维港两岸灯火璀璨之际，“2026 香港 Web3 嘉年华”如期启幕，来自世界各地的开发者、机构、投资者与行业从业者齐聚一堂，在技术、产品与未来叙事的交汇中，共同探索链上世界的下一阶段演进路径。作为行业盛会，本届嘉年华主论坛、项目展区与近百场周边活动交织展开，构成了一个立体而充满活力的 Web3 生态现场。在人流与观点不断汇聚的空间中，OKX Wallet 的身影依然格外醒目。沉浸式展台：从“体验产品”到“触摸链上未来”穿过人潮涌动的展区入口，OKX Wallet 展台以极具辨识度的未来科技风格率先映入眼帘。整体空间以白色为主基调，融入绿植元素点缀，在冷静有序的视觉体系中注入自然生机，营造出兼具未来感与生态理念的沉浸式场景，让“链上世界”从概念走向可感知的现实。展台前始终人流不断，接待区域热度持续攀升。观展用户通过扫码参与互动任务，即可领取定制笔记本、小挎包及标志性绿袋子等周边产品。简单直接的参与机制，大幅降低了互动门槛，也使用户能够在轻松参与中快速建立与品牌的连接。在展台另一侧，互动游戏区同样成为全场最具活力的区域之一。“和 Xlayer 比谁更快”的小游戏吸引了大量用户排队参与，现场气氛轻松而热烈。每一次点击与操作，不只是娱乐互动，也成为用户接触链上体验的一次“低门槛入口”。更具吸引力的是，OKX Wallet 在展台中引入了多层级体验激励机制。用户通过完成 Onchain OS 体验以及 AI 101 学习任务，可解锁更高等级奖励，包括每日限量发放的定制卫衣。这种“任务链式设计”，不仅提升了用户参与深度，也在无形中引导用户完成从“了解”到“使用”的转化路径。在这里，Web3 不再只是抽象的技术概念，而是通过体验、互动与反馈，被真实地“触摸”与“理解”。主旨演讲：从“用户工具”走向“Agent 操作系统”如果说展台呈现的是 Web3 的现实形态，那么主论坛上的发声，则指向其未来走向。峰会首日，OKX 全球首席商务官 Lennix 受邀出席主论坛，并发表题为《Start building on Onchain OS》的主旨演讲。在这场演讲中，Lennix 系统性地提出并阐述了其面向下一阶段链上操作的核心构想——Onchain OS。Lennix 指出，过去一年间，AI 技术的发展速度远超预期。随着大模型能力的提升与 Agent 应用的逐步落地，AI 正从辅助工具演变为能够参与决策甚至执行操作的“新型用户”。越来越多用户开始利用 AI 进行市场分析、信号生成与策略构建，这一趋势正在从根本上改变链上操作以及人与链上系统的互动方式。然而，当前行业仍存在明显断层：Agent 可以分析，却难以安全执行；可以生成决策，却缺乏统一的执行环境。“问题不在于能力是否存在，而在于这些能力尚未被整合，并运行在一个安全、可控的系统之中。”Lennix 表示。正是在这一背景下，OKX Wallet 提出了 Onchain OS——一套面向 Agent 构建的链上操作系统。该系统基于 OKX Wallet 钱包的 API-first 架构打造，支持多条公链且具备高稳定性的底层能力。在此基础上，Onchain OS 进一步引入插件机制（Plugin）与开发者工具（SDK、CLI）等等，使 Agent 能够直接调用链上能力，实现从数据分析、策略生成到执行的完整闭环。在用户侧，复杂的链上操作将不再依赖多层界面点击，而是可以通过自然语言直接表达。例如，用户只需设定执行条件，Agent 即可持续跟踪市场、自动执行策略，并完成最优路径选择与结算。与此同时，OKX Wallet 也在系统中引入多层安全与权限控制机制，确保在提升自动化与效率的同时，用户始终掌握资产控制权。更进一步，Lennix 提出，未来链上生态将进入一个“多 Agent 共存”的阶段。Agent 与 Agent、Agent 与人类之间的互动将成为常态，甚至形成一个规模远超人类主导的链上网络。在这一体系中，执行效率、结算能力与系统稳定性将成为核心基础设施。围绕这一趋势，OKX Wallet 正在通过 X Layer 等底层能力，构建支持大规模自动化链上操作的执行环境。Onchain OS 的提出，不仅是产品层面的升级，更是对“链上用户是谁”这一问题的重新定义。Web3 Night：从高热度聚会到“有内容的行业场域”在主论坛之外，OKX Wallet Night 再次成为本届嘉年华期间最具关注度的行业活动之一。作为 OKX Wallet 持续打造的品牌活动系列，Web3 Night 一直致力于构建高质量的行业交流场景。每一届活动均吸引近千位华语 Web3 领域的核心参与者，包括项目方、公链团队、开发者与媒体等伙伴，共同交流经验、碰撞观点。今年，OKX Wallet Night 在延续高人气的同时，兼具产品表达与内容输出。主要环节围绕 Onchain OS 与 AI 两大核心主题展开，通过主题演讲与圆桌讨论，系统性呈现 OKX Wallet 在 AI Agent 与链上交易融合方向的最新产品进展与思考路径。同时，活动也通过奖励发放、互动机制与社交传播设计，进一步增强现场参与感，并激发线上分享与传播氛围。随着夜幕降临，活动现场逐步升温。从开场舞蹈到主题演讲，从圆桌讨论到多轮 DJ 演出，内容与氛围层层递进。灯光、音乐与人群交织在一起，构成一个既理性又感性的交流空间。台上是关于技术演进与行业未来的深入探讨，台下则是资源与思想的自由流动。在轻松开放的氛围中，不同背景的参与者建立连接，分享洞见，也为未来的合作埋下种子。从“工具”到“系统”，OKX Wallet 的下一步从展台的沉浸式体验，到主论坛的战略表达，再到 Web3 Night 的生态连接，OKX Wallet 在本届香港 Web3 嘉年华中呈现出一个更加完整且清晰的形象。它不再只是一个产品的展示者，也不仅仅是一个钱包入口的提供者，而是在从多个角度阐述如何构建一个面向未来的链上操作系统——连接用户、Agent 与多链生态的核心基础设施。当 AI 开始成为“用户”，当链上交易从人工操作迈向自动化与协同化，Web3 的边界正在被重新定义。站在这一转折点上，OKX Wallet 所探索的，不只是技术路径的升级，更是一种新的链上操作范式——一个由人类与 Agent 共同参与、持续演进的链上世界。而这一切，或许才刚刚开始。免责声明：本文仅供参考。本文仅代表作者观点，不代表 OKX 立场。本文无意提供 (i) 投资建议或投资推荐； (ii) 购买、出售或持有数字资产的要约或招揽； (iii) 财务、会计、法律或税务建议。我们不保证该等信息的准确性、完整性或有用性。持有的数字资产（包括稳定币和 NFTs）涉及高风险，可能会大幅波动。您应该根据您的财务状况仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。有关您的具体情况，请咨询您的法律 / 税务 / 投资专业人士。请您自行负责了解和遵守当地的有关适用法律和法规。 编辑：佚名 时间：2026-05-24 00:05:01
• 

  深度专访云锋金融总裁蒋国飞博士：AI引擎与Web3基础设施如何重构数字金融新范式？

  近日，云锋金融集团（股份代号：00376.HK）总裁、AlphaToken 创始人蒋国飞博士（Geoff）受到全球顶级风投 IOSG Ventures 邀请参加 2026 香港 Web3 嘉年华大会，与参会各界展开了一场关于数字金融未来的深度对话。蒋博士结合其深厚的技术背景与前瞻的金融实践，精辟地勾勒出 Web3 正在从“草莽时代”迈向“机构化”与“法治时代”的范式迁移。这场对话不仅是技术与金融的碰撞，更是云锋金融对未来资产管理新生态的深刻思考。双方围绕 RWA 的商业本质、AI 与 Web3 的融合范式以及行业盈利模式的重构展开了坦诚且富有洞见的交流，共同探讨数字金融如何从投机走向长期的价值创造。1. 从“西部荒野”到“法治时代”：合规是机构进场的唯一门票主持人：在今年的嘉年华，大家讨论的焦点不再是基础架构的“颠覆”，而是与现实金融体系的“深度融合”。您如何感知这种范式的切换？Geoff：这种感觉非常深刻。我认为现在的 Web3 正经历从“西部荒野”到“法治时代（Law and Order）”的质变 。在早期的草莽时代，大家可能更看重打破常规，但现在在香港，行业正进入一个有规有矩的新阶段，就像我们正在西部荒野上铺设“铁路”、引入“警察”，建立秩序与阶级。对于云锋金融而言，要真正在这个市场深耕，需要驾驭一套极其复杂的四层架构。首先是准入门槛，涉及香港 1、4、9 号牌照在数字资产领域的合规升级；其次是机构对接层，我们需要解决与传统银行体系的资金托管与开户痛点，这往往涉及长达数月的严苛尽调 。除此之外，我们还要应对技术合规层的挑战，包括 KYC、AML 以及针对交易监控的 KYT 等必备技术手段 。最后则是内控与风控层，这关乎资产在跨系统流动时的安全审计、组织运作与风险对冲 。这种转变体现了 Web2 的机构严谨性与 Web3 的技术原生性正在进行深度的整合与磨合 。2. “金三角”架构：AI 引擎如何定义未来的“数字金融”？主持人：您在交流中特别强调了 AI 的作用。在数字金融的下一阶段，AI、数据与 Web3 究竟如何共同构建行业的“护城河”？Geoff：我始终坚信，未来数字金融由三根支柱支撑：数据、AI 与 Web3 。数字金融的决策离不开来自市场的大量优质数据，它提供了“信息差”；AI 负责分析与决策，提供非常可观的“认知差”。而 Web3 则是底层可编程的结算基础设施，通过智能合约实现资产的即时交换，在清结算过程中产生大量的“时间差”。当这三者产生化学反应，我们就能实现一个极具吸引力的愿景，为每个普通人打造“专属的 AI 驱动的家族办公室” 。在传统逻辑下，家族办公室是极少数人的特权，但未来通过 AI 引擎在全球数十亿资产中进行精准筛选，配合 Web3 极低成本、高效率的即时结清算，这种专业级的财富管理服务将真正实现普惠，让每一个普通人都能享受机构级的资产配置能力 。3. RWA 的本质：金融行业的“去中介化”革命主持人：蒋博士，您曾提出 RWA 是金融业的“淘宝模式”，这个视角在业内非常生动，您认为它如何解决行业盈利模式的难题？Geoff：RWA 的逻辑本质上就是金融业的“直销革命” 。在传统金融链条中，产品的流通路径极长，每一层中间商都要抽走一部分利润，导致效率低下且成本高昂 。而 RWA 依托 Web3 技术，可以实现金融产品的“去中介化”。它通过技术手段将资产源头与投资者直接相连，就像在淘宝上可以直接向源头农户买菜一样 。这种通过 Web3 技术实现的“金融直销”，结合 AI 的资产筛选与风险穿透能力，能够让投资者直接获取底层资产带来的更大收益。这种效率的极大化提升，才是行业真正能产生可持续利润、并能走得远的核心驱动力 。4. 避虚就实：回归业务基本面，跨越“草莽”余晖主持人：面对正准备跨入这个领域的人才或机构，您最想给出的底层建议是什么？今天双方这场良好的沟通也让我们获益匪浅，也请您总结一下。Geoff：我的核心感触是，草莽时代已经彻底落幕了。现在的核心考点是业务基本面，包括你的产品到底是什么、你的客户是谁、你的现金流是否可持续 。在香港这种稳健的监管环境下，反而能催生出真正有价值的商业闭环 。总结来说，Web3 的下半场不再是虚拟的游戏，而是与现实世界的深度接轨。不要总想着通过短期的概念炒作获利，那样的模式走不远。真正的挑战在于，你是否能在合规的框架下，利用技术手段解决真实的金融痛点 。只有那些能够桥接传统金融严谨性、深谙监管气候且真正懂得如何利用技术优势创造真实价值的人，才能在数字金融的下一场竞速中笑到最后。今天这场对话非常愉快，我们也期待与行业伙伴共同构建这个有规有矩、价值驱动的数字金融新生态。云锋金融总裁、AlphaToken 创始人蒋国飞博士（右）免责声明本公众号所载之资料所提供的信息（“本资料”）仅供参考之用，仅代表作者个人观点，其内容未经香港证券及期货事务监察委员会（“证监会”）审核。本资料内容及其数据并不构成任何云锋金融集团有限公司为售卖任何证券、产品或投资作出招揽、提出要约、意见或推荐，或对任何证券、产品或投资的收益或是否合适提供法律、税务、会计、投资意见或服务。阁下应审慎评估及评定任何投资的效益及风险，如有疑问，阁下应就此咨询专业顾问。准投资者应进行所须或适当的独立调查，包括评估所涉及的投资风险。在法律允许的最大范围内，云锋金融集团有限公司不就本资料信息及资料的准确性、恰当性、完整性或有效性作出任何担保、声明或保证，并明示不为该等信息及资料的错误或缺失承担责任。另外，云锋金融集团有限公司可不时自行酌情更改、删除或取代在此间提供的资料及信息。 编辑：佚名 时间：2026-05-24 00:05:01
• 

  MetaMask联创走了，留下一只被装进IPO招股书的小狐狸

  作者：库里，深潮 TechFlow建这只小狐狸的人，不想再建了。4 月 23 日，MetaMask 联合创始人 Dan Finlay 宣布正式离开 Consensys，结束了十年的开发生涯。理由是职业倦怠，想多陪陪家人。MetaMask，可能是加密世界辨识度最高的产品应用。那只橙色小狐狸的 logo，只要装过加密钱包的人几乎都认识。2016 年，Finlay 和另一位联创 Aaron Davis 在 Consensys 内部做了这个浏览器插件，让普通人不用跑全节点就能跟以太坊交互。十年下来，据多家第三方平台统计，全球安装量过亿，月活用户约 3000 万，swap 功能累计产生了超过 3.25 亿美元的手续费收入。翻了下公开信息，发现 Finlay 过去十年几乎不接受采访。之前在苹果写代码，骨子里应该还是工程师，不是出来做人设的人。这种人说倦了，通常就是真的倦了。只是他走的时间点，很难不多想。就在几个月前，Consensys 请来了摩根大通和高盛做 IPO 顾问，据 Axios 报道，目标最快今年上市。公司上一轮融资还是 2022 年，当时估值 70 亿美元，此后至少经历了两轮裁员。而 $MASK 代币从 2021 年就在喊会出来，五年了其实都没有动静。钱包发币好像没有那么必要，更可怕的是小狐狸好像对大家来说，也没有那么必要了。是默认小狐狸，但不是必选项以前很多 dApp 的开发文档，第一步写的是"请先安装 MetaMask"。它是这个行业的默认钱包，就像十年前你装完 Windows，桌面上那个蓝色的 IE 浏览器。问题是，默认值和首选项早就不是一回事了。Phantom 这家公司最初只做 Solana 钱包，后来扩到以太坊和比特币。2025 年 1 月拿了 1.5 亿美元 C 轮，估值 30 亿。据 whales.market 援引链上数据的测算，Phantom 年化收入约 1.08 亿美元；相比之下 MetaMask 大约 4600 万。差了一倍多，而 Phantom 比 MetaMask 晚生了五年。Phantom 2021 年在 Solana 上起家，吃到了 Solana 生态从复苏到爆发的全过程。据 Helius 统计，2024 年 Solana 的 DEX 交易量已经超过以太坊，2025 年链上应用总收入达到 23.9 亿美元，同比增长 46%。7.25 亿个新钱包在 2025 年完成了第一笔 Solana 交易。这些用户进来的时候，Phantom 就在门口等着。MetaMask 呢？2025 年 5 月才上线原生 Solana 支持。在此之前，用户想通过 MetaMask 碰 Solana，只能装一个叫 Snaps 的第三方插件，体验接近于在 IE 浏览器上装 Chrome 内核...这五年里，Solana 从一条差点因为 FTX 暴雷而死掉的链，一度变成了交易量最大的链。Phantom 也跟着涨估值，2025 年初拿了 1.5 亿美元 C 轮融资，估值 30 亿。笔者觉得 MetaMask 慢不是因为技术做不到，还有一层身份问题。MetaMask 是以太坊的亲儿子，母公司 Consensys 的创始人就是以太坊联创 Joe Lubin。支持 Solana 这件事，对 Phantom 是扩张，对 MetaMask 是背叛。等到以太坊生态的增速确实慢下来、不得不跨链的时候，窗口期早就过了。当然，MetaMask 在以太坊生态里的兼容性仍然是最强的，几乎所有 EVM 链上的 dApp 都把它当默认选项测试，3000 万月活不是假的。但这种粘性不来自产品力，来自迁移成本。而迁移成本只能阻止老用户离开，不能阻止新用户不来。一个 2025 年才开始玩链上的人，装钱包的时候朋友推荐的大概率已经不是 MetaMask 了。待价而沽的小狐狸产品在掉队，人在离开，但 Consensys 在做 IPO。据 Axios 报道，2025 年 10 月，Consensys 请来了摩根大通和高盛做 IPO 顾问，目标最快今年上市。如果成功，这将是第一家与以太坊核心基础设施深度绑定的公司登陆美股。但就在请投行的同一年，Consensys 至少经历了两轮裁员。2024 年 10 月砍掉 20%的员工，约 160 人，CEO Joe Lubin 给出的理由是宏观经济压力和监管不确定性。2025 年年中又裁了一轮，这次的说法变成了"推动盈利"。在 海外知名求职社区 Glassdoor 上，员工评价比裁员本身更难看。有人写道，公司每年至少裁两轮，裁的全是一线贡献者，管理层从来不裁。还有人说，跟上级分享自己的晋升意愿之后，下一轮裁员名单上就出现了自己的名字。不知道这些评价有多少是情绪，有多少是事实。但一家公司在冲刺上市前大幅裁员、同时员工士气跌到谷底，这本身就是一种信号。然后是 MASK 代币的故事。2021 年，Lubin 在推特上发了一条"Wen $MASK？"，社区沸腾了一下。2022 年他进一步解释说要做代币加 DAO，推动"渐进式去中心化"。2025 年 5 月，Finlay 接受 The Block 采访，被问到代币什么时候来，他的回答变成了 maybe。对用户来说，MASK 代币是一根胡萝卜，挂在前面让你继续用、继续交互、继续给 MetaMask 贡献链上数据。对 Consensys 来说，代币是 IPO 之前一张还没打出去的牌。发早了稀释估值叙事，发晚了社区失去耐心。现在联创走了，代币还没发，IPO 倒是要来了。MetaMask 的产品竞争力在下滑，这个趋势短期内很难逆转。但 MetaMask 的品牌认知度还在，那只橙色小狐狸仍然是全世界辨识度最高的加密 logo。品牌价值和产品价值的衰减速度不一样，品牌衰减得更慢。对加密企业来说，往往 IPO 卖的不是产品，是品牌加叙事。"以太坊基础设施""Web3 入口""全球最大的自托管钱包"... 这些标签几年前在路演 PPT 上仍然好使。Lubin 本人就是以太坊联创，这个身份在传统投资者面前自带光环。所以 Consensys 的选择是，趁品牌还值钱，趁监管窗口还开着，趁华尔街对加密基础设施还有热情，把 MetaMask 装进一个上市公司的壳里，让二级市场来定价。沉默不是金联创 Finlay 走了这件事，CT 圈里反应很平淡。没有什么告别长文刷屏，没有"一个时代的结束"之类的感慨，大部分人甚至不关心这条消息。Metamask 联创的去留，话题热度甚至还不如某个 KOL 在香港大会上吐槽周边缩水。这本身就说明了一些问题。MetaMask 是加密行业里一个罕见的案例。它拥有这个行业最大的品牌，但它的创始人几乎没有任何个人品牌。在一个创始人就是最大营销资源的行业里，MetaMask 的两个创始人选择了隐身。产品替他们说话，直到产品说不动了。笔者觉得 MetaMask 的故事，本质上是一个关于"默认"的故事。在技术行业里，成为默认选项是最强大的竞争优势，也是最危险的麻醉剂。当你是默认的时候，用户增长不需要你做任何事，它自己会来。但这种增长会掩盖产品本身正在老化的事实。等你发现用户在流失的时候，流失往往已经持续了很久。IE 是默认浏览器，输给了 Chrome。诺基亚是默认手机，输给了 iPhone。Windows Media Player 是默认播放器，输给了所有人。这些产品输掉的时候，市场份额还很高，品牌认知度还很强，但新增用户已经不选它们了。MetaMask 现在就站在这个位置上。存量用户还在，品牌还响，但增量已经去了别的地方。Consensys 的 IPO 计划，说到底是要把存量变现。在品牌价值高于产品价值的阶段，卖掉确实是理性选择。Finlay 离开的那天，MetaMask 刚上线了一个叫 ERC-7715 的高级权限功能。他说期待以后以普通用户的身份来体验它。一个产品的创造者变成了它的普通用户，这大概是加密行业里最朴实、最安静的一种告别。但对 MetaMask 来说，明年还有多少普通用户会每天会点开那只小狐狸？ 你还在用它吗？ 编辑：佚名 时间：2026-05-24 00:05:01
• 

  Cobie最新访谈：加密市场正经历「K型分化」

  视频标题：An Unfiltered Conversation with Cobie - Crypto, Markets, AI, Coinbase视频作者：Thread Guy编译：Peggy，BlockBeats编者按：本文编译自加密交易员 Cobie 与内容创作者 Thread Guy 的一场长对谈。Cobie（@cobie）是加密社区中具有代表性的市场叙事者之一，曾联合主持知名播客 UpOnly。他以对市场周期的理解、交易经验以及相对克制但具穿透力的表达风格著称，在行业内形成了稳定的意见影响力。2025 年其创立的平台 Echo 被 Coinbase 收购。Thread Guy 则活跃于内容与产品交叉的加密生态，运营包括 CounterpartyTV、Phantom 与 Polymarket 在内的多个项目，兼具内容创作者与 builder 的双重角色。这场对谈在社区中获得较高关注，被多次评价为「久违的高质量长访谈」。其讨论并未停留在行情或短期交易判断，而是转向一个更基础的问题：当加密行业的技术能力与制度预期逐步兑现，市场为何仍然缺乏增长动能？以及，在这一结构性错位之下，个体应如何重新定位自身路径。这场对谈可以从三个层面来理解。第一，是结构的分化。Cobie 提出了一个贯穿全篇的判断：加密行业正在经历明显的「K 型分化」。一方面，稳定币、预测市场、链上交易等应用正在进入真实经济体系，使用场景与用户规模持续扩大；另一方面，普通投资者能够参与的 token 资产，却表现疲弱、需求下降。这种「应用在增长、资产却失效」的错位，使得行业基本面与市场体感出现分离，也成为当前情绪低迷的核心来源。对投资者而言，问题不在于「是否有进展」，而在于「进展是否属于自己」。第二，是路径的重复。回溯加密市场过去十余年的扩张路径，可以看到一条高度一致的循环：从 2013 年的 altcoin、2017 年的 ICO，到 2021 年的 DeFi 与 NFT，再到近期的 meme coin，每一轮用户的集中涌入，都依赖于同一机制。普通人在短时间内获得显著收益，并由此形成扩散。叙事不断变化，但驱动力始终稳定。在这一视角下，当前 AI 的兴起，并非与 crypto 的竞争关系，而更像是对同一机制的承接：新的技术叙事 + 更低门槛 + 对「快速致富」的想象。资金与人才的迁移，本质上是周期的自然流动，而非单一赛道的失败。第三，是分配的重构。相较于周期与情绪的波动，更深层的变化发生在价值分配结构。随着 OpenAI、SpaceX 等公司在私募阶段完成大规模价值积累，普通投资者越来越难参与真正的财富创造过程。公开市场逐渐退化为流动性出口，而非价值起点。在这一背景下，crypto 曾被寄予的「开放参与」叙事，开始面临被传统体系吸纳甚至重构的风险。但与此同时，Cobie 也指出了一条潜在路径：如果将当前链上的空投机制，扩展为一种更普遍的「用户价值回馈」方式，即用户在参与产品、贡献增长的过程中获得权益分配，crypto 仍有可能成为对抗这一趋势的一种制度实验。在所有结构性讨论之外，Cobie 给出的结论反而是最直接的：如果不再相信这一行业的长期价值，应当离开；如果仍然看好其在五到十年内的重要性，则应基于这一判断进行配置，而非被短期波动反复消耗。加密市场从来不是一个稳定的财富生成系统，而更接近一系列不断重复的实验。每一轮叙事、每一波周期，都会重构参与者与收益分配的方式。当短期路径不再清晰时，问题不再是「下一步会发生什么」，而是：你是否仍然相信，这个系统在未来某个时间点，仍然值得被参与。以下为对谈整理内容（为便于阅读理解，原内容有所整编）：TL;DR当前 crypto 正处在一种「错位状态」。真正有价值的应用（稳定币、预测市场、链上交易）在快速发展，但普通投资者却无法获得对应的收益敞口，导致情绪极度低迷。历史上每一轮用户涌入，本质都来自同一机制——普通人在短时间内赚到钱。从 2013 altcoin、2017 ICO、2021 NFT 到 meme coin，叙事不同，但底层逻辑一致。市场已经出现「K 型分化」：一边是应用和基础设施在变得更真实、更重要；另一边是 token、meme、治理币等资产价格表现疲软，投资者感受变差。当前最被忽视的风险是：crypto 的价值可能被传统金融体系「接管」并私有化，普通人无法参与真正的财富创造（如 OpenAI、SpaceX 等）。反直觉的是，crypto 往往在「最差的时候」表现最好，而当所有利好兑现（监管、ETF、机构入场）时，反而更像一个阶段性顶部。对个体而言，如果你不再相信 crypto 的长期价值，就应该离开，而不是继续在这里消耗自己；如果你相信它 5-10 年后仍然重要，就应按这个判断配置资产，而不是试图短期暴富。真正长期成功的人，并不是最激进的交易者，而是有独立判断、持续迭代认知，并且「知足」的人。crypto 仍然有一个潜在的长期价值：它可能成为一种新的分配机制，让用户在创造价值的同时，获得回报（类似「链上版股权/空投经济」）。最终结论：crypto 不是一个短期致富工具，而是一场周期性重复的系统实验。只要还能创造财富与叙事，人就会回来。访谈内容Thread Guy：哟，最近怎么样？Cobie：我刚刚其实有点搞错了。我在刷 Twitter，还以为你在开 Space（可能是我老了），就想进去听。结果点进去发现你在做直播。我都不知道 Twitter 还能这么玩。当时我就想，天啊，我一个快 40 岁的人在看 Thread Guy 的直播。Thread Guy：很多人都在看，不只是你。那些有钱人也在看。那你最近咋样？你这段时间挺安静的。Cobie：我不太好笑了（笑）。不过整体还行，还不错。Thread Guy：大家都在问 UpOnly 什么时候回来，你最近几个月都在干嘛？注：UpOnly 是由 Cobie 与 Ledger 于 2020–2022 年间共同主持的加密播客节目。节目主要以访谈形式展开，聚焦市场叙事、交易经验与行业观点，在 2021 年牛市期间具有较高影响力，被视为当时 crypto 社区的重要讨论平台之一。Cobie：工作啊，真正的工作。Thread Guy：就是去 Coinbase 上班那种？Cobie：说实话，我现在做的工作量比过去很长一段时间都多。其实我几年前就想加入 Coinbase，甚至说可以零薪水去干，但他们没要我。从我的角度看，这个行业里有一些「高杠杆」的事情是可以改变整体轨迹的，而把 Coinbase 做好就是其中之一，所以我想试试看。而且你想，我在 Twitter 上混了 10 年了，总得做点更有挑战、更刺激的事情，而不是天天想段子。注：Cobie 早年曾尝试加入 Coinbase 未果，但在 2025 年其创立的平台 Echo 被 Coinbase 收购后，他以「被并入体系」的方式重新进入这一核心机构。Thread Guy：我有一堆问题想问你，但还是先聊聊加密市场吧。现在这个状态说实话也不算很有意思，前阵子 Arbitrum、Aave、LayerZero 的事情，还有 Drift 的问题，情绪基本跌到谷底。你怎么看现在的 crypto，尤其是 DeFi？接下来会怎么走？Cobie：我觉得我们可能正处在 DeFi 2.0 的边缘。对我来说，现在最让我担心的一点是，一些类似 Anthropic 的模型（或者那类 AI），似乎已经可以开始「参与」这些系统了。这让 DeFi 有点变成那种「金融狩猎场」。但反过来看，一旦这些模型被更广泛地分发，不只是攻击者能用，构建系统的人也能用，那情况就会完全不一样。所以我觉得这里是一个拐点，未来的 DeFi 版本其实还是挺让人兴奋的。现在 DeFi 的情绪确实很低，除了像 Hyperliquid、Trade.xyz 这种少数项目，其他基本没什么特别有意思的东西。但这些例子本身是非常酷的——真的很酷。Thread Guy：你现在都开始交易原油了是吧？Cobie：你在交易原油？那挺好啊，能赚钱我就替你高兴。Thread Guy：你看到我背景那个熊了吗？Cobie：你现在都开始搞布置了，有点美国味了。Thread Guy：对，原油交易。Cobie：所以你搬去纽约当原油交易员了？这人生路径还挺有意思的。K 型分化：应用在增长，资产却失效Thread Guy：你刚刚说的 DeFi 2.0，还有 AI 这些东西，现在很多人甚至觉得你是 AI（笑）。但说回正题，你为什么还愿意投入 Coinbase？你不会已经对 crypto 的未来变得很愤世嫉俗了吗？很多人其实都有这种感觉，包括我——我都在交易原油、看股票、做各种传统资产。Cobie：你现在其实是在用 crypto 的基础设施去交易非 crypto 的资产，对吧？我觉得现在 crypto 正在发生一种「K 型分化」。一边是「加密原生应用」在爆发，而且比过去任何时候都更成功，但这些成功并没有体现在普通投资者可以买到的资产价格上。比如，Polymarket 做得非常好，预测市场已经变成一个真正的赛道，现在甚至形成了 Kalshi 和 Polymarket 的双寡头结构；稳定币开始真正被广泛使用，像 Doordash 都开始用稳定币给司机结算。这些东西其实都在现实世界发生，而且很重要。但问题是，作为投资者，你买不到这些东西。你买不了 Stripe 的股权，它还是私有公司；你买不了 Polymarket；你买不了这些真正做得好的东西。与此同时，加密资产本身的需求和关注度却在下降。所以你会觉得很沮丧，因为你问自己：「那我到底该买什么？」其实 crypto 正在做很多它当初承诺要做的事情。比如 Hyperliquid、Trade.xyz、各种链上市场，这些都非常酷，甚至可以预测周一开盘价格，误差只有几十个基点。这已经是一个「真实的市场」了，而且是在链上运行的。但问题在于，市场表现和真实进展之间出现了脱节。meme coin 不涨、governance token 不涨，于是大家觉得一切都很糟糕。但其实只是因为你没办法获得那些真正好的东西的「敞口」。从更宏观的角度看，我还是看多 crypto 的。如果越来越多资本进入链上，那么迟早会再来一轮狂热周期，会有兴奋、会有泡沫，也会有一点「愚蠢」。但这是不可避免的。Thread Guy：你现在听起来反而很乐观，这有点反常（笑）。Cobie：我一直都比较乐观。老实说，我人生里有过很多悲观的时候，但从来没有真正因此获益。也许如果我当年对 FTX 更悲观一点，就不会亏那么多；也许如果我对 2021 年那些 NFT 更悲观一点，也不会买。但总体来说，悲观并没有让我更成功。Thread Guy：好，那我来问一个更现实的担忧。现在比特币的表现，相比黄金等资产，其实没有那么强。本来大家应该在讨论它的价值、抗风险能力，但现在市场只在讨论 Saylor 和 MicroStrategy 持有多少比特币。你觉得这是一个真正的风险吗？Cobie：我本来一点都不担心，直到有一天我去看牙医。我牙医问我：「你买股票吗？」我说我不太懂投资。他说：「你听说过 MicroStrategy 吗？」我当时就有点慌了（笑）。他大概 70 多岁，说自己只持有两只股票：80% 是 MicroStrategy；20% 是 Palantir。我当时心想：完了，我可能得换个牙医了。那是我第一次意识到，这件事已经「破圈」了。以前关心 MicroStrategy 的人，基本都是 crypto 圈或者 Twitter 上的人。但现在，它已经进入现实世界了。有时候我甚至会怀疑 crypto 根本不存在，好像只是我一个人在脑子里幻想出来的世界。直到那一刻我才意识到，不，它是真的存在的，而且其他人也知道。当然，也有可能我连牙医都是幻觉（笑）。Thread Guy：所以你现在是开始真的有点担心 Saylor 和他的那套策略了？Cobie：也不能说特别担心，但确实感觉它开始变成一种「悬在头上的东西」。以前大家会觉得 Saylor 是买盘，是利好；但现在更像是一个需要警惕的因素。不过这种情绪其实很看价格。价格跌的时候大家说「哦是 Saylor 在兜底」，价格涨的时候又变成「牛啊 Saylor」。你回想一下，比如上一次高点，大概是六个月前吧。那时候的市场情绪和现在完全不一样。我一直觉得 crypto 很神奇的一点是：你在当下的情绪会显得特别真实，甚至会让你觉得「不可能有别的感受」。但回头看三个月前，你又会发现当时完全是相反的情绪。我个人一直觉得悲观对我没什么帮助，所以我更倾向于拉长时间来看问题，保持一点乐观。也可能我错了，但至少这是我一直的做法。Thread Guy：你跟 Saylor 现实里见过吗？Cobie：我跟他一起录过播客，录了大概两个半小时。录之前朋友还给我发消息说：「你们要聊啥？」我说：「我们就问一句——比特币好吗？然后 Saylor 会自己讲三个小时。」结果真的是这样，我们基本没说什么，他一个人讲了几个小时。但挺爽的（笑）。我还试图邀请他来我新年派对，不过我自己也没去成。Thread Guy：你现在基本都不出门了吗？Cobie：说实话，我现在几乎不出门。如果真出门我可能会去，但大部分时间就待在家里。Thread Guy：你是那种完全「终端在线」的人吗？Cobie：也不是完全啦，有时候会去散步——不过是在自家花园里。主要是尽量避免遇到其他人（笑）。为什么 UpOnly 停更？Thread Guy：那 UpOnly 不回归是不是因为这个？大家真的很想知道。Cobie：你知道有个说法叫「第二张专辑魔咒」吗？比如有些乐队第一张专辑大火，但第二张就崩了，这种情况很常见。我觉得我现在就是这个状态。每次我一想到要重启播客，就开始怀疑一切：我不知道还能不能像以前那样有意思；不知道该聊什么；不知道该请谁；而且之前请过的很多嘉宾后来都进监狱了（笑），现在连请人都要多想一层。更重要的是，UpOnly 当时正好发生在一个「最好的市场阶段」：疫情期间大家都被困在家里；比特币从 4000 美元涨到高点；以太坊从 80 涨到 4000；后面又接 NFT 牛市。那是一个所有人都在赚钱、情绪极度乐观的时期。所以大家记得 UpOnly 很好，其实不只是因为节目本身，而是因为它刚好出现在市场最顺的时候。而现在呢，市场更冷，情绪更差，大家更焦虑、更容易互相攻击。在这种环境下做内容，其实完全是另一回事。所以我会觉得，可能还是在「好时候」做更合适。Thread Guy：但你不做 UpOnly，其实留下了一个「真空」。现在大家都不知道该听谁的声音。我记得 FTX 崩盘那天，我在 Spaces 里，大家都在问你怎么看。你当时说「这事很糟糕」，整个聊天室气氛瞬间变了。所以这不只是节目本身的问题，而是你代表了一种「行业声音」。现在你不怎么发了，GCR 也不发，Hasu 也在干别的，就感觉进入了一个新的阶段。注：GCR（Gigantic Rebirth）是加密市场中最具传奇色彩的匿名交易员之一，活跃于 2021–2022 年周期，以多次精准判断市场顶部与宏观转折著称。其交易风格以高风险、强主观判断和心理博弈见长，常通过公开言论反向引导市场情绪，被视为 crypto Twitter 中的「顶级宏观交易者」。Hasu 是加密行业知名的研究员与策略分析师，长期活跃于 Paradigm 与 Flashbots 等机构，主要研究领域包括比特币经济模型、市场结构与 MEV。其写作以严谨、系统化著称，是加密行业中少数偏「学术/机制分析」的意见领袖之一。Cobie：一方面是，我们确实都老了（笑）。我不太想变成那种一直做播客的人，比如像 Gary V 那样（不过他人挺好的，我不是在说他不好）。注：Gary V（Gary Vaynerchuk）是美国知名创业者与内容创作者，以高频输出和个人品牌著称，近年来亦参与 NFT 与 Web3 项目。但更重要的是，现在的环境变了。大家会对你说的每一句话「过度解读」。以前不是这样，现在感觉压力很大。比如我发过一个玩笑性质的推文，结果很多人非常认真地解读，还发来很愤怒的私信。但现实是，如果你翻我所有推文，大概只有 5% 是对的，95% 都是错的。只是以前大家不会因为这些事这么情绪化。现在不一样了。市场更难做、很多人亏钱、收益分化更严重，整体情绪变差，大家更焦虑、更敏感。在这种情况下，你就会更不想说话了。Onboarding 的本质：让普通人短时间赚到钱Thread Guy：顺便说一句，我真的觉得你其实完全可以把 Jeff 那期、Shayne Coplan 那期剪出来重发一下，就算交差了。不过我想问你几个关于 crypto 的「黑药丸」问题。注：Jeff Dorman 涉及早期加密投资视角，Shayne Coplan 对应预测市场等新一代应用叙事，它们被视为 UpOnly 节目中的经典集数。「black pill」原本是互联网文化里的一个概念，blue pill（蓝药丸）表示选择相信表面叙事，red pill（红药丸）表示看清现实，black pill（黑药丸）表示看清现实后，得出「无解 / 很悲观」的结论其中一个是，我在 20、21 年刚开始交易 Top Shot 和 NFT 的时候，会觉得互联网那一批做 drop shipping、炒球鞋的人，顺理成章就会流向 crypto。因为当时所有最有天赋的人、最让人兴奋的机会、最新最热的游戏，都在 crypto 里。但现在我在想，到 2026 年，要发生什么，年轻一代里那批最有活力、最有天赋的人，才会重新被 crypto 吸引回来？因为现在感觉我们已经完全失去了这批新人。现在不管是做项目、做产品，大家都像是在抢残羹剩饭。反而很多最聪明、最亮眼的人都跑去做 AI 了，或者去搭 fintech 平台，去做别的并不直接属于 crypto 的东西。可是在 2021、2022 年，这些人本来应该是会来 crypto 的。你觉得这种情况会变吗？你觉得 crypto 还会发生什么事，让那批新的人才重新回来吗？到底是什么，能把新的人才重新带回这个行业？Cobie：我觉得，基本上……你回头看历史上的几次重大 onboarding 事件。2013 年有一轮很大的山寨币周期，至少对我来说，那是我第一次真正参与的大周期。那时候出现了第一波大规模的 altcoin，大概一百多个币吧。那是我记忆里第一次真正意义上的「alt season」，它带来了一波新的资本，也让很多人第一次开始对这些东西产生兴趣。注：onboarding 事件 = 一次大规模「新用户进入加密市场」的节点；Altcoin（alternative coin）指除比特币之外的加密资产，通常具有更高波动性与更强叙事驱动，在加密市场中多被视为风险与投机资产。而且那时候你想买山寨币，前提是你得先持有比特币，因为当时没有稳定币，中心化交易所里比特币是基础交易对。到了 2017 年，就是 ICO 季。那一轮里你必须持有以太坊，因为以太坊成了基础交易对。到了 2021 年，你有 DeFi Summer，然后又有 NFT 那一波。再后来就是 meme coin 版本，大概从 2023 一直到现在……虽然现在可能也差不多结束了吧？Thread Guy：没有，已经结束了。Cobie：兄弟，我觉得它在 Melania 那里就结束了。注：Melania coin 指以 Melania Trump（唐纳德·特朗普的第一夫人）为形象或叙事的 meme coinThread Guy：那差不多就是最后一吻了。当然你也可以说它死在 Ben Pasternak 那里，但我觉得真正结束就是 Melania。毕竟你不可能做出一个比 Trump 更大的 meme coin 了吧？那显然已经是这个叙事的终点了，没法再超越。注：Ben Pasternak 是一位从消费互联网进入加密领域的创业者，其参与的个人品牌发币与注意力驱动实验，常被视为 meme coin 叙事从匿名文化走向「人格化」的一个标志性节点Cobie：对。有时候我会看到一些人，之前对 belief 那一套真的是 deeply all-in，天天发推，极度看多，特别相信那套东西。结果现在他们开始出来做市场评论，分析别的东西。我脑子里只会冒出一个念头：你现在真的是认真在说这些吗？你到底是在讲真话，还是纯粹在瞎聊？Thread Guy：我的意思是，我当时也兴奋过几个礼拜。Cobie：对啊。但如果你回看所有这些 onboarding 的时刻，会发现它们有一个共同点：就是很多人在很短时间内赚到了很多钱，而且普通人也能参与进去。我觉得现在 AI 给人的感觉就有点像这样。大家会觉得：我买台 Mac，装上什么 Claude、什么工具，然后我就能跑出一个业务，赚到一大笔钱，像是机器会自动帮我做出一门生意一样。「在业余时间靠一项新的金融/互联网爱好赚到钱」——这种吸引力，现在其实还在增强。至于 crypto 还会不会再出现下一次「转折点」，它的品牌是不是已经被打击得太厉害了，下一次是五年后还是十年后，我其实也不知道。但我更愿意乐观一点地看：历史会重复，没有什么理由不重复。而且人是非常有创造力的。有人发明过 DeFi food farm；有人搞出过各种各样乱七八糟但又真的能跑起来的东西；那我就默认未来还会有人发明出新的东西。注：「food farm」指 2020 年 DeFi 夏天那一批以「食物命名」的收益农场（yield farming）项目如果真的有人搞出了一个新东西，而且大家又在那个东西上赚到了很多钱，那后面必然会有一大波追逐者跟进。品牌、情绪、市场定位，这些东西其实变得非常快。一个今天还被大家觉得「很尴尬」「大众很讨厌」「都是骗局」的东西，可能很快就能包装成一个「有点不一样的新东西」。我对 NFT 的感觉其实就很明显。我有很多 normie 朋友，2017 年买过 ICO，后来就把整个 crypto 在脑子里归类成「骗局」。因为他们买的什么「飞行汽车币」最后并没有交付飞行汽车。结果 NFT 一出来，他们立刻说：「不不不，这不一样，我是在收藏艺术。」对他们来说，从某种程度上，这就成了另一回事。之前那些「我再也不会碰 crypto 了」的牢骚，一下子就被买 Art Blocks、买各种 NFT 给冲掉了。所以我还是会倾向于一种很简单的判断：只要大家又开始赚钱、又开始开心，他们就会回来，crypto 就又会重新变酷。Thread Guy：NFT 那一波确实很特别。我没经历过 2017，但对我来说，NFT 是第一次真正让我感受到有一大批全新的 deployer——不管你叫他们创作者、艺术家、买家、交易员还是什么——因为 NFT 而进入 crypto。而我觉得下一次出现这种事，其实是 2024 年那波 AI。当然那最后是个灾难，也没持续多久，但确实有那么三个月，一批 AI 开发者会认真觉得：「我如果把东西发在 Solana 上，可能赚得比自己创业还快得多。」那种感觉持续了几个月。然后到了 Trump coin 最后那一下高潮的时候，我记得特别清楚：Trump coin 发出来第二天我开直播，直播间里突然来了很多新观众。你看现在 Twitch 可能也就六百来个人，但那天一下子来了很多人。他们连 Phantom 钱包是什么都不知道，进来就问：「那是什么？」他们不认识你，也不认识我，根本不知道这个圈子之前发生过什么。他们只是因为看到 Trump coin 上线，才第一次进来。所以我会觉得，大概每隔三年左右，crypto 就会出现这么一个「新人大量涌入」的时刻。那你怎么看接下来？链上股票、tokenized stocks 可以做到这一点吗？Hyperliquid 的永续合约可以吗？那种「在链上用高杠杆做各种资产」的模式，像 Hyperliquid、Trade.xyz 这种，会不会成为下一个大叙事？crypto 现在有没有一个新的「游戏」，正在被搭出来，或者已经在路上了？Cobie：我之所以特别喜欢 Trade.xyz 和 Hyperliquid，就是因为它们把一批全新的资本带到了链上。这是一群可能以前根本不会碰区块链的人，但现在开始习惯在链上操作。而一旦链上真的聚集了一大笔资本，等传统资产那边的波动慢慢降下来，这些钱自然就会开始寻找新的去处。而这，往往就是 food farm、DeFi，或者其他新东西开始冒出来的时候。我不觉得当年发明 DeFi、NFT、Wonderland、TIME 这些东西的人，最后会满足于只去买一点 tokenized equity。但我还是觉得 tokenized equity 很酷，因为它能完成一个更重要的作用：把人带到链上。链上有了更多财富之后，人们就会开始用区块链去做那些和真实经济稍微更相关的事，而不只是待在一个「自我指涉的高杠杆沙盒」里打转。但说实话，我从来都猜不到「下一个东西」会是什么。如果你在 2020 年告诉我，下一个大机会会是猴子图片，我肯定会说：「这听起来不对。」如果你在 2019 年告诉我，下一个东西会是 food farm，我也会说：「这听起来不对。」如果你提前跟我说 friend.tech 会火，我也一样会觉得：「这听起来不对。」所以我一直都不知道下一个东西到底是什么。我自己对这件事的心智模型更像是：在 crypto 里，你要隔离好风险，然后去尝试那些真正新的东西。不是说什么都追。如果什么都追，你最后只会去追一堆 fork，然后掉进很多烂项目里。但如果有个东西是真的新，那与其先拼命想「它为什么不会成功」，不如先试试看。如果你当时这么对待 Hyperliquid，你最后可能会因为空投变成百万富翁。friend.tech 也是这样。猴子头像那波也是这样。每次一个新东西出来，大多数人的第一反应都是：「这很蠢，这没意义，这不可能成。」但你其实需要把这个思路反过来：如果它成了呢？那会不会很酷？那我是不是应该先买一点、试一试，或者先把产品用起来看看？我自己现在基本就是这么干的。每次看到什么奇怪的新东西，我都会上手试试，看看它会不会真的是一个重要的新方向。Cobie：至于 AI 那一季……兄弟，说那些人是开发者都算抬举了，简直像在给他们发不属于他们的勋章一样。Thread Guy：还是有那么几个真做事的人吧。Cobie：也许吧。Thread Guy：Truth Terminal 当时确实挺有意思的，这个你总能承认吧？注：Truth Terminal 是一个结合 AI agent 与加密叙事的实验项目，通过自动生成内容参与市场讨论，被视为 2024 年 AI 与 crypto 融合的一次短周期尝试。Cobie：不能。Thread Guy：这个你都不愿意承认吗？Goat 当时挺酷的啊。Cobie：唉，哥们……Thread Guy：好，我还有最后一个关于 crypto 的偏负面问题。也不算负面吧，就是那种 crypto 的「黑药丸」式问题。问完这个我就不说这个词了，我后面还有别的想问你。就是这样：如果你是像我这样在 2021 年进来的，那你会发现，几乎所有你曾经能想象到的 crypto 利多叙事，基本都已经兑现了。Trump 站在台上高喊美国要买下剩下的比特币；有战略比特币储备；Gensler 走了；有《GENIUS》法案，也希望很快会有更清晰的监管框架；我们有 ETF；有机构买盘，也有散户买盘；几乎所有大型科技公司都在谈链上股票、资产代币化。等于说，除了投机这一项之外，你能想到的所有看多 crypto 的要素，现在几乎同时都出现了。而讽刺的是，对 crypto 来说，偏偏最缺的就是投机这一项。所以最后你就会忍不住想：会不会 crypto 从头到尾，其实只是 TradFi 用来把自己资产搬上链的工具？真正重要的只有比特币；而我们后来创造出来的其他一切——山寨币、meme、NFT、DeFi，以及中间所有这些实验——其实都只是一次彻底失败的试验。接下来世界会继续往前走，只不过不再带上这些东西。像 Tempo 这种项目，还有其他一些类似的「围墙花园」，它们会按自己的条件上链；而我们最后只剩下现在这些残留物。这是你会去想的问题吗？Cobie：这其实就是我刚刚提到的那个「K 型分化」问题。我们把这些技术全都建出来了，先搭出了一个自我循环、高杠杆的沙盒；监管机构花了十年想把它杀掉；然后突然之间，这些东西又变得「可以接受」了、「很酷」了。接着大公司进场，把价值都拿走，基本上等于是把它私有化。我觉得这确实是一个真实的风险，而且它已经在部分发生了。与此同时，crypto 原生的那批东西，这几年过得也挺艰难。为了追收入，它们多少也开始承担更多风险。但有一个反直觉的地方是：当所有条件都变得「完美」的时候，那反而很像一个很好的退出点。比如说，如果你手里有 100 亿美元的比特币，而且你已经拿了很多年。现在又出现了一个支持 crypto 的总统，然后还有你刚刚说的那些所有看起来对这个资产都极度完美的条件。那一个反直觉的想法就会是：从这里开始，还能更好吗？是不是现在反而应该卖了？在我看来，crypto 一直以来表现最好的时候，反而是人们会问：「还能更糟吗？」「这都已经这么差了，还能怎么更差？」Thread Guy：就是那种「已经够烂了」的时候。Cobie：对。crypto 往往是在困难时期表现最好。因为人在那种时候，内心深处的信仰反而会更强，会觉得：「现在这么惨，所以这是一个很好的机会。」然后人们会开始提前交易「好日子」的到来。可等到好日子真的来了，大家又会默认价格应该一路直线上涨。但新的买家不一定真会这么觉得，老持有者反而会开始想：「还有可能比现在更好吗？」「我们是不是已经拿到了所有曾经想要的东西？」在我脑子里，crypto 其实反而需要一个更明确的「逆风环境」。需要一个更清晰的对立面。比如那种「反 crypto 大军」越强，反而越能把大家团结起来。在那种面对厄运和绝望的时候，人们反而会更乐观。但说到底，我也不知道。很多人可能以为我会基于一套特别高深的分析框架，得出某种世界观结论。但现实其实更简单——我只是觉得这玩意儿挺酷的。我现在感觉不错。我对未来也还挺开心、挺乐观的。所以我还是会继续看多。我从 2012 年开始就是个多头了。Thread Guy：你总会提到这个 K 型分化。那如果放到年轻人才这件事上呢？我最近老想到一类文章，讲的是美国帝国晚期那种资本主义状态：手里最有权力的人，都在争先恐后地冲向那个「丰饶之角」，想在一切结束前尽可能多地榨取价值。你会看到 Trump 家族发 meme coin；Donald Trump Jr. 在战争前买了无人机公司；Pete Hegseth 在战争前调查国防相关题材；然后还有一堆公司拼命拖着不上市，能私有多久就私有多久。等到 SpaceX 上市的时候，估值可能已经是 1.5 万亿美元；而像 Evan Spiegel 这种人，Snap 股价跌了 99%，他自己照样还有 200 亿美元身家，靠不断稀释就行。所有人都在同一种感觉里：你必须尽快冲到顶层——其实也不只是前 20%，而是前 0.1%——越快越好，能拿多少拿多少，然后赶紧走人。那在这种 K 型分化的世界里，年轻人该怎么办？Cobie：现在这个世界最酷的一点，就是你一个人就可以开始创业，而且可能在六个月内就做出一个非常惊人的结果。这种事现在已经越来越常见了。当然，像 OpenClaw 那种例子是最夸张的：一个人，可能在一个月内就拿到几十亿美元级别的结果。对于那些有创造力的人、会搭东西的人来说，过去的限制往往是：你得组一个团队；你不认识对的人；你需要资本去养那些人；你又不是生在硅谷。但现在不一样了。我会这样说，一种巨大的「机会均等器」已经出现了。现在每个人都多了一次机会，去做以前根本不可能做到的事。我觉得接下来几年，会有一大波年轻人做出 AI 驱动的公司，而且这些公司会真的创造非常大的价值。我甚至觉得，未来几年里，一年内诞生的独角兽数量，可能会比历史上任何时期都更多。这其实也改变了做早期员工的经济账。以前做早期员工，某种意义上其实挺像个骗局。因为你承担的是接近创始人级别的风险，但回报可能只有创始人的二十分之一，甚至五十分之一。但现在，公司需要的人更少、烧的钱更少、稀释也更少，而且退出也更快。所以如果你是 founding engineer，或者是很早期的员工，那个风险收益比其实变得极其划算。因为你能更快知道这家公司到底会不会成。如果我是你这个年纪——你现在几岁？Thread Guy：24。Cobie：差不多。如果我是你这个年纪，我大概会做两种事里的其中一种：要么，我会自己做东西，或者和几个朋友一起做。那些以前需要 10 到 20 个人才能做成的事，现在可能三个人就够了。要么，我就去找我认识的最聪明的那个人，然后想尽办法加入他的公司，不管什么角色都行。我会说：「让我做什么都可以。」我刚才差点说成 fluffer 了，我其实想说的是 fixer。总之就是那种：让我来帮你把事情搞定，让公司运转起来。我觉得我会做这两类事情中的一种。至于金融市场，我以前一直觉得 crypto 会越来越像市场；但现在反过来，传统市场反而越来越像 crypto 市场。现在这一切都太疯狂了。所以我觉得，市场里其实还存在大量低效之处，对于那些愿意思考、会动脑子的人来说，机会还是很多。传统市场的演变：一切都开始像 Crypto 一样交易Thread Guy：好，这一段我想稍微引导你一下，因为我最喜欢聊的话题之一就是：一切都开始像 crypto 一样交易。而且你现在确实能看到这种趋势，对吧？比如这场战争期间油价的走法，还有几个月前白银、黄金的交易方式，真的都越来越像 crypto。再加上特朗普现在那种「点石成金」式的影响力，一句话就能把市场来回甩动：周五收盘后放坏消息，开盘前两分钟放好消息，市场刚收盘又再来一个坏消息。这几天还有一些车股暴涨 700%，空头挤压得特别厉害。感觉现在几乎所有东西都越来越像 crypto 那样交易。你是怎么理解市场从你刚开始交易，到现在这个阶段的演变的？Cobie：说实话，我基本会尽量离这些市场远一点。我总觉得自己在那种市场里就像一条鱼——而且还是桌上最蠢的那笔钱。所以除非是很长期的配置，不然我一般不太碰。比如我很多年前就买了不少黄金。前几年好像有人问过我，除了 crypto 之外最大的五个仓位是什么，我记得里面有黄金、Palantir 之类的，具体我也忘了。总之，如果是长期配置，我对自己的资产配置判断还算比较有信心。但一旦这些东西开始像疯了一样交易，我就会尽量不碰。就像 Trump coin 那次——哦不对，你当时就在现场。Thread Guy：哥们，你要在一千个人面前讲这种结论吗？Cobie：是我说错了。你疯了吗？Thread Guy：真是这种看法的话，你们就该去看那个视频。没看过的人真的该去看一下。Cobie：我开玩笑的。但你想象一下，如果你只是个普通人，某天在牙医诊所里看到 Libra，然后想：「哇，Libra 在涨，我应该买一点。」结果一买它就跌下去了，你只会一脸茫然地问：到底发生了什么？说实话，我在传统市场里就是这种感觉。我就像那个买了 Libra 还搞不清发生了什么的人。所以如果是拿来交易的话，我基本不碰那些市场。我觉得每个市场其实都有它自己的「性格」，而我比较熟悉比特币的性格。这话听起来有点怪，但我大概知道比特币会怎么动、在什么情境下会怎么反应。可一旦你去看一个新市场，你根本不知道它的性格是什么。它会做出很多特别离谱的动作，你就会想：「好吧，这个我可能玩不来。」所以比起别的，我还是更倾向于待在自己熟悉的东西里。如果我真的很想 FOMO 去碰点别的，那我也会把风险限制得非常小。本质上，就是我先开个很小的仓位，免得以后冲动开大仓。至于那些真正全职盯盘、深度参与的人——你认识的那批人比我更懂，或者说，至少比现在的我更像十年前的我——我觉得现在这个环境对他们来说，应该是一个相当有利可图的环境。但我现在最常想的，其实是私募市场里的那种「背叛」。我真的觉得，像 SpaceX、Anthropic、OpenAI 这种公司，从零一路涨到一万亿美元，甚至几万亿美元，而普通人却完全没法分享到这类财富创造的上行，这是非常糟糕的一件事。这种某种程度上的裙带关系、老友俱乐部模式，就是：收益被私有化给硅谷那一小撮人，或者说，只要你在那个圈子里，你就有资格投这些东西；你不在那个圈子里，你就没有。而损失、代价，却是社会化给其他所有人承担。现在公开市场越来越像一个「最后接盘的流动性出口」，这一点其实也越来越像 crypto 了。crypto 以前也发生过同样的事：VC 一轮轮抬高估值，项目刚融完一亿美元，两天后 token 一上线，直接按 160 亿美元估值来。所以会让人感觉，某种社会承诺已经被打破了。原本大家相信的是：你努力工作，在工作中赚到钱，然后你可以把这些钱投进那些创造财富的公司里，分享它们成长带来的回报。但现在这件事已经不成立了。如果你在 1970 年代，假设你觉得苹果是一家很酷的公司，你就可以买苹果的股票。如果你判断对了、你够聪明，那你就能分享到苹果创造财富的那部分上行。可现在呢？你可能只能去某个平台上，买一个 Anthropic 的衍生品头寸，而且那东西甚至未必真能对应到底层权益；或者你去做某种 eventuals 上的永续合约仓位之类的。总之，普通人要接触到真正正在被创造的财富，变得非常困难。而你眼前偏偏又有三家这种「代际级别」的公司。某种意义上说，大概有接近 5 万亿美元的价值，被私有化掉了。而我觉得，这种事情最终往往会导向社会革命。历史上几乎每一个时期都是这样：先是一段和平期；然后精英阶层开始和普通大众逐渐脱节；接着社会开始失稳；然后大众把精英推翻——吃掉也好、吊起来也好，反正大概就是那种剧情。所以我经常会想到这一点，尤其是在看私募市场的时候。因为这看起来，几乎像是对资本主义制度本身的一种彻底背叛。变成了「只有和硅谷那帮人做朋友，资本主义才对你有效」。当然了，如果我是硅谷那帮人的朋友，我也挺愿意的。所以你们别误会，我不是说我要把你们吃了。你们要是能给我塞点项目份额，我立刻就不聊这个了。我们可以成交。Thread Guy：成交。那如果你是一个普通人，只能交易流动性市场呢？Cobie：如果我是普通人？我也不知道。Thread Guy：比如现在在听的这些人，他们会想：「Cobie，求你了，告诉我该怎么办。」对绝大多数没有拿到 Anthropic A 轮份额的人来说，他们只能在流动市场里交易。可现在这个环境是：最好的东西能私有就私有，拖到不能再拖；等普通人能碰到的时候，也许已经是 1.5 万亿美元估值了，而且只能上杠杆去追。那在流动市场里你会怎么做？你是干脆不玩？还是去做别的品种？还是怎么处理？Cobie：我大概率就是不玩。对，我没拿到 Anthropic 的早期份额，那我大概率就不碰。这件事难的地方在于，Anthropic 这种公司又确实很特别。它们几乎定义了一种全新的工作方式，而且和今天公司运作的方式是完全分叉的。所以某种意义上，你也完全可能在 50 年后回头看，然后懊悔地说：「天啊，它才一万亿美元的时候你居然没买？那不是等于你当时没买『神』吗？你到底在想什么？」到时候回头看，可能会显得特别荒唐。而你的回答可能只是：「因为那时候我在买 Terminal Token 啊，我还以为帽子狗会回来，所以我把钱配在那里了。」所以，是的，Anthropic 是少数那种会让我觉得：「也许……也许我还是应该先买一小点，免得以后真的想买大仓。」Thread Guy：那你刚刚说的那个「社会层面的后果」呢？你觉得 K 型分化底部的人，真的会引发某种社会革命吗？你前面那个回答其实挺猛的。Cobie：我的意思是，这种事在历史上就是一再发生。先是一段和平期；然后因为贫富差距，社会开始动荡；然后精英被推翻。这套循环就是不断重演。所以它再次发生，在我看来几乎是必然的。唯一不确定的是：还要多久。而且在我看来，AI 的出现不是在减缓这个过程，反而像是在加速它。当然，你也可以反过来论证。你可以说，AI 会带来一个「人人更平等」的时代；你也可以说，AI 只会让 K 型分化的那条斜线变得更陡、更夸张。最后就会变成一个精英阶层和一个底层阶层。不过有意思的是，这里面其实反而藏着一个偏利多 crypto 的逻辑。因为我们现在做空投的方式，其实多少有点荒唐：你假装自己想用一个其实根本不想用的产品，只是为了以后拿到一些 token 然后卖掉。你并不是真的看多它，也不是真的想用它。只是大家都假装自己很看好，然后等着领 token。当然，偶尔也会有像 Hyperliquid 这种情况：大家是真的看好，所以拿到 token 以后也不想卖。如果你把这个模型外推到现实世界里的创业公司，会很有意思。你想象一个世界：价值其实是由用户创造出来的，那价值最后也会回流给用户。比如 Facebook 早期的时候，如果你是早期用户，其实你给 Facebook 创造了很多价值：你帮它冷启动；你给它产品反馈；你的社交网络带来了早期传播和增长，你对 Facebook 很有价值，但你最后得到的只有「可以使用 Facebook 本身」这一点，没有别的。我完全可以想象一个世界，它会更像今天 crypto 的空投逻辑，只不过被应用到更多现实公司的创业和消费业务上。也就是说：用户创造出来的价值，会在公司上市时，以某种形式回馈给用户。某种意义上，这甚至可以看作是资本主义对「全民基本收入」的一种回答。你使用产品，你是一个重度用户，那你就能分到一部分价值回报。也就是说，只要你参与经济活动，价值就会回流给参与者本身。这是一个挺有意思的 crypto 利多叙事。因为 crypto 确实非常适合做这件事，而且是全球性的。当然，这会需要一家非常勇敢的公司去真正推动它。Thread Guy：那个临界点会是什么？要怎样才会真的发生这种事？Cobie：对，我脑子里会这么想：你觉得如果 Hyperliquid 当初没有做空投，还会有今天这样的结果吗？Thread Guy：我的意思是，也许会吧，毕竟它产品本身确实太强了。但我觉得，空投带来的一个关键效果是：你会拥有一大批布道者，而这些人恰恰又是最顶级的交易员、能带来最多资金流的人，他们会给你的产品背书。所以严格来说，没有空投的话，至少不会是今天这个样子。Cobie：我是说，这件事当然没法给出一个确定答案。毕竟产品本身真的非常出色，他们确实把东西做得很好。但与此同时，很多那种「群众基础」、支持者、忠诚度，我觉得也确实来自这种共享所有权、共享上行空间的设计。所以在我心里，Hyperliquid 几乎就是空投模式真正意义上的旗舰成功案例。因为在那之前，你要让我说出一个特别成功的空投案例，我甚至都想不太出来。所以你就会去想，下一个能做到类似效果的业务会是什么？也就是说，它的结果在某种程度上必须依赖一次空投，或者如果是传统公司，就依赖某种股权分发。如果没有这一步，它可能根本不会长成现在这个样子。我也不知道，但这件事确实很值得想。为什么我们当时没这么做？我可以立刻想到五个理由。首先，你一旦发 token，token 对应的收入模型通常会很跳、很怪，本身就未必适合用 token 来承接。再比如，你到底想不想成为一个「token 创始人」？这类问题其实都得认真想。我们当时其实也考虑过：要不要做一个链上 IPO？也就是说，不是空投 token，而是把真正的股权放到链上，用类似空投的方式分发。这些可能性我们都认真想过。只是公司当时大概还没有成熟到能真正执行这些事的阶段。然后并购来得比预期更早。而且从公司当时所处的阶段来看，那其实已经是一个很不错的结果了。所以我也会想，如果我以后再做一次创业，我会不会从 Day 1 就认真考虑这种模式？当然，我可能已经太老了，不会再创业了。我现在都三十多了，我也不知道自己体内还有没有那种「从零开始」的火。我觉得那种劲头有时候会熄掉，然后又会回来。但如果我真的再做一次，我会很认真地想：要不要从第一天就把这件事当成计划的一部分？以及，什么样的业务形态才适合这么做？而我觉得，它大概率不会是一个 crypto 项目。因为 crypto 的代币持仓结构和博弈动态实在太奇怪了。对我来说，这种模式反而更适合一个非 crypto 的消费类业务。但与此同时，真的在经营一家公司时，你满脑子其实只会想：怎么让收入往上走、成本往下走、用户更满意。这些大的结构设计，在很多时候都会显得像是巨大的干扰项。Cobie 传奇的 Buy WallThread Guy：好，接下来这个问题完全跑题了，但既然你在这儿，我一直都特别想问。你能不能讲讲那个 buy wall 推文背后的故事？我真的一直很想知道，只要是你能讲的部分都行。那件事发生在我入圈之前。能不能把整个故事讲一遍？注： buy wall 发生在 2020 年 3 月（疫情暴跌 /「312 崩盘」附近），当时市场暴跌（BTC 快速下跌），Cobie 判断接近底部，挂出一笔很大的买单（buy wall），然后发了一条推文（大写、情绪很强），然后去睡觉了。结果市场几乎就在那个位置见底，价格迅速反弹，这条推文被广泛传播Cobie：你是说那个 Covid buy wall？Thread Guy：对，就是那个。求你了，把整个故事讲一下。从头开始讲——当时你在干嘛、你的大概净资产是什么情况、整个过程到底是怎样。我真的太想知道了。我在 crypto 圈里每碰到一个 OG 都会问这个故事，而且每个人讲的版本都不一样。Cobie：说实话，现实版本其实没那么神，不如你脑补的那个版本酷。但我还是讲给你听，不过你想象中的那个版本，多半更帅一点。Thread Guy：行，那你讲吧，求你了。Cobie：我当时就在伦敦家里。那天市场开始大跌，我那时候是全职交易状态，所以设了很多价格警报，只要市场大跌就会把我叫醒。我记得那天大概凌晨一点左右，警报把我震醒了。我下楼泡了一杯茶，然后回床上看盘。一看就是一根巨大的红线，直接跌到屏幕外面去了。我当时第一反应是：这看起来像个底。于是我就挂了一个买单，大概挂在现价下方 2% 到 3% 的位置，大概是 4600 美元附近。你问单子有多大？基本上就是我当时所有的稳定币余额。也就是说，差不多是我在 crypto 里的全部资金。不是我全部净资产，但基本上是我当时链上所有以美元形式持有的资金。我就把这些钱一次性挂成了一个买墙，然后回去睡觉了。第二天醒来一看，单子大概只成交了 5%。价格后来再也没回到我那个位置附近。我当时想，完了，我错过了整个底部。我挂完单就去睡了，结果第二天醒来，价格已经涨了 50%；再过两天，差不多涨了 60%。但我那个买墙甚至都没完全成交。最后大概只成交了 80% 吧，剩下那部分我只能追价，直接市价买进去。其实后面也无所谓了。Thread Guy：那条推文是在什么时候发的？Cobie：我下单之后就发了推，然后去睡觉了。那个单子基本就在我发推之后几分钟内开始成交，但我人根本没清醒。我记得自己是发完推就躺着，半睡半醒之间偶尔看一眼手机，再发一条。基本就是迷迷糊糊地在发。但每次市场出现那种单根 K 线跌 50%、60% 的崩盘时，我反而会特别兴奋。我会一下子非常亢奋。因为在我看来，那不是「真实卖盘」。不是有人坐在那里认真点鼠标说「好，我现在决定卖掉」。而是他们被迫卖给你。也就是说，你获得了一个非常罕见的机会：你是在从一个根本不想卖的人手里买东西，只是他被强平了、被迫卖给你。所以我当时特别兴奋，这大概也是为什么那条推文全是大写字母。而且我对那个位置有相对比较高的信心，觉得那大概就是宏观周期意义上的底部区域。即便后面还能再跌，我也觉得这个价格成交已经很好了。所以，本质上，我就是在市场那个精确低点附近的五分钟里发了推。而我的买单，理论上也差不多挂在那个最低点。但大家总会把这件事神化。其实本质上就是运气好。我那时候也没有多少钱，净资产并没有很高。所以这根本不是大家想象中那种「一个超级买墙拯救了市场」的故事。它只是我当时链上所有的钱，而且我甚至都没完全成交。所以在我看来，这事其实没那么有 aura（神秘），甚至有点反过来。Cobie：顺便说一句，「aura」这个词我觉得现在已经不行了。因为当像我这种年纪、我这种朋友类型的人都已经学会自然地说「aura」了——说明这个词已经彻底过气了。我现在已经会正确使用这个词了，甚至还查过 Urban Dictionary，确保自己不会用错。但一旦到了这个阶段，就说明它已经结束了。所以我们以后不能再说这个词了。Thread Guy：好，那以后我帮你更新一套新的词。Cobie：我的客户端现在还在一边说一边往下跌呢。Thread Guy：我一直会想一个问题：很多最早那批 crypto Twitter 的人，现在其实都不怎么在了，对吧？像你，虽然还在，但确实也不怎么发了；GCR 也不太发；很多那一代的人，要么消失了，要么不说话了，要么后来被曝出搞诈骗之类的。所以很多 OG crypto Twitter 的东西，好像就这么没了。没有被写进历史，也没有被拍成什么纪录片、什么剧。很多早期的东西就这样消散了。这种感觉其实挺奇怪的。我知道我入场算晚，但我会觉得，如果我 2020 年就来了就好了——那时候我才 19 岁。对我来说，crypto Twitter 像是给了我一场教育。所以我对它其实一直有一点感情。那你觉得，史上最伟大的 crypto 交易员是谁？我是指那种 crypto Twitter 原生、不是你自己、但你觉得最顶级的那种人。或者说，你心里排前五的、你认为 crypto 圈出现过的最强交易员是谁？Cobie：我觉得这有点像我刚刚说的「专辑」问题——每个人都有自己的赛季。就像一部剧，第三季特别神，但第四季突然就烂了。我觉得，Su Zhu 的巅峰大概是 2020、2021 吧。那家伙甚至真的是在顶部卖掉了。结果后来不知道为什么，又太早满杠杆买回去了，然后一路往下被清算。所以你会觉得……唉。GCR 当然也算，GCR 可能像某种智能生物资产一样。他很擅长玩心理战。很多时候他会故意说一些并不是真的话，因为他希望关于自己的某种传闻能流出去，这样他就能借此看出别的东西。我也不知道。要是最后发现他以前是 CIA，或者前 CIA，在那儿一边 shitpost 一边搞这些，我都不会惊讶。关于 GCR 的传闻特别多。而且很多带破坏性的传闻，其实根本就是他自己故意放出去的，为的是让别人别来烦他，或者让大家觉得他没那么酷了。Thread Guy：哇，真的假的？Cobie：他真的是个特别怪的人。Thread Guy：有具体例子吗？Cobie：有。比如有一次，他故意放风说自己在用 Binance 内部消息。因为那时候，圈里有一批人专门盯交易所上币信息。如果你掌握了某种信息渠道，你当然不想让别人也知道，不然别人就会跟你一起抢单，你的 alpha 就会被压缩。比如你发现了某个 API 暴露出来的信息，里面能提前看到某个资产可能要上交易所。如果别人知道你发现了这条路径，他们就会去找同样的漏洞，然后你就会多出竞争者。所以他会故意说，自己是靠「内部人」拿消息。这样竞争对手反而不会去追查他真实在用的那条信息路径。而实际上，他可能只是盯住了交易所某个页面上的细节变化，看到某个数字变了，然后推断出另一个资产要上架了，于是再去拉 API 看看到底是什么。但他故意把这说成自己有 insider，好保护自己的 alpha。结果现在所有人都在说他背后有 ByteDance 内线。不过他也根本不在乎。所以如果你问我，2021、2022 年最强的，我肯定会说 GCR。还有一个人叫「Advice BTC」。他是那种会赚得特别多、然后又彻底爆掉的人。他在 2020 年去世了。Thread Guy：天啊。RIP。Cobie：对，真的是 RIP。Advice BTC 有点像 Su Zhu。其实我提到的很多人都有这个共同点：他们敢承担那种我自己不敢承担的风险。我对这种人是很佩服的。但他们最后往往也都会爆。所以我有时候又会想：也许我这样稍微「保守一点」、稍微「无聊一点」也没什么不好。我觉得 Light 其实现在在 crypto 里的活跃程度，比以往任何时候都更高。而且按照我所知道的情况，2025 年可能还是他表现最好的一年。所以我会把 Light 也排得非常靠前。还有一些人，他们其实没有什么「人格面具」或者公共形象。而我觉得，「有 persona」这件事，本身某种程度上就是逆向选择。Thread Guy：那像 DegenSpartan 这种呢？很多人也特别崇拜他。Cobie：所有人都觉得那是我。有一次我还拍了张我的帽子发给他，让他帮我发出来，因为大家老拿这个开玩笑，说我们是同一个人。不过他后来自己也出来过。Thread Guy：他算是「出山」之后依然很稳的那种吧。Cobie：我其实没怎么和 DegenSpartan 的轨迹重叠过。我大概到 2021 年才真正开始知道他这个人。而且我本来也不在他当时所在的那套 synthetics / gods 那个圈子里。所以老实说，我不太清楚他到底具体做了什么。还有一些人，你有时候会觉得他聪明得吓人；但有时候你又会忍不住想：这人到底是不是地球上最大的傻子？我真的分不清。他到底是在故意这么干，还是他真的就是这样？因为他时不时会做出你这辈子见过最聪明的事，下一秒又让你完全怀疑人生。还有 Trade.xyz 的 Shoku，我觉得他也是那种「代际级」的天才。他在好几件完全不同的事情上，同时都做得特别成功。我其实会很烦这种人——那种 polymath。Thread Guy：我都不知道那个词是什么意思。Cobie：就是「通才」那种人。会很多种语言、能做好很多完全不同的事，而且都做到特别高的水平。而我会想，哥们，我连一两件事情都快做不到「正常人水平」了。所以像 Shoku 这种人真的挺让我烦的，因为他好像在什么方面都比我强。当然，这种「烦」不是认真的那种烦。Thread Guy：那这些真正做成了的人——我们就说 crypto 交易员吧——他们之间有没有什么共同点？也许先不说那些最后爆掉的人，而是那些真正赚到钱、而且守住了钱的人。他们的共同点是什么？到底怎么才能在 crypto 里赚到 1 亿美元？Cobie：我觉得他们最共同的一点，就是：他们都非常自驱，而且有很强的主见。他们不是那种刷刷 crypto Twitter，然后想「别人都这么说了，那我该做什么交易」的人。他们都很有自己的判断，而且是主动型思考者。他们会从第一性原理出发，去想：这件事会对市场产生什么影响？为什么？然后他们会把自己的判断记下来，再去回看最后的结果。就像训练 AI 一样，你得不断给自己增加训练数据，去搞清楚：我上次到底哪里做对了、哪里做错了、为什么。然后下一次再改进。这些最强的人身上都有这个闭环：他们好奇、创造性强、会从第一性原理思考，而且会不断递归式地升级自己对世界的心智模型。至于那些最后爆掉的人，问题通常也很简单：他们承担了太多风险。而那些赚到了又守住了的人，反而有点像……其实我觉得我自己可能也更偏这一类。我有点胆小。我人生里真正「满仓 risk-on」的时候，大概也就四五次。而且我已经有半个十年，甚至更久，没怎么用过杠杆了。我觉得那些赚到又守住的人，通常都有一个共同点：他们会对自己已经拥有的东西感到满足。在 crypto、在金融市场里，很容易出现一种情况：你明明已经是百万富翁、多百万富翁，或者至少有六位数资产了，但你仍然会觉得：「我过得很差，我很穷。」原因只是：旁边那个人比你更多。我记得 2021 年就很明显。像 Three Arrows，那时候他们基本是 2019、2020 左右突然冒出来的。而我从 2012 年就在做 crypto 了。结果短短一年，他们的净资产就把我甩开了一圈；再过没多久，可能又是 15 倍、100 倍那种差距。我当时会忍不住想：「我是傻子吗？」「我做了这么久，为什么别人一下子就把我远远甩开？」「是不是我不够激进？不够聪明？不够会操作？」然后你就会开始产生那种嫉妒、比较的心态。明明那已经是我做金融市场以来最好的一年了，但我脑子里想的全是：「为什么别人赚得比我多那么多？」我觉得这种心态是非常有毒的。而我很庆幸，自己后来很快就从那种状态里走出来了。你得学会对自己已经拥有的东西心怀感激，不要为了追赶你想象中「别人所在的位置」，或者追赶那个「如果我每一步都做对了，本该成为的自己」，去承担过度的风险。你也不能老拿自己的「想象净资产历史高点」当基准。比如说，如果我今年能赚 80%，那已经是一个极好的结果了。甚至你每年稳定赚 20%，那都已经是历史上最优秀的一批投资者了。所以，如果有人一年赚了 50 倍，结果还不开心，那在我看来就特别荒唐。而我认识的大多数真正「赚到了又守住了」的人，通常只是单纯地：对自己已经拥有的生活感到满足，也为自己能够拥有这样的生活而高兴。Thread Guy：你会不会反思，自己在互联网上变成了「Cobie」这件事？你会后悔自己变成现在这个级别的 Cobie 吗？因为我会想，如果连我走在街上都会被认出来，那如果你走在纽约街头，你应该也挺容易被认出来的。而且你刚刚也说了，你现在不太愿意随便发自己的想法，因为它会产生很多二阶、三阶影响——会改变别人的判断，甚至影响他们的金融决策，而这些原本都不是你发个玩笑或者随口表达观点时真正想造成的结果。所以你会后悔自己变成「Cobie」吗？Cobie：其实不会。因为我现在生活里的很多东西，都是因为我当初开了那个蠢 Twitter 账号才有的。所以如果我去后悔这件事，反而会显得很不知感恩。不过我偶尔会后悔做播客。说实话，我觉得那件事对我来说未必有必要，而且我也不太确定它到底给我带来了什么上行。很多时候我会觉得，那件事对我来说更多是下行。比如后来冒出来很多奇怪的人，甚至有几个有点像跟踪狂的人，跑到我以前住的房子那边。你问我为什么当时要做？疫情啊，哥们。我那时候整天无聊地待在家里，根本没事干。而且当时也没有什么好播客，大家都只能听 Bankless。Cobie：不过你可能比我更容易被认出来，因为你的脸和头发都太怪了。Thread Guy：所以你才让我一开始就开 Discord 视频是吧？我也不知道你为什么非要那样，我觉得你就是想看看我长啥样。Cobie：对。你知道《怪物史瑞克》里，Shrek 变成人类之后那个样子吗？你有点像那个，所以大家可能才会觉得：「我好像在哪见过这个人。」然后突然想起来：「哦对，他有点像……」反正我现实里大概也就被认出来过三四次吧。这种事其实不太常发生。当然，我本来也不怎么出门，而且我很多时间都待在一些根本没人看 UpOnly 的国家。再加上我把头发全剪了，所以现在别人基本也认不出来我。对，我已经全剪掉了。Thread Guy：哇，恭喜。这可是个重大人生决定，这种事不容易做的。Cobie：该长大了。是时候长大了，是时候全剪掉了。不过自从剪完以后，我运气就不行了。我每次一开仓就开反方向，每次一试就立刻被打脸。感觉有什么东西跟着头发一起消失了。Thread Guy：那确实像是一个时代结束了。我能理解你为什么会有这种感觉。Cobie：不过现在没人知道我长什么样了。接下来再稍微整点脸、搞点 looksmaxxing，那就更彻底了。Thread Guy：这是 Coinbase 的要求吗？不能留胡子之类的？Cobie：你看看 Brian 就知道了。你基本上得变成 Brian 的克隆人。这样如果哪天 Brian 想退下来，就有一个新的 Brian 可以直接插上去接班。没有，我开玩笑的，开玩笑的。注：指 Coinbase CEO Brian Armstrong不过说真的，我不后悔变成 Cobie。偶尔会后悔自己以前写过或者发过的一些东西，但这也没办法。我像你这个年纪的时候，估计后悔的事可比你多多了。不过你看起来比我 24、25 岁的时候要成熟得多。Thread Guy：你 24 岁的时候在干嘛？Cobie：嗑药吧，我也不知道。Thread Guy：很多吗？Cobie：对。我那时候整体上还是挺没方向的。那大概是七年前、十二年前左右吧。差不多也就是我刚开始进入 crypto 的时候，可能甚至还更早一点，也许我 22 岁左右就在瞎晃了。总之我当时有点没方向，做一些乱七八糟的 startup，做一些乱七八糟的事，但并不真正知道自己想做什么，也不知道为什么想做。而 crypto 当时之所以对我那么有吸引力，就是因为它像一个很好玩的金融爱好。它给我的感觉很像一个游戏，而我可以不断去学，学到自己很擅长为止。它有点像是把我那种无处安放的精力，集中到了一个我真正觉得有意思的东西上。反正我当时肯定没有像你现在这样：在纽约公寓里，穿着衬衫，开着专业摄像头，桌上摆着一桶油，还有 Polymarket 和 Phantom 的赞助。Thread Guy：这衬衫是新的，顺便说一句。我连袖扣都还没配好，我现在还在研究这玩意儿怎么弄。Cobie：你这身看起来有点像……你们美国学校食堂里那种打饭阿姨。Thread Guy：就是 cafeteria 里那种？Cobie：对，你们怎么叫那种人？Thread Guy：不知道，可能就叫 lunch lady 吧。Cobie：对，你现在就有点那个感觉。Thread Guy：行吧。那我问你这个：假设回到 2014、2016、或者随便哪一年，你赚到钱之后，第一次买的超过 5000 美元的东西是什么？就是你第一次真正意义上的「大件消费」是什么？Cobie：说实话，我平时不怎么买东西。你问这个问题算是问错人了，我在这方面真的很无聊。我之前倒是跟了一波 Mac mini 的 hype，买了几台 Mac mini 给 OpenClaw 用，但现在已经没什么用了。Thread Guy：那条推文是真的吗？不是真的吧？Cobie：当然不是真的。你知道我当时就是在胡扯。不过我最近确实买了东西。前几天我的显示器闪了一下，于是我就去买了两台 XDR 还是啥，反正一台大概一万美元那种，我也不知道具体多少钱。哦，应该是 Studio Display。完全没有理由。它们跟我原来的显示器几乎一模一样，根本没什么区别。但其中有一台稍微闪了一下，我立刻就想：「行，我显然需要两台新显示器了。」总之，就是这样。除此之外，我真的挺无聊的，不怎么买什么东西。个体策略：在不确定周期中如何选择路径Thread Guy：好，那最后我就问你两个问题，然后放你走。第一个，首先真的谢谢你来。这次很传奇，我先不猛夸你了，但还是谢谢你。我觉得很多人已经很久没听到你的声音了。那你有没有什么想对 crypto 说的「收尾的话」？也不是告别啦，就是那种想留给这个圈子的一句话。现在很多人都像在撞墙一样，不知道下一步该怎么办，脑子里全是「我到底该干嘛」。那你对 crypto 接下来会怎样，有没有一个最后的判断，或者说一个总结性的想法？Cobie：不错，你这个问题问得像是在给我或者 crypto 写悼词一样（笑）。这几年，尤其是 FTX 之后，我感觉大家整体变得更短期、更焦虑、更恐慌了。可能原因就是，市场里缺少那种持续的、轻松赚钱的机会。现在只要市场一跌，大家就会觉得：「完了，这次是真的完了。」而每次市场上涨，他们又没法真正享受，因为脑子里全是「我要不要现在就卖在顶」。这种状态，对有些人来说或许有用，但对大多数人来说其实挺消耗的。我自己的看法是：把视角拉到五年、十年。如果你觉得这个行业里有一些东西，在五年、十年后很可能会变得重要，那你就应该按照自己的判断去配置一部分资金。但如果你本质上对这一切都是看空的，只是因为怀念过去那种「轻松赚钱的快感」才留在这里，那你真的应该去找个别的爱好。现在可以玩 Pokémon 卡、球星卡、海贼王卡，或者去搞 AI agent、搞别的东西。如果你对这个行业的一切都是真正看空的，而且每天待在这里只会让你更烦、更不开心，那你为什么还在这？如果你不相信这些东西未来会重要，那就别在这里浪费时间。但如果你相信它们未来会重要，那就按这个信念去配置。crypto 很容易给人一种错觉：「我要很快就发财了，这太简单了，我三个月就能变成千万富翁。」但现实是，它确实是一个不错的财富积累方式，只是没你想的那么快。你一转眼就会发现，自己已经待在这个行业好几年了，然后才开始慢慢有点进展。如果你本来就不相信自己在做的事情，那花四五年时间在这里其实是非常糟糕的一件事。因为你每天都会怀疑自己。所以你得为自己判断——而不是一直听互联网上那些人说什么，尤其是那些头像是猫、头发像西兰花、或者装成可乐瓶的人。Thread Guy：说得太好了。好，最后一个问题，我问一个有点自私的。我不想太「捧你」，开头我也没怎么夸你，但说实话……你其实算是我某种意义上的榜样。在 crypto 里，很少有人能做到：既赚到钱，又守住了钱；既没有失去底线，还能体面地收场。很多人待久了都会变得非常愤世嫉俗，因为他们看到的全是骗子赢、骗子赚钱。但你是少数那种，别人怎么说是一回事，但你确实是比较「干净」地走到这个位置的人。而且你也帮过我很多。虽然我从来没在直播里说过这些私人对话，但你确实在我 2025 年那段有点混乱的时候，给过我很多建议。不管是我在做什么、怎么做、该怎么做得更好，还是未来该怎么看，你都给了我不少帮助。所以我真的很感激。那我想问的是：能不能给我一点个人建议？还有，对这种「金融媒体 + 直播 + 交易 + 内容创作」这整套东西，你觉得未来会怎么发展？Cobie：我觉得有两点。第一，我觉得对别人有帮助这件事本身是很好的。虽然这其实也是我人生里的一个缺点：我有点像一只金毛犬——我默认所有人都是善意的。我会觉得大家都想做对的事、做好事；如果有人想跟我做朋友，那只是因为我人还不错。但现实其实不是这样。我也经历过几次被背叛、被坑的情况。但即便如此，我还是觉得：如果当年我处在某些阶段的时候，有人能给我一些建议，我一定会很感激。所以我会倾向于去主动联系别人、去帮别人。我觉得这种对陌生人保持善意、保持开放的方式，只会让你的人生更丰富、更有趣。所以总体来说，我还是觉得保持乐观、愿意帮助别人、愿意和人连接，是一种很好的生活方式。至于你说的「金融媒体 + 内容」这件事，我觉得挺有意思的。你应该也看到最近那种 AI 播客公司被收购的事。现在其实有一个很明显的分层：一类是那种超级大流量的播客，比如 Call Her Daddy 这种，有几百万听众。但问题是，每个用户的价值其实很低——你能卖给他们什么？香水吗？哪怕是像 Joe Rogan 这种量级，他的用户很多，但每个用户的商业价值也可能就几美元。但另一边，是那种非常垂直的金融内容。比如刚刚被 OpenAI 收购的那个创业公司，他们的用户虽然少，但每个用户可能价值一万美元。所以你会发现：用户数量 vs 用户价值，是两种完全不同的模式。而且这些高价值用户，往往也是最早进入某个趋势的人。所以他们本身也是一个非常好的增长人群。我觉得未来三到五年，很可能会出现一个「金融内容领域的顶级人物」。就像 Andrew Tate 在某个赛道里代表了一种风格一样，会有一个人，成为「公开交易、公开展示自己盈亏和生活」的代表人物。很多现在在看直播的人，其实都在经历这种生活——但还没有人把它真正「做成内容」。未来可能会出现一个年轻人，用一种更酷的方式，把这件事表达出来。而且这个人不仅内容做得好，本身在市场里也非常厉害——有点像「金融市场里的 Magnus Carlsen」。既有个性，又真的很强。我甚至开始怀疑，可能会是那个叫 Leopold 的人。Thread Guy：那家伙最近是真的离谱。Cobie：对，他明显是那种极有天赋的人。只不过他现在还没太往内容方向走。所以未来的形态到底会是：一个媒体公司去采访这些人；还是这些人自己成为内容本身——现在还不好说。但可以确定的是，越来越多人想通过自己的方式赚钱，而这类人往往会聚集在内容创作者周围。你想想 BitBoy。2021 年，他从零做到几百万粉丝，其实只用了一年。而且说实话，他的内容也不算特别顶级。那如果未来有一个人：内容更好、时机更好、市场环境更好，很可能会出现一个「10 倍版本」的现象。甚至可能会引发某种市场级别的波动。当然，也有可能最后那个人会进监狱（笑）。所以，如果你以后采访到这种人，记得提前声明：你只是提供平台，并不代表你支持他。不然哪天我去搞个诈骗，你也可能被牵连。我也不知道为什么会这样，但当年我就是这么被连带的。Thread Guy：要真出事我就去找 Brian。兄弟，真的谢谢你。这次太精彩了。这种 Cobie 访谈，总是来得刚刚好。你真的太顶了。还有什么想说的吗？最后一句？Cobie：我也爱你。Thread Guy：好兄弟，回头见。（转向观众）我跟你们说，他说得真的太对了——每个人都想交易，每个人都想赚钱，每个人都想参与投机。这就是我们在做的事情。这是投机的中心。大家都想找到一种方式，在互联网上「做成」。这就是我们在这里的原因。视频链接 编辑：佚名 时间：2026-05-24 00:05:01