币圈资讯

• 

  假如我是Kaito创始人，InfoFi 2.0要怎么活下来？

  编者按：X 一次 API 政策调整，让 InfoFi 在三天内「集体停摆」。这场崩盘不仅暴露了 Web3 对中心化平台的深度依赖，也揭开了激励机制的另一面：奖励越多，刷量越快，内容质量越难控制。本文以 Kaito 为切口，梳理 InfoFi 项目可能的五条出路，并指出 InfoFi 2.0 很可能走向更小规模、更强筛选、更重质量的可控模式。除此之外，一个更关键的问题是，当空投与叙事退潮后，InfoFi 的代币价值究竟还能靠什么支撑？以下为原文：Key TakeawaysX 的政策变化使 InfoFi 生态在三天内瓦解，暴露出过度依赖中心化平台的结构性上限。InfoFi 项目目前面临五种选择：关停；转型为基于悬赏机制的任务平台；采用韩国式的品牌赞助写作模式；扩展到多平台运营；或转型为 MCN 式的 KOL 管理模型。InfoFi 2.0 很可能演化为更小规模、可控性更强的模式，从「无许可的大规模扩张」转向「经过筛选的 KOL 与项目方之间的协作」。仍有两个根本性难题尚未解决：如何建立公平的报酬体系，以及如何为代币价值提供合理支撑。InfoFi 在三天内崩塌1 月 15 日，X 的产品负责人 Nikita Bier 发布了一条简短动态，明确表示：平台将不再允许那些「以奖励换取发帖」的应用继续运行。对 InfoFi 项目而言，这几乎等同于宣判终局。据 Kaito 创始人 Yu Hu 回顾，事件的推进大致如下：1 月 13 日：Kaito 收到 X 发来的邮件，称其可能进入审核流程。团队随即发信要求对方进一步说明情况。1 月 14 日：X 发出正式法律通知，Kaito 当天提交了法律回应。1 月 15 日：Nikita Bier 的公开发帖发布。Kaito 与所有人一样，几乎同时得知最终决定。市场的反应毫不留情。$KAITO 迅速下跌，社区也开始指责团队「明明声称早有预案，却没有提前告知风险」。当晚，Kaito 发布紧急声明解释称：过去他们也曾收到来自 X 的法律通知，但最终都通过签署新协议解决，因此这次团队选择先等待进一步沟通与谈判。但无论解释如何，现实已经足够清晰：X 的一个决策，直接终结了整个 InfoFi 生态。仅仅三天，一个赛道便整体坍塌，只因为平台方认定它正在损害用户体验与内容质量。如果我今天是一名 InfoFi 的项目创始人这是否意味着 InfoFi 已经结束？像 Kaito 这样的项目，其实已经在为下一步做准备。但当下真正需要的，不是延续旧模式，而是寻找一种不同形态的 InfoFi 2.0。如果我是一个像 Kaito 这样的 InfoFi 项目的创始人，今天现实中还剩下哪些可行的选择？通过梳理这些「能走得通」的路径，我们或许可以勾勒出 InfoFi 下一阶段的样子。关停这是最直接、也最简单的选择：在资金烧尽之前，尽快收缩并停止运营。现实中，许多中小项目很可能会进入一种「僵尸状态」，基本不再更新产品，只偶尔发几条社交媒体动态，然后慢慢消失。由于产品的 PMF（产品与市场匹配）建立在 X 之上，而这一基础如今已经被抽走，与其继续烧钱寻找新方向，不如及时止损、主动退出，反而更符合商业理性。如果项目手里还握有可复用的数据资产，也可以考虑将其出售给其他公司，从中回收一部分价值。也正因为如此，大多数中小体量的 InfoFi 项目，很可能都会选择这条路。基于悬赏机制的任务平台当无法继续使用 X 的 API 后，一个可行的替代方案，是回到更「传统」的激励模式：让 KOL 直接报名参与活动，内容提交后由人工审核，通过后再发放奖励。这套机制本质上更像是早期的「任务平台」或「赏金活动」：KOL 主动申请；项目方人工筛选与分配任务；创作者提交内容；平台审核通过后结算奖励，它牺牲了原先的自动化与规模化，但换来的是更可控的执行流程，在平台规则收紧的情况下，这种「低效率但合规」的方式，反而更容易存活。Scribble 是一个典型案例。项目方以「悬赏任务」的形式发布 grant，KOL 则创作内容并提交审核，通过后才能领取奖励。这种机制并非实时追踪与即时结算，而是更偏向「提交—审核」的流程模型。这种结构具备做成开放平台的可能性：平台提供撮合与基础设施支持，而具体的活动运营与内容管理仍由各个项目自行负责。随着更多项目加入，KOL 池会随之扩大；而随着创作者规模增长，项目方也会拥有更多可选择的合作对象。但它的缺点同样明显：对 KOL 来说不确定性很高。如果内容被拒，投入的时间成本就等于全部沉没。经历多次失败后，KOL 很可能会选择离开平台。韩国式「品牌博客」模式韩国的「品牌博客」模式，走的是一种「先筛选、后管理」的路径，而不是像悬赏平台那样「先做内容、再审核」。像 Revu 这样的机构，已经用这套模式运作了十多年。流程也很清晰：项目方先设定目标参与人数并发布活动，创作者提交申请后，项目方会根据粉丝量、历史表现等数据筛选出合作 KOL。被选中的 KOL 会收到明确的内容规范与写作要求。内容发布后，由运营人员进行检查；如果没有达到标准，会要求修改；若未按时提交，则会面临惩罚或扣款。这套模式最大的好处，是创作者几乎不会「白忙一场」。只要通过筛选并按规范执行，报酬基本就可以视为锁定，不会像悬赏机制那样存在「做完了却被拒绝、劳动成本归零」的风险。对项目方而言，因为合作对象是提前筛过的，质量管理也更容易，整体执行更可控。多平台扩张如果 X 不再可用，下一个现实选项，就是把阵地转向 YouTube、TikTok、Instagram 等平台。事实上，在 Web3 圈内，「走出 X」早已成为一种共识：如果想获得真正意义上的增长，就必须从一个以 crypto 原生用户为主的社区，迁移到更广泛用户所在的渠道。这种路线的最大优势是：潜在用户规模远超 X。尤其在东南亚、拉美等新兴市场，TikTok 与 Instagram 的影响力甚至可能更强。与此同时，不同平台的内容分发逻辑并不相同，即便某个平台受限，仍可以在其他渠道维持曝光与运营。但代价是运营复杂度陡增。在 X 上，只需要审核文本与互动即可；在 YouTube，上线时长与制作质量直接决定表现；在 TikTok，前三秒几乎决定生死；在 Instagram，则需要评估 Story、排版与形式完成度。这要求团队具备平台化运营能力，或建立新的工具与流程。与此同时，各平台 API 政策与数据抓取方式也不一致，等同于「重新搭一遍系统」。政策风险依然存在，任何平台都可能像 X 一样突然改规则。但多平台布局至少能降低单点风险。对体量更大的项目而言，这也是唯一仍具备「规模化空间」的方向。MCN 式 KOL 管理模式在 Web2 的 MCN 模式里，KOL 的品牌价值本身就决定了商业价值；而在 Web3，这种作用甚至更极端。叙事会驱动资金流向，意见领袖的影响被放大到可以直接左右币价，一句评论就能引发波动。一些成功的 InfoFi 项目，其实已经形成了一批活跃且高度一致的 KOL 群体。这些 KOL 不是外部临时拉来的，而是在平台上经过数月参与逐步成长起来的。相比 Web2 MCN 依赖持续「挖掘新人」，InfoFi 更可能把这批既有 KOL 留住，并将平台的优势转向数据驱动的管理与分发。所谓 MCN 化，意味着合作关系会从松散的「自愿参与」变成更正式的合同与绑定。借助长期积累的数据与关系网络，平台对 Web3 生态的议价能力也会更强，更容易拿到更优的合作条件与资源位。但这条路对 InfoFi 项目提出更高要求：必须有足够强的管理体系，而「数据」会成为核心资产。如果平台能够用数据去指导 KOL 的产出节奏、内容方向与转化效果，并向项目方提供更专业、数据化的 GTM（市场进入）策略，这种模式就可能形成更长期的竞争壁垒。InfoFi 2.0InfoFi 的坍塌，对整个 Web3 生态留下了两个重要教训。第一，是去中心化的讽刺：许多 Web3 项目事实上高度依赖中心化平台 X，而 X 的一次决策，就足以让整个系统崩盘。第二，是激励设计的边界：奖励机制确实成功吸引了大量参与者，但平台并没有有效的质量控制手段，垃圾内容与刷量行为迅速膨胀，这也给了 X 介入封杀的充分理由。这是否意味着 InfoFi 已经结束？不完全是。少数真正跑通了产品与市场匹配（PMF）的项目，仍有可能通过改变形态继续存活下去，比如转向多平台扩张、做更精选的活动投放，或升级为 MCN 式的 KOL 管理模式。但 InfoFi 2.0 很可能会变得更小、更可控，也更强调内容质量。它将从过去那种开放、无许可、追求规模的「平台形态」，转向一个经过筛选的合作网络，更像是一个整合型营销平台，将本地化 GTM 推进与线下广告等组件组合起来，形成更完整的执行闭环。然而，根本性的问题依然存在。Tiger Research House 的 Joel Mun 指出，一旦引入奖励机制，参与者就会不可避免地寻找「薅羊毛」的方式，导致公平的激励结构几乎难以设计。这样的行为会持续拉低内容质量，并形成负反馈循环，最终反噬平台本身——这也是 InfoFi 项目必须直面的关键难题。David 则提出了更底层的疑问。他认为，InfoFi 代币的价值支撑，与其说来自平台真实表现，不如说更多建立在「质押空投」与「叙事信仰」之上。但这两者如今都已经失去现实意义，于是问题被直接摆到台面上：投资者为什么还要买 InfoFi 的代币？如果 InfoFi 2.0 想要活下来，就必须对这些问题给出清晰答案。一个与代币持有人脱钩的项目，最终很难真正实现可持续。[原文链接] 编辑：佚名 时间：2026-06-22 00:05:01
• 

  CLARITY法案陷入僵局：生息型稳定币为何成了银行的「眼中钉」？

  随着 Coinbase 的临时「跳反」，以及参议院银行委员会的审议推迟，加密货币市场结构法案（CLARITY）再次陷入了阶段性的停滞。综合当下的市场争论，围绕着 CLARITY 的最大矛盾焦点已聚焦在了「生息型稳定币」之上。具体而言，去年通过的 GENIUS 法案为了争取银行业的支持，曾明文禁止了生息型稳定币，但该法案只规定了稳定币发行方不得向持有者支付「任何形式的利息或收益」，但未限制第三方去提供收益或奖励，银行业对这一「绕路」行为非常不满，试图在 CLARITY 中推翻重来，将所有类型的生息路径一并禁止，而这则招致了以 Coinbase 为代表的部分加密货币群体的极力反对。为何银行会如此抵触生息型稳定币，一定要封死各种收益路径？本文的目标，便是通过拆解美国大型商业银行的盈利模式，来详细回答这一问题。银行存款外流？纯属扯淡在反对生息型稳定币的陈述中，银行业代表最常用的理由是「担心稳定币会造成银行存款外流」——美国银行（Bank of America）首席执行官 Brian Moynihan 在上周三的电话会中曾表示：「高达 6 万亿美元的存款（约占美国所有商业银行存款的 30% 至 35%）可能会迁移至稳定币，从而限制银行对美国整体经济贷款的能力……而生息型稳定币可能会加速存款的外流。」但稍微对稳定币运行逻辑有一定了解的话，都能看出这一表述存在着很大的迷惑性与误导性。因为当 1 美元流入 USDC 等稳定币系统时，这 1 美元并不会凭空消失，而是会被至于 Circle 等稳定币发行方的储备财库中，最终再次以现金存款或其他短期流动资产（如国债）的形式回流至银行系统。这里不考虑加密资产抵押、期现对冲、算法等其他机制的稳定币。一是因为此类稳定币占比本就较小；二是因为这些稳定币不属于本文对美国监管体系下合规稳定币的讨论场景——去年的 GENIUS 法案已明确了对合规稳定币的储备要求，储备资产限现金、短期国债或央行存款，且须与运营资金隔离。所以事实很清晰，稳定币并不会造成银行存款的外流，因为资金最终总是会回流至银行，且可用于信贷中介。这一点取决于稳定币的业务模式，与生不生息没什么关系。真正的问题关键，在于资金回流之后的存款结构变化。美利坚大行的摇钱树在解析这一变化之前，我们需要简单介绍一下美国大行的生息经。Van Buren Capital 普通合伙人 Scott Johnsson 援引了加州大学洛杉矶分校的一篇论文表示，自 2008 年金融危机致使银行业信誉受损以来，美国的商业银行在吸储业务方面已分化为两类截然不同的形态——高利率银行和低利率银行。高利率银行与低利率银行并非监管意义上的正式分类，而是市场语境中的惯用称呼——体现在表象上，是高利率银行与低利率银行之间的存款利息差额已达到了 350 个基点（3.5%）以上。为什么同样是一笔存款，会出现如此明显的利息差额？原因在于，高利率银行多为数字银行或业务结构偏重财富管理、资本市场业务的银行（如 Capital One），它们依赖着高息吸引存款，以支持其信贷或投资业务；反过来，低利率银行则主要为美国银行、大通银行、富国银行等掌握着银行业实际话语权的全国性大型商业银行，他们拥有着庞大散户客群和支付网络，可利用客户粘性、品牌效应和网点便利性维持极低存款成本，无需通过高息争夺存款。从存款结构来看，高利率银行一般以非交易型存款为主，即主要用于储蓄或获取利息回报的存款——此类资金对利率更为敏感，对银行而言成本也会更高；低利率银行则一般以交易型存款为主，即主要用于支付、转账、结算的存款——此类资金的特点为粘性较高、流动频繁、利率极低，是银行最具价值的负债。美国联邦存款保险公司（FDIC）最新数据显示，截至 2025 年 12 月中旬，美国储蓄账户的平均年利率仅为 0.39%。注意，这是已计入了高利率银行影响后的数据，由于美国主流大行均为低利率模式，所以其实际支付给储户的利息还要远低于这一水平——Galaxy 创始人兼首席执行官 Mike Novogratz 在接受 CNBC 采访时直言表示，大型银行支付给储户的利息几乎为零（约 1 - 11 个基点），而同期的美联储基准利率则在 3.50% 至 3.75% 之间，这一利差为银行带来了巨额的收益。Coinbase 首席合规官 Faryar Shirzad 就此算了一笔更清晰的账——美国各大银行每年可从存放在美联储的约 3 万亿美元资金中获利 1760 亿美元，此外每年还能从储户的交易手续费中获利 1870 亿美元。仅是存款利差和支付交易环节，每年就能带来超过 3600 亿美元的收入。真正的改变：存款结构及利益分配回归正题，稳定币系统对于银行存款结构会带来哪些改变？生息型稳定币又会如何助推这一趋势呢？逻辑其实很简单，稳定币的使用场景是什么？答案无非是支付、转账、结算……等等，这是不是很眼熟！前文提到过，上述功能正是交易型存款的核心效用，而这既是大行主要的存款类型，也是银行最具价值的负债。所以，银行业对稳定币的真正担忧在于——稳定币作为一种全新的交易媒介，在使用场景可直接对标交易型存款。倘若稳定币不具备生息功能倒也罢了，考虑到使用门槛的存在和银行存款的微薄利息优势（蚊子腿再小也是肉），稳定币在大型银行的这一核心阵地造成实际威胁的可能性并不大。可一旦稳定币被赋予了生息的可行性，在利差的驱使之下则可能会有越来越多的资金从交易型存款转向稳定币。虽然这些资金最终仍会回流至银行系统，但稳定币发行方出于利润考虑必然会将大部分储备资金投入非交易型存款，仅需保留一定比例的现金储备用于应对日常赎回。这就是所谓的存款结构变化——资金虽然仍留在银行系统，但银行成本将会大幅抬升（利差空间被压缩），同时源自交易手续费的收入也会大幅缩减。至此，问题的本质已经非常清晰了。银行业疯狂反对生息型稳定币的原因，从来都不在于「银行系统内的存款总量是否会减少」，而在于可能出现的存款结构变化，以及由此引发的利润再分配问题。在没有稳定币、尤其是没有生息型稳定币的时代，美国大型商业银行牢牢掌控着交易型存款这一「零成本甚至负成本」的资金来源。它们既可通过存款利率与基准利率之间的利差赚无风险收益，也可以通过支付、结算、清算等基础金融服务持续收取手续费，从而构建起一个极其稳固、且几乎不需要与储户分享收益的闭环。稳定币的出现，本质上则是在拆解这一闭环。一方面，稳定币在功能层面高度对标交易型存款，覆盖支付、转账、结算等核心场景；另一方面，生息型稳定币则进一步引入了收益这一变量，使得原本对利率并不敏感的交易型资金，开始具备了重新定价的可能。在这一过程中，资金并不会离开银行体系，但银行却可能失去对这部分资金的利润掌控——原本几乎零成本的负债，被迫转化为需要支付市场化收益的负债；原本由银行独占的支付手续费，也开始被稳定币发行方、钱包、协议层分流。这才是银行业真正无法接受的变化。理解了这一点，也就不难理解，为何生息型稳定币会成为 CLARITY 闯关过程中最激烈、也最难妥协的争议焦点。 编辑：佚名 时间：2026-06-22 00:05:01
• 

  Tiger Research：假如我是 Kaito 的创始人，面对 InfoFi 的变局会如何决策？

  本报告由 Tiger Research 撰写。X 平台 API 政策的剧烈变动导致了 InfoFi 生态系统的瞬间崩溃。作为行业的领军项目，如果我是 Kaito 的创始人，在当前节点有哪些可行的转型路径？核心观点三日内的生态瓦解： X 平台的政策调整在短短三天内摧毁了 InfoFi 生态，彻底暴露了 Web3 项目过度依赖中心化平台的结构性脆弱。五种生存路径： InfoFi 项目目前面临五种选择：彻底关停、转型赏金资助平台、采用韩国式赞助模式、多平台扩张或进化为 MCN 式的 KOL 管理模式。InfoFi 2.0 的演进： 未来的模式将更加精致且可控，从“无需许可的规模化”转向“经过审核的高质量合作”。根本性挑战： 建立公平的激励补偿系统，并重新证明代币的内在价值，依然是行业必须跨越的鸿沟。1. InfoFi 在三天内的“崩溃”Source: X(@nikitabier)1 月 15 日，X 平台产品负责人 Nikita Bier 发布了一则简短告示，明确表示不再允许通过奖励诱导用户发帖的应用在平台上运行。对于 InfoFi 赛道而言，这无异于下达了“死刑判决书”。根据 Kaito 创始人 Yu Hu 披露的时间线，事件演变如下：1 月 13 日： Kaito 收到 X 平台的邮件，提示可能进行审查并要求澄清。1 月 14 日： X 平台发送正式法律通知，Kaito 当天即提交了法律回应。1 月 15 日： 官方声明公开发布，Kaito 与全行业同时获知了最终决定。市场反应极其剧烈，$KAITO 价格大幅缩水。社区指责团队虽然声称早有预案，却未能提前预警。Kaito 随后发布紧急声明，解释称此前曾多次通过法律途径解决类似争议，因此误判了本次事件的协商空间。教训： 一家中心化公司的单一决策，就在三天内终结了一个新兴的 Web3 类别。这种“生杀大权”掌握在他人手中的现状，令整个生态感到窒息。2. 如果我现在是 InfoFi 创始人这是否意味着 InfoFi 已经走入死胡同？像 Kaito 这样的项目已经在筹备接下来的发展方案。然而，当前需要的并非延续过去的旧路径，而是一个截然不同的“InfoFi 2.0”版本。如果我是 Kaito 这样的 InfoFi 项目创始人，现在实际上有哪些可行的选择？通过审视这些潜在的前进路径，我们可以开始勾勒出 InfoFi 下一阶段的轮廓。2.1 彻底关停这是最简单也最直接的选择：在资金完全耗尽之前停止运营。实际上，许多中小型项目可能会就此进入“僵尸阶段”——基本处于不活跃状态，偶尔发布一些社交媒体动态，然后慢慢从大众视野中消失。由于此前围绕 X 平台建立的“产品与市场契合度”（PMF）现已荡然无存，选择关停可能比为了寻找虚无缥缈的新方向而持续烧钱更为现实。如果项目手中还持有可用的数据资产，可以将这些资产出售给其他公司以收回部分残余价值。因此，大多数规模较小的 InfoFi 项目可能会选择这条道路。2.2 基于赏金的资助平台如果无法再访问 X 的 API，另一种选择是回归到更早期的业务模式：KOL 直接申请相关活动，在提交内容并经过人工审核后获得奖励。Source: Scribble以 Scribble 为代表的模式就是一个典型例子。项目方以赏金形式发布资助任务，KOL 创建并提交内容供平台审核，审核通过后获得报酬。这是一种“先提交、后审核”的模式，而非依赖 API 的实时追踪。这种结构可以作为开放平台进行扩展：平台仅提供撮合中介和基础设施，而各个项目方管理自己的活动。随着参与的项目增多，KOL 池也会随之扩大；而 KOL 基础的增长，反过来又为项目方提供了更多选择。其缺点在于 KOL 面临极大的不确定性，如果提交的内容被拒绝，投入的时间和精力就付诸东流。在经历多次失败后，优质的 KOL 很可能会离开平台。2.3 韩国式赞助博客模式韩国的赞助博客模式遵循的是“先选择、后管理”的方法，而非事后审核。像 Revu 这样的机构使用这种模式已经超过十年。其流程非常清晰：项目方设定目标的参与人数并发布活动，申请人提交申请后，项目方根据粉丝数量、过往表现等数据挑选合适的 KOL。被选中的 KOL 会收到明确的创作指南，内容发布后由运营人员进行审核。如果不符合标准则要求修改，如果错过截止日期则会受到相应处罚。在这种模式下，KOL 可以有效避免无用功。一旦被选中，只要遵循指南，报酬基本是有保障的。与基于赏金的系统不同，这里不存在完成工作后被无故拒绝的风险。从项目方的角度来看，由于只选择了预先审核过的参与者，质量控制也会变得更加容易。2.4 多平台扩张如果 X 平台不再是一片沃土，接下来的选择必然是转向 YouTube、TikTok 和 Instagram。在 Web3 领域，目前已经出现了超越 X 平台的强烈推动力。主流观点认为，真正的增长需要从由加密原生用户主导的平台，转向拥有更广泛受众的大众化渠道。这一路径的主要优势在于拥有比 X 平台大得多的潜在用户基础，尤其是在东南亚和拉丁美洲等新兴市场，TikTok 和 Instagram 具有极强的影响力。同时，每个平台运行的算法各不相同，即使其中一个渠道受到限制，整体运营也可以继续维持。然而，这种权衡带来的挑战是运营复杂度的剧增。在 X 平台上，通常只需要审核基于文本的帖子；而在 YouTube 上，内容的长度和制作质量至关重要；在 TikTok 上，视频的前三秒就决定了表现；而在 Instagram 上，则必须评估 Story 的执行力和格式质量。这需要针对特定平台的专业知识，甚至需要开发全新的内部工具。由于各平台的 API 政策和数据收集方法迥异，这实际上几乎相当于从头开始重建整个项目。此外，政策风险依然如影随形，任何平台都可能像 X 平台那样突然改变规则。不过，将活动分散到多个平台确实可以显著减少对单一平台的依赖，对于较大规模的项目来说，这是唯一能提供实质性可扩展性的选择。2.5 MCN 式的 KOL 管理在 Web2 的 MCN（多频道网络）模式中，KOL 的品牌价值至关重要。在 Web3 领域，这种影响力甚至更具决定性：叙事驱动资本，意见领袖的一句评论就可能直接影响代币价格。成功的 InfoFi 项目通常已经形成了一批活跃且忠诚度高的 KOL 群体，这些创作者通过数月在平台上的深度参与而成长。项目方可以保留这一群体，并将其转向数据驱动的管理模式，而不是从头开始寻找创作者。这与依赖持续发现新人的传统 Web2 MCN 有所不同。MCN 式的结构意味着建立正式的合同关系，而非松散的选择性参与。凭借积累的历史数据和已建立的关系，平台可以在 Web3 生态系统中发挥更强的影响力，并以此谈判更好的商业交易。对于 InfoFi 项目来说，这需要一套强大的管理系统，数据将成为核心资产。如果可以通过数据精准引导 KOL，并为项目方提供专业且数据驱动的 GTM（市场切入）策略，这种模式将提供持久的竞争优势。3. InfoFi 2.0InfoFi 生态的这次崩溃给 Web3 世界留下了两个深刻的教训：去中心化的讽刺： 许多 Web3 项目深度依赖于中心化的 X 平台，而 X 的一个决定就足以摧毁整个系统。激励设计的局限性： 奖励机制虽然成功吸引了大量参与者，但缺乏有效的方法来控制内容质量。垃圾内容的泛滥，给 X 平台提供了干预的明确理由。Source: X(@nikitabier)这是否意味着 InfoFi 的路已经走到了尽头？并非完全如此。少数找到了“产品与市场契合度”的项目，可能会通过改变业务形式生存下来。它们可以转向多平台扩张、策划精品活动或转型为 MCN 式管理。InfoFi 2.0 可能会变得规模更小、更可控且更注重内容质量。它将从开放、无需许可的平台，转向经过严格审核的专业网络，其形态将更接近于一种结合了本地 GTM 努力和线下广告等组件的整合营销平台。然而，根本性的问题依然摆在桌面上。来自 Tiger Research House 的 Joel Mun 指出：一旦引入奖励机制，参与者不可避免地会寻找利用系统漏洞的方法，这使得公平的激励结构极难设计。这种投机行为会导致低质量内容的产生，并产生可能破坏平台的负面反馈循环。此外，研究员 David 提出了一个更本质的问题：他认为 InfoFi 代币的价值维持，在过去更多是依赖于质押空投预期和对某种叙事的信念，而非基于平台的实际表现。如今，这两者都失去了相关性。这引出了一个直接的疑问：投资者未来为什么要购买 InfoFi 代币？为了让 InfoFi 2.0 能够真正生存下去，这些问题必须得到明确且有说服力的回答。如果一个项目无法与其代币持有者的利益保持一致，就无法实现真正的可持续发展。 编辑：佚名 时间：2026-06-22 00:05:01
• 

  硅谷最聪明那群人的「终极推演」：2026，我们应该「All-In」什么？

  2026 年伊始，全世界站在一个极其割裂的十字路口。一边是通胀回落、AI 加速渗透、资本市场蠢蠢欲动；另一边则是地缘政治摩擦、制度不确定性上升，以及对「下一轮增长是否真实存在」的广泛怀疑，在此背景下，全球颇具影响力的科技商业播客 《All-In Podcast》 发布了它的年度终极预测：由硅谷知名天使投资人（Uber 与 Robinhood 早期投资者）Jason Calacanis 作为主持人领衔，邀请了「SPAC 之王」Chamath、「科学苏丹」David Friedberg 及被外界称为白宫首任「AI 和加密货币沙皇」的 David Sacks 三位重量级嘉宾。这群掌控着数百亿美元、深谙权力与资本运作逻辑的顶级大脑，围绕政治、科技、投资和地缘政治格局，展开了一场火花四溅的辩论——从加州的财富税危机到 6% 的 GDP 增长期待，从看好华为 / 预测市场到 SpaceX 可能并入特斯拉的惊人假说等等。麦通 MSX 研究院则提炼了他们思维碰撞的核心观点，以飨读者。4 位大佬的「11 大预测」来源：借由 AI 整理生图针对加州财富税与资本外流风险，他们分别认为：Chamath Palihapitiya：已经明确选择离开加州的圈层，其净资产规模合计高达数千亿美元，这对加州长期财政构成实质性冲击；David Friedberg：该提案大概率无法真正落地，但已暴露出地方财政结构性压力；David Sacks：财富税是我离开加州的直接原因，即使 2026 年没通过，大家也预期 2028 年会有某种版本卷土重来；针对 2026 年最大的商业赢家，他们分别认为：Jason Calacanis：看好亚马逊，它将率先迎来「企业奇点」，成为首家机器人贡献利润超过人类的公司，其自动化仓库与物流网络已构建起极高的护城河；Chamath Palihapitiya：选择铜，地缘政治与供应链安全将引发长期供需失衡，按照目前的速度，到 2040 年全球铜供应将出现约 70% 的缺口；David Friedberg：看好华为与预测市场（PM），前者在技术体系上持续突破，后者正从边缘产品演化为信息与价格发现的新型基础设施，今年或会迎来爆发；David Sacks：2026 年将是 IPO 大年，「特朗普繁荣」重启资本市场扩张周期，会有大量的公司成功上市，创造数万亿美元的新市值；同时认同 Jason Calacanis 对亚马逊的判断，但原因与他不同（未细说）；针对 2026 年最大的商业输家，他们分别认为：Jason Calacanis：最受冲击的是美国年轻白领，应届岗位被 AI 与自动化优先替代；Chamath Palihapitiya：企业级 SaaS 的「维护与迁移」收入模型将在 AI 冲击下被系统性压缩；David Friedberg：州政府财政，养老金负债与偿付能力问题将集中暴露；David Sacks：加州，监管与税制的不确定性将持续挤出资本与企业；针对 2026 年最重大的交易形态，他们分别认为：Jason Calacanis：将出现一笔超 500 亿美元级别的 AI 巨头并购；Chamath Palihapitiya：判断传统并购将让位于大规模 IP 授权合作，这种交易类型在 2026 年将变得更加普遍和成熟；David Friedberg：地缘政治层面的冲突解决将是「最大交易」，俄乌冲突或将在今年得到解决；David Sacks：看好代码助手（Coding Assistants）和工具使用（Tool Use）赛道的爆发；针对 2026 年最大胆的逆向预测，他们分别认为：Jason Calacanis：中美关系将出现实质性缓和，双方将达成一种双赢的工作关系；Chamath Palihapitiya：两个逆向预测，一是 SpaceX 不会 IPO，而是可能反向并入特斯拉；二是各国央行将构建全新的主权加密货币范式（不同于 BTC）；David Friedberg：伊朗风波如果持续深化，反而可能加剧中东动荡；David Sacks：AI 将成为就业扩张器，而非失业制造机，我们很可能会看到就业的增长；针对 2026 年表现最好的资产，他们分别认为：Jason Calacanis：看好投机等平台型资产，在这种经济即将起飞、利率可能下调、人们手头有闲钱的大环境下，人们会有更多的闲钱去进行下注和投机；Chamath Palihapitiya：继续押注包括铜在内的一篮子关键金属；David Friedberg：预测市场，正在取代传统媒体和市场的功能，潜力巨大；David Sacks：选择科技扩张超级周期；针对 2026 年表现最差的资产，他们分别认为：Jason Calacanis：美元将持续承压；Chamath Palihapitiya：判断石油进入长期下行通道，有可能跌向每桶 45 美元；David Friedberg：看空 Netflix 及传统媒体股；David Sacks：看空加州高端房地产；针对 2026 年最值得期待的趋势，他们分别认为：Jason Calacanis：IPO 市场王者归来，SpaceX、Anthropic 或 OpenAI 这些巨头中，至少会有两家在今年提交上市申请；Chamath Palihapitiya：期待「特朗普主义」的扩张，单边主义、经济韧性，这是一个巨大的趋势，其结果将是巨大的 GDP 增长；David Friedberg：从伊朗局势的深化，带来的中东格局重塑；David Sacks：对各级政府支出的审计，需要把「去中心化的 DOGE（政府效率部）」常态化，让公众看到钱都花在了哪里；针对 2026 年最大的政治赢家：Jason Calacanis：年轻左翼政治人物；Chamath Palihapitiya：反浪费、反官僚的政治力量；David Friedberg：民主社会主义者（DSA），正在占领民主党，这个趋势将在 2026 年得到巩固；David Sacks：「特朗普繁荣」，预测 6 月会看到 75 到 100 个基点的降息；针对 2026 年最大的政治输家：Jason Calacanis：民主党中间派；Chamath Palihapitiya：门罗主义——因为特朗普主义胜过了它；David Friedberg：科技行业，正成为左右两派民粹的共同靶心；David Sacks：民主党中间派；对 2026 年美国 GDP 增长率的预测：Chamath Palihapitiya：下限是 5%，上限是 6.2%；David Friedberg：4.6%；David Sacks：5%；写在最后就在今日，中国也公布了 2025 年国民经济运行情况，其中 GDP 规模达 140.19 万亿元，同比增长 5.0%，如期完成目标。如果我们把视角放大到全球坐标系，考虑未来一到两年的汇率因素，会发现前两年一度被拉大的中美（以美元计价）GDP 差距，似乎正在这个节点，出现再度大幅拉近的微妙迹象。这种映照颇耐人寻味：一边是在结构调整中寻求高质量增长的中国；一边是正如《All-In Podcast》所描述的试图通过「特朗普繁荣 +AI 奇点」强行跳出增长平庸期的美国。可以说，全球唯二的主要经济体，同时进入以生产率与结构效率为核心的再竞争阶段，也正是在这样的背景下，Chamath Palihapitiya 在节目中的那句话才显得格外挑衅：「不要做空美国经济，它已经准备好腾飞了，6% 的 GDP 增长并非天方夜谭」。但前提是，在这个加速洗牌的年份，你必须站在生产力的一边，而不是被淘汰的一边。或许这才是本轮周期中，最重要的问题。与君共勉。 编辑：佚名 时间：2026-06-22 00:05:01
• 

  币股风向标丨Vanguard旗下美国中盘股指数基金首次购入超5亿美元Strategy股票；Bitmine总质押量超177万枚ETH，价值超56亿美元（1月20日）

  编者按：在经历了跌跌不休的震荡之后，上周，加密概念股迎来阶段性的普涨，以 Strategy 为代表的 BTC 财库公司股价纷纷回暖，尽管距离高点位置仍有不小距离，但已然显露出一丝反弹迹象。与此同时，市场上的主要影响因素逐渐集中于美联储新任主席提名、美联储降息预期以及美国 CLARITY 加密法案推进程度等事件上，结合市场大盘情况来看，加密概念股仍将持续承压，建议保持此前的“短期反弹博弈”策略，避免全仓押注。以下为 Odaily 星球日报总结整理的上周币股市场信息，所有美股数据皆来自msx.com。加密概念股影响主因一览特朗普弃用哈塞特导致美联储降息预期大幅“缩水”由于特朗普暗示将提名除国家经济委员会主任哈塞特以外的人选接替鲍威尔，美债价格下跌，交易员削减了对 2026 年美国两次降息的预期。美国国债的下跌推高两年期收益率一度上涨 5 个基点至 3.61%，创下自 12 月美联储最近一次降息以来的最高水平。在特朗普对哈塞特发表评论后，短期利率合约反映出美联储今年进行两次 25 个基点降息的概率有所下降。与此同时，国债市场继续受到一周前公布的 12 月就业数据的困扰，这促使此前预测美联储在 1 月 28 日下次会议上降息的华尔街银行放弃了这一观点。摩根通胀经济学家预测，尽管美联储领导层正在更迭，但美联储不会再进一步降息。BTG Pactual 资产管理美国公司管理合伙人 John Fath 表示：“此前的交易是押注无论谁担任下届美联储主席都会是鸽派。这种态势在过去几天发生了逆转。”加密行业围绕市场结构法案立场分化：a16z、Ripple 等与 Coinbase 立场相反Coinbase CEO Brian Armstrong 此前已表示拟撤回对加密市场结构法案（CLARITY）的支持，并称“宁愿没有法案，也不愿有一个糟糕的法案”，然而多个行业主要参与者与 Coinbase 的立场相反，Kraken 首席执行官 Arjun Sethi 表示应通过谈判解决遗留问题，而不是放弃多年来的两党合作进展。a16z 管理合伙人 Chris Dixon、Ripple 首席执行官 Brad Garlinghouse 以及白宫 AI 与加密货币特别顾问 David Sacks 也表达了类似观点，敦促各方在月底前解决分歧。Ledger 全球政策负责人 Seth Hertlein 指出，很难想象未来是否还能有像现在这样有利的环境，业界普遍感觉如果现在不完成立法，未来要么无法实现，要么将在非常不利的条件下进行，加密行业并不希望软件的可用性或内容的发布权限随着每届政府的更迭而改变。此外，纽交所拟开放股票代币化 7*24 小时交易并推出链上结算平台，或将对加密概念股产生一定冲击，相关概念股或受此利好上涨。详细信息推荐阅读《纽交所拟开启 7*24 小时股票代币化交易，「竞品」们懵了》、《纽交所推出 7*24 币股交易，将直接利好、利空哪些加密业务？》。一周币股上市公司动态更新BTC 财库上市公司代表性企业Vanguard 旗下美国中盘股指数基金首次购买 Strategy 股票Vanguard 旗下美国中盘股指数基金 Vanguard Group Mid-Cap Index Fund Institutional Shares (VMCIX) 披露首次购买 Strategy 股票，据悉该基金买入 291 万股，价值约合 5.05 亿美元。此外，Strategy 宣布将于 2026 年 2 月 5 日（星期四）美国金融市场收盘后公布 2025 年第四季度财务业绩报告，并将于美国东部时间下午 5:00 举办线上会议讨论业绩表现，目前该公司持有 687,410 枚比特币，持仓市值约为 664.7 亿美元。Strive 完成 Semler Scientific 收购并跻身 BTC 持有量第 11 大上市公司1 月 16 日，纳斯达克上市比特币金融服务公司 Strive 宣布正式完成对 Semler Scientific 的收购，合并后的公司目前总计持有 12,797.9 枚比特币，并且成为全球 BTC 持有量第 11 大上市公司，该公司同时宣布任命 Avik Roy 担任首席战略官，Semler Scientific 前董事长 Eric Semler 则加入 Strive 担任独立董事，比特币战略总监 Joe Burnett 担任 Strive 比特币战略副总裁。Steak'n Shake 购入 1000 万美元比特币，推进企业级 BTC 金库战略美国连锁快餐品牌 Steak ‘n Shake 宣布，本周已将 1000 万美元配置为比特币，正式将 BTC 纳入公司资产负债表。该举措延续了其过去八个月在全美门店接受比特币支付的加密化战略。公司表示，这一决策是其所谓的 “自我强化循环 ”的一部分：消费者使用比特币支付带动销量增长，相关收入再被持续投入至公司比特币储备（SBR），从而为原料升级、门店翻新等运营投入提供资金，同时不提高菜单价格。Steak'n Shake 自 2025 年 5 月起通过 闪电网络在美国所有门店接受比特币支付，旨在降低信用卡手续费并吸引年轻的加密用户群体。公司披露，2025 年第二季度同店销售额同比增长 超过 10%，当顾客选择使用比特币支付时，支付处理费用可节省 约 50%。美股上市公司 DDC Enterprise 完成 200 枚 BTC 增持，持仓总量增至 1383 枚1 月 16 日，美股上市公司 DDC Enterprise Limited 宣布已完成 2026 年首次比特币增持，新增购入 200 枚 BTC。交易完成后，DDC 的比特币总持仓量增至 1383 枚。公告显示，DDC 当前比特币平均持仓成本约为 88,998 美元，阶段性比特币收益率为 16.9%，每 1000 股 DDC 股票对应约 0.046482 枚 BTC。公司表示，本次增持延续其审慎、有纪律的资金配置策略，并将比特币视为与长期价值创造相匹配的战略储备资产。ETH 财库上市公司代表性企业BitMine 总质押超 177 万枚 ETH，总价值 56.5 亿美元据 OnchainLens 监测，BitMine 近期再次质押 86,848 枚 ETH，价值 2.794 亿美元。目前，其累计质押总量已达 1,771,936 枚 ETH，总价值 56.5 亿美元。上周，Bitmine 通过 FalconX 购买了 24068 枚 ETH（8057 万美元）1 月 17 日，以太坊财库公司 Bitmine 董事长 Tom Lee 在最近召开的股东大会上宣布，该公司即将推出一款 APP，但目前暂未披露更多相关细节，不过根据股东反应来看似乎对这一举措不满并认为没有必要在 APP 上投入较大成本。此外，Tom Lee 还透漏 Bitmine 不再希望仅扮演单一以太坊收益工具的角色，而是考虑将自身定位为数字经济领域的伯克希尔哈撒韦式控股公司，该模式中以太坊将成为提供现金流的基础层和资本配置，继而推动下一阶段增长。此外，1 月 15 日，Beast Industries 宣布完成 2 亿美元融资，BitMine 领投。该项目主要业务是媒体与消费控股，涵盖内容制作、消费品牌 Feastables、MrBeast Burger 以及商业投资。BitMine 表示，已同意向 YouTube 创作者 MrBeast 创办的媒体与消费控股公司 Beast Industries 投资 2 亿美元。BitMine 目前持有超 400 万枚 ETH，价值约 130 亿美元，是全球最大的以太坊国库持有者。Beast Industries CEO Jeff Housenbold 表示，该笔资金将用于支持增长计划，并探索在未来金融服务产品中整合去中心化金融功能。该交易预计于 1 月 19 日左右完成。持有 1.2 亿美元 ETH 的财库公司 FG Nexus 出售 2500 枚 ETH链上分析师余烬监测，以太坊财库公司 FG Nexus (fg-nexus) 在 1 月 20 日卖出 2500 枚 ETH，价值 804 万美元。FG Nexus 在去年 8 月至 9 月以 3944 美元的均价高位储备了 50,770 枚 ETH，价值 2 亿美元。随 ETH 价格下跌，该公司至今以 3089 美元的价格减持了 13,475 枚 ETH，实现亏损 1152 万美元。目前 FG Nexus 仍持有 37,594 枚 ETH，价值 1.2 亿美元。该公司的 mNAV 为 0.84，股票市值低于持有的 ETH 价值。SOL 财库上市公司代表性企业SOL 财库公司 Sharps Technology 与 SOL Markets 达成 90 天股票锁仓协议据 Globenewswire 报道，纳斯达克上市 Solana 财库公司 Sharps Technology (STSS) 宣布已与 SOL Markets 达成一项为期 90 天的股票锁仓协议。根据该协议 SOL Markets 同意在 90 天内限制出售其顾问认股权证及相关股票，该协议自 2026 年 1 月 16 日起生效。此前 Sharps Technology 董事会已批准一项高达 1 亿美元的股票回购计划，目前正通过与 Coinbase、Crypto.com 和 Jupiter 的战略合作开发一个通用的数字身份和认证框架。Forward Industries：SOL 持仓量增至近 698 万枚，质押奖励达 133,450 枚 SOL纳斯达克上市 Solana 财库公司 Forward Industries 公布财务业绩报告，其中披露截止 1 月 15 日该公司持有总计 6,979,967.46 枚 SOL，自建立 Solana 财库以来已将几乎全部 SOL 进行质押并获得 133,450 枚 SOL 的质押奖励。此外，Forward Industries 还披露其在美国证券交易委员会注册的股票已于去年 12 月通过 Superstate 旗下 Opening Bell 平台在 Solana 区块链上上线。Solana 财库公司 Upexi 达成证券购买协议拟募资 3600 万美元上周，纳斯达克上市的 Solana 财库公司 Upexi 宣布与 Hivemind Capital Partners 达成证券购买协议拟募资 3600 万美元，本次票据发行预计将于 2026 年 1 月 14 日左右完成，但需满足惯例成交条件，票据由锁定的 SOL 代币作为支持，并且将在交易完成后并入公司的 Solana 资金库，该交易预计将使 Upexi 的 SOL 持有量增加 12%，达到超过 240 万枚 SOL，使其成为仅次于持有 690 万枚 SOL 的 Forward Industries 的第二大企业 SOL 持有者。山寨币财库上市公司代表性企业TON 财库公司 AlphaTON Capital 通过普通股注册发行募资 1500 万美元1 月 16 日，纳斯达克上市的 TON 财库公司 AlphaTON Capital 宣布通过普通股注册发行募资 1500 万美元，总计发行 15,000,000 股普通股，每股价格 1 美元，HC Wainwright & Co.担任此次发行的独家配售代理，该公司表示计划将此次发行所得款项净额用于扩大 Cocoon AI 的 GPU 部署规模、补充营运资金及一般公司用途。 编辑：佚名 时间：2026-06-22 00:05:01
• 

  「印钞机」Pump.fun成立投资部门，300万美元能留住好项目吗？

  1 月 20 日，Solana 生态最赚钱的 Meme 币平台 Pump.fun 宣布成立投资部门 Pump Fund，并且开启黑客松首期投入 300 万美元资助 12 个项目。这个数字放在其累计近 9 亿美元的收入面前，对比颇为微妙：相当于平台每赚取约 300 美元，才拿出 1 美元投资生态，占比约 0.33%。竞争压力下的新尝试Pump Fund 的推出时机耐人寻味。根据 Solana Launchpads 的交易量数据，Pump.fun 虽然依然占据主导地位，但最近新兴平台 Bags 的市占率已经在短时间内超过了 10%，直接导致 Pump.fun 的占有率下降。在这个背景下，300 万美元的生态投资可以被理解为一次差异化竞争的尝试。当平台之间的技术门槛极低，用户忠诚度也极为有限时，Pump.fun 选择通过生态投资来建立新的品牌认知——不只是交易平台，还是项目孵化者。但问题在于，0.33% 的投资比例是否足以支撑这一定位？对比来看，即便是投入相对保守的科技公司，投资占比也远超这个数字的数十倍。从商业逻辑来说，这更接近一次试探性的市场实验，而非全面的战略转型。让市场当评委Pump Fund 的这场实验要回答的问题是：在 Web3 世界里，究竟应该由谁来定义「好项目」？这场名为「Build in Public」（公开建设）的全球黑客松，采用了一套与传统创业比赛截然不同的规则：没有专家评委打分，没有 Demo Day 路演，取而代之的是让市场直接决定。具体而言，参赛团队必须在 Pump.fun 上发行代币，每天公开分享开发进度，通过社交媒体展示建设过程。最终的评判标准只有一个——市场反应。如果项目获得关注、信任和交易量，就证明它值得投资；反之则自然淘汰。从 1 月 19 日开放申请到 2 月 18 日公布首批获奖者，这四周时间里，所有项目都将在公开市场上接受实时检验。2 月 18 日，至少会有一个项目被选中并获得资助。在黑客松规则中，平台明确表示「除了社交媒体的吸引力外，还将评估项目的长期可持续性」。但如何在市场热度和长期价值之间找到平衡，具体的评判标准是什么，目前尚不明确。用 Pump.fun 联合创始人 Alon 的话说，「这个框架为那些无法获得传统资本的创始人创造了新路径」。从某种意义上说，这是对传统 VC 投资逻辑的一次挑战——既然 Web3 强调去中心化，为什么项目的好坏还要由几个投资人说了算。更深层的商业困境抛开机制设计，Pump Fund 还面临一个更根本的问题：即便成功孵化了优质项目，这些项目会留在 Pump.fun 吗？这是 Meme 币平台的结构性困境。纳斯达克投资科技企业上市培训，微软、苹果上市后会持续在纳斯达克交易，为平台贡献长期价值。但 Meme 币项目的逻辑不同。一个项目如果在 Pump.fun 获得初期成功，积累了用户基础和市场认可，下一步会做什么？很可能是迁移到流动性更大的平台，Binance、Coinbase，甚至建立自己的独立社区。Pump.fun 本质上是个「发射台」，项目成熟后自然会寻找更广阔的市场。更致命的是，平台的收入模式决定了它难以真正留住优质项目。Pump.fun 依靠早期的高频交易赚取手续费，但一个项目越成熟，交易频率往往越低，长期持有者增多，投机交易减少。从收入角度看，平台最赚钱的永远是那些短期爆炒的「快消品」，而非长期建设的「价值项目」。这或许能解释为什么投资比例只有 0.33%。在当前的商业模式下，大规模投资生态不仅回报不确定，甚至可能是为他人做嫁衣。这不是简单的「吝啬」，而是商业理性的体现。四周后，当首批获奖项目公布时，我们或许能得到初步答案。但更长期的问题仍然存在：在技术门槛低、用户忠诚度弱的 Meme 币领域，生态投资能否真正成为护城河？当 Bags 等竞争对手继续蚕食市场份额时，这 300 万美元的实验能否帮助 Pump.fun 守住地位？ 编辑：佚名 时间：2026-06-22 00:05:01

• 看了X平台推荐算法，要这样发推才能有大流量

  马斯克说到做到，X（推特）平台刚刚开源了平台推荐算法，作为全球最大的内容平台之一，我们一起看看 X 的推荐算法怎么玩。X 推荐算法的核心逻辑 X 的推荐系统主要分为三个步骤：候选生成 - 评分排序 - 过滤。核心评分标准算法会给每条推文打分，分数越高，出现在「For You（为你推荐）」的时间线上的概率越大。主要的加分项和减分项如下：加分项· 互动： 权重极高。如果你能引发讨论（用户回复你，你回复用户），算法会认为这很有价值。X 的模型会基于用户历史互动序列的相似度，预测能引发点赞、转发、回复、分享等正向行为的内容。· 停留时间： 用户点开你的推文、长图，或者停留在那里阅读了两分钟，这表明内容质量高。· X Premium (蓝标/金标)： 付费用户在算法中有显著的流量加权，会有 2x - 4x 的曝光机会。· 视频/图片： 相比纯文字，带有原生媒体的内容更容易获得停留时间，保持媒体的多样性。· 时效性强：最近发布的帖子有优势，因为超过一定时间会被过滤。· 原创：这个不用说了，非重复类的内容，也许这也是 Kaito 们被封的原因。减分项· 外部链接： 这是最大的坑。算法极其讨厌将用户导流出 X 平台。带有外部链接的推文会被大幅降权（除非你是非常有影响力的账号）。· 被屏蔽/拉黑 ： 如果有人屏蔽或隐藏了你的推文，这会对你的信誉分（Reputation Score）造成重创。· 因为「不感兴趣」被划走： 负反馈权重很高。· 触发负面信号：有需要被禁掉的词，不积极，被举报等等。同时，X 还有一个类似社区的概念，叫「SimClusters」，这是 X 算法最核心的部分。X 将所有用户和推文划分到 145,000+ 个社区中，算法通过你关注谁、点赞谁，判断你属于哪个圈子（例如：Crypto 圈、AI 圈、K-pop 圈）。只有当你的内容被判定为属于「Crypto 圈」，并且被该圈子的核心用户互动时，它才会破圈推荐给更多对 Crypto 感兴趣但还没关注你的人。版本答案我们拿最近 X 平台浏览量最大的帖子分析一下，这篇文章踩中了算法中的哪些推荐点。Dan Koe 在 1 月 12 日发了一篇名为《How to fix your entire life in 1 day》（如何在 24 小时里拯救你的人生）。现在显示的浏览量是 1.6 亿，推特平台上历史罕见的高流量作品。Dan Koe 这个账号本身有 77 万粉丝，还是个蓝 V，所以不算是冷启动，所以在算法推荐中有一些天然优势：大 V 账号的帖子更容易进入粉丝的「For You」feed，初始 views 来自直接粉丝。Dan 之前的帖子也都是正向互动，历史信号反馈给模型必然是正向，高互动潜力。对标上面说的加分项，会发现基本全中。· 选题+时效：太励志了，大过年的说要改变人生，绝对正向，不会有敏感词，内容里还有自我提升类的话术，新年就需要一篇这种稿子开启。· 留存时间：是长文，虽然没有图片视频的多媒体形式，但长文也能区别开短推文，提升留存时间· 高互动+社区溢出：高互动是初始粉丝带来的，在社区中达成效果后，极其普世的话题非常适合推荐给非粉丝用户。然后继续高互动，所谓启动飞轮。加密货币行业如何起号所以在 X 上写加密货币的内容，最错的方式，是「比特币大涨，看这篇分析：[链接]」这种形式，全是雷区，不会被推荐。形式上，最好要有 Threads，也就是线程，要有图片，这些都是提升用户停留时间的方式。内容上，可以引导用户互动，还可以利用 X 的社区圈子，比如买个蓝标，在圈子核心账号下评论，如果被回复，也能被平台标记，提升你的账号权重。不要做「短时间大量关注人」和「推文带大量标签」这样的机器人行为。 编辑：佚名 时间：2026-06-22 00:05:01
• 

  川普执政一周年：名场面与糟烂事

  2026 年 1 月 20 日特朗普正式上任一周年。回到一年前，在就职典礼前 72 小时，一个代号 6QSc2Cx 的加密钱包开始大量买入一种新代币，每枚价格 18 美分。这种代币几小时前刚刚被创建出来，还没有任何公开宣传。几小时后，特朗普在社交媒体上宣布：他发行了一种以自己名字命名的加密货币，$TRUMP。消息公布后，代币价格 48 小时内从不到 1 美元飙升到 75 美元。那个提前入场的钱包在高点清仓，获利 1.09 亿美元。《纽约时报》委托链上分析公司追踪后发现，这样的「神秘先知」不止一个。同一天，一个网名是 Mike 的美国卡车司机，把女儿的大学基金全部买入了 TRUMP 代币。他在海外媒体发帖：「总统不会让我们亏钱的。」三周后，他亏掉了 47000 美元。半年后，发行这个代币的团队，累计套现超过 10 亿美元。特朗普六年前说过：「加密货币完全基于空气。」他说得对。只是他没说完整：空气能卖多少钱，取决于谁在卖。01 开胃菜没有人知道钱包另一端的他们是谁。也没有人知道他们怎么提前知道的。但有一件事是确定的：当这些人离场时，另一群人正在入场。Chainalysis 的数据显示，81 万个钱包在 TRUMP 代币上亏了钱，总计超过 20 亿美元。平均每人亏 2500 美元。其中近一半的人，是在代币发行那天才第一次创建加密钱包的新手。他们看到「总统发币」的新闻，下载了 App，转入了积蓄。Chainalysis 的进一步分析显示，这些新钱包的平均持仓时间是 47 小时。他们买在最高点附近，卖在腰斩之后。链上数据还原了一个典型路径：下载 App→入金→买入→看涨→加仓→崩盘→割肉→卸载 App。整个过程不到一周。有人在 Reddit 上发帖：「我用了女儿的大学基金。」帖子下面最高赞的回复是：「兄弟，总统不会让你亏钱的。」总统确实没有让所有人亏钱，毕竟不少人从这一天赚到改变一生的钱。只是赚钱的不是大多数。有人在推特上发了一个火箭 emoji，配文「TRUMP to the moon」。十一天后，他又发了一条：「受够了这个 TRUMP 垃圾，全卖了。」他卖出时，代币价格在 24 到 27 美元之间。如果他再多拿几个月，会看到价格跌到 5 美元以下，从最高点算起，跌幅超过 90%。与此同时，$TRUMP 代币的发行方，两家与特朗普家族关联的公司，在第一年就从交易手续费中赚取了超过 3.2 亿美元。这还不算他们手里锁定的 8 亿枚代币，按发行价计算价值数百亿美元。有意思的是代币的购买条款。里面有一行小字：购买者同意放弃参与任何集体诉讼的权利。还有一行：本代币「不是投资机会」，「与任何政治活动或政府职位无关」。翻译一下：你买了亏了，告不了我。我赚的钱，和我是总统这件事没关系。02 主菜$TRUMP 只是开胃菜。真正的主菜叫 World Liberty Financial。这是一个「去中心化金融平台」，2024 年 9 月由特朗普家族和几位合伙人共同创立。平台发行了一种治理代币叫 WLFI，还有一种稳定币叫 USD1。股权结构是这样的：特朗普家族持有 60%。代币销售净收入的 75% 归家族所有。稳定币 USD1 的储备资产投资于美国国债，每年产生约 8000 万美元利息，其中 75% 也归家族。换句话说，这不是特朗普「支持」的项目，也不是特朗普「站台」的项目。这是特朗普家族直接拥有并从中分红的项目。截至 2025 年底，World Liberty 已融资超过 5.5 亿美元。投资人名单读起来像一份国际刑警组织的观察名单：MGX，阿布扎比主权基金，由阿联酋王室成员领导。2025 年 5 月用 20 亿美元的 USD1 稳定币投资了 Binance，这意味着，阿联酋政府资金通过特朗普家族发行的稳定币，流入了全球最大的加密交易平台。这些人为什么要把钱投给一个美国总统家族的加密项目？路透社采访了多位投资者，得到的答案出奇一致：「接近总统」。华尔街有一个老笑话：和总统打一场高尔夫球值多少钱？答案是：取决于你是在打球还是在付律师费。World Liberty 改写了这个笑话的答案。现在有了明码标价：WLFI 代币 25 万美元起购。「白金席位」100 万美元。「创始合伙人」2000 万美元。你买的不是代币。你买的是一张合影、一顿晚宴、一个被记住的名字。在政治学里，这叫「access capitalism」，准入资本主义。以前它藏在超级 PAC、慈善晚宴、游说公司的账单里。现在它写在智能合约里，24 小时交易，全球可达。腐败的民主化。一位金融评论员说得更直接：「Eric Trump 在迪拜推销 2000 万美元的代币套餐，而他父亲同时在制定美国的加密政策。你管这叫商业模式？我管这叫付费通道。」03 清场但这条付费通道有一个前提：不能有人来查。所以特朗普上任后做的第一件事，是把所有可能查他的人清除掉。速度之快，效率之高，堪称艺术。首先就是，人事清洗。就职日当天，SEC 主席 Gary Gensler 辞职。这位「加密猎人」在任期间起诉了几乎所有主要交易平台。接替他的 Paul Atkins 曾在加密行业协会担任顾问。新成立的 SEC「加密特别工作组」由 Hester Peirce 领导，她在业内的绰号是「加密妈妈」，多年来一直反对监管。继而跟进的是，案件清零。Gensler 时代的案子，一个接一个撤。Coinbase 案，撤了。Ripple 案，撤了。Kraken 案，撤了。OpenSea 调查，终止。Uniswap 调查，终止。Robinhood 调查，终止。《纽约时报》统计：SEC 对加密案件的撤案率是 33%，对其他案件是 4%。这种落差在 SEC 历史上从未出现。最后是，机构解散。2025 年 4 月 7 日，司法部副部长 Todd Blanche 签署备忘录，宣布「国家加密货币执法团队」即日起解散。这个团队成立于 2021 年，专门调查加密洗钱、黑客攻击和欺诈。Blanche 在备忘录里写：「司法部不是数字资产监管机构。」他没写的是：签这份备忘录时，他个人持有超过 15 万美元加密资产。Blanche 后来在国会作证时被问到这件事。他说：「我的加密持仓是『合规披露』的。」他说得对。披露了，就合规了。合规了，就不叫利益冲突了。这就是这套玩法的精妙之处：它不需要隐藏利益冲突，只需要让利益冲突变成一张表格。三个月内，人换了，案撤了，查的机构都解散了。裁判不是下场踢球，裁判是直接把球场拆了。04 赦免的价目表这盘生意还缺最后一个零件：信用。特朗普的加密帝国要吸引全球资金，需要让那些「有前科」的大佬们重新变得体面。他们手里有钱有资源有人脉，但他们的身份是「认罪的罪犯」或「被起诉的被告」。怎么办？赦免。2025 年 1 月 21 日，特朗普上任第二天，签署第一份加密相关赦免令。被赦免的人叫 Ross Ulbricht，「丝绸之路」暗网市场创始人，原判两个终身监禁加 40 年，罪名是经营一个促成 10 亿美元毒品交易的平台。法庭记录显示，至少 6 人因购买该平台上的毒品死亡。特朗普在 Truth Social 上写：「那些起诉他的人是渣滓。」Ulbricht 出狱后，出现在 2025 年比特币大会的舞台上，对着欢呼的人群说：「几个月前我还在监狱里，现在我自由了，感谢你们，感谢特朗普。」三月，BitMEX 四位创始人获赦，他们曾因违反反洗钱法认罪，被检察官称为「洗钱平台」的运营者。十月，Binance 创始人赵长鹏获赦，他 2023 年因允许平台被用于洗钱而认罪服刑。三次赦免，加起来六个人，横跨暗网毒品、洗钱、违规经营。十个月内，全部出清。但更值得看的，是那些没有被赦免的人。Sam Bankman-Fried，FTX 创始人，2024 年因欺诈罪被判 25 年，导致客户损失 80 亿美元。他在 2020 年给拜登竞选捐了 520 万美元。没有赦免。Do Kwon，Terra/Luna 创始人，2025 年 12 月被判 15 年，他设计的算法稳定币崩盘导致投资者损失 400 亿美元。没有赦免。从罪行严重程度看，SBF 和 Do Kwon 造成的损失远超被赦免的那几位。从法律定性看，FTX 案是实打实的客户资金欺诈。区别在哪？被赦免的人：要么给特朗普项目投了钱，要么公司和特朗普有商业往来，要么在加密社区有巨大号召力能帮忙站台。没被赦免的人：给民主党捐过款，或者跟特朗普没有任何商业关系。这是一张赦免的价目表。它不写在纸上，写在判决书里、赦免令上、那些继续服刑的人的牢房墙上。赦免的真正功能不是免除惩罚。惩罚已经结束了。Ross Ulbricht 坐了 11 年，赵长鹏坐了 4 个月，BitMEX 创始人交了 1 亿美元罚款。赦免的功能是发送信号。信号一：和我合作的人，我会保护。信号二：不和我合作的人，看看 Sam Bankman-Fried。信号三：规则是我定的，我也可以改。你跟组织走，组织罩着你。特朗普把这个写进了联邦公报。05 腐败的流水线这是腐败吗？当然不是，腐败是偷偷摸摸的，是要藏起来的，是会被查的。这是一套设计精良的系统。每一个零件都合法，每一笔交易都记录在区块链上，每一份披露都写在政府文件里。它不需要藏。它被设计成不需要藏。传统腐败是手工作坊。你得找中间人，得洗钱，得担心被录音，得担心证人反水。每一笔交易都是风险。这套玩法是流水线。代币合约自动分账，区块链自动记录，披露表格自动合规。没有中间人，没有现金，没有证人。只有代码。代码不会反水。代码不会说谎。代码只会按设计运行。而设计它的人，恰好也是设计规则的人。06 天才特朗普的天才之处不在于腐败。腐败谁都会。他的天才在于：把腐败设计成产品。行贿变成「投资」。受贿变成「分红」。赦免变成「司法改革」。监管撤退变成「支持创新」。一切都写在条款里，记在区块链上，合法合规，公开透明。2019 年，特朗普说加密货币「完全基于空气」。他说得对。只是他漏说了后半句：空气也能卖钱，只要卖的人能决定什么叫合法。这套系统还在运转。代币还在交易，稳定币还在生息，全世界的钱还在涌入那几个印着特朗普名字的钱包地址。而那 81 万个亏了钱的散户，那些看到「总统发币」就冲进去的新手，那些以为买 TRUMP 币就是爱国的人。他们不是投资者。他们是燃料。赌场不会感谢赌徒。赌场只会把他们榨干。有人可能会问：这合法吗？这个问题本身就已经过时了。在这套游戏里，「合法」不是一个描述，而是一个产品功能。就像 iPhone 有防水功能，这套系统有「合法」功能。它被设计成合法的，正如它被设计成赚钱的。真正的问题不是「这合法吗」。真正的问题是：当定义合法的人和从中获利的人是同一个人时，「合法」这个词还意味着什么？2019 年，特朗普说加密货币基于空气。2025 年，他证明了自己：空气可以定价，可以交易，可以让总统成为亿万富翁。唯一的前提是，你得是那个能决定什么叫「空气」的人。 编辑：佚名 时间：2026-06-22 00:05:01
• 

  比特币全网算力高点回落15%，矿工们都被AI挖走了？

  原文作者：ChandlerZ，Foresight News比特币算力自 2020 年以来增长了约 10 倍，但在最近几个月出现了较为明显的下降。数据显示，比特币网络算力已从 10 月高点下跌约 15%，矿工投降已持续近 60 天。网络平均算力从 10 月的约 1.1 ZH/s 降至约 977 EH/s，表明随着盈利能力的下降，矿工们正在关闭机器或投降。此外，Glassnode 的哈希带（Hash Ribbon）指标已于 11 月 29 日反转，该指标通过追踪短期和长期算力趋势来反映矿工投降情况，目前比特币市场短期供应压力可能进一步增大，比特币挖矿难度预计将于 1 月 22 日迎来过去八次调整中的第七次下调降至 139 T 左右。挖矿盈利能力持续五个月下降摩根大通表示，比特币网络算力在 2025 年 12 月环比减少约 3% 至 1045 EH/s，矿工竞争有所缓和，但挖矿盈利能力仍在下滑。但数据显示，2025 年 12 月矿工每 EH / s 平均每日区块奖励收入为 38,700 美元，较 11 月下降 7%，同比下降 32%，创历史最低水平。VanEck 报告分析认为，比特币挖矿行业正遭遇明显的挤压。一方面，区块补贴周期性减半使矿工收入「台阶式」下降；另一方面，自 2020 年以来全网算力以约 62% 的复合增速扩张，矿工为了不被淘汰必须持续投入 CAPEX 增加算力。若币价无法对冲补贴下降与算力增长带来的单位成本抬升，矿工盈利将被系统性压缩。矿工盈利恶化可以从电价盈亏平衡点直观看到。以 2022 代矿机 S19 XP 为例，其可承受的盈亏平衡电价从 2024 年 12 月约 0.12 美元 / 度下降至 2025 年 12 月约 0.077 美元 / 度，意味着在近期 BTC 价格走弱背景下，挖矿边际经济性显著变差，行业对低电价资源、规模效应与运营效率的依赖进一步提升。尽管 2020 年以来全网算力累计增长约 10 倍，但以 30 日移动均线计，过去 30 天网络算力下降约 4%，为 2024 年 4 月以来最大跌幅。同时，供给侧扰动也在影响算力，例如新疆地区矿场在监管审查下关停约 1.3GW 产能、估计约 40 万台矿机停机。矿场积极转型 AI 数据中心国金证券报告显示，2025 年第三季度，美股上市公司含折旧的挖矿成本已经升至 11.2 万美元，高于当前比特币价。加密矿场公司在主要的大都市附近拥有已经通电、且通信带宽较高的算力基础设施，且电费普遍在 3~5 美分之间，天然适合从事 AI 云服务业务。随着 AI 算力需求的增长，加密矿场向 AI 数据中心转型是必然选择。14 家主要的美股上市矿场公司，预计到 2027 年电力容量将达到 15.6GW，转型的商业模式主要是云计算租赁和 IDC 电力租赁。转型 AI 数据中心的加密矿场主要有两种商业模式。一是类似于 CoreWeave 和 Nebius，采购芯片进行云计算租赁，目前 IREN 采用这种商业模式。IREN 的电力毛容量为 2.91GW，对应约 1.9GW 核心容量，单瓦特对应市值小于 CoreWeave 和 Nebius，目前已与微软进行了 200MW 核心容量的合作。二是类似于 IDC 的电力租赁模式，仅出租数据中心建筑使用权和电力容量使用权，服务器和电费由租户缴纳。目前大部分加密矿场采用这种托管模式。部分公司已与谷歌、亚马逊、CoreWeave 等公司签订租赁合同，其他大部分公司由于转型较晚，仍在寻找合作伙伴之中。VanEck：哈希率下降反而可能是利好因素不过 VanEck 报告也认为，哈希率下降反而可能是利好因素。其通过比较自 2014 年以来比特币算力变化 30 天及未来 90 天的预期收益率，当比特币算力下降时，预期收益率为正的可能性比算力上升时更高。而当比特币算力下降时，180 天的平均预期收益率比算力上升时高出约 30 个基点。当算力压缩持续较长时间时，正向远期收益往往更频繁且幅度更大。自 2014 年以来，在 90 天算力增长为负的 346 天中，180 天比特币远期收益为正的概率为 77%，平均收益为 +72%。除此以外，180 天比特币远期收益为正的概率 约为 61%，平均收益为 +48%。因此，在 90 天哈希率增长为负值时购买 BTC，从历史上看，可以使 180 天的预期收益提高 2400 个基点。即便在经济性偏弱阶段，仍有不少主体选择继续挖矿，短期盈利承压与算力波动更可能带来行业加速出清与集中化，并不必然意味着挖矿产业的长期衰退。 编辑：佚名 时间：2026-06-22 00:05:01
• 

  IOSG投资内参：2026年，我们如何押注主流资产？

  主流资产1. 比特币一年前，我们为比特币勾勒了两条截然不同的发展路径：「乐观前景」认为机构采用和政府兴趣将推动该资产向前发展，而「悲观前景」则认为若未能实现这些里程碑，将引发看跌情绪和潜在的危机情景。进入 2026 年，现实的发展介于这两个极端之间，但更接近预期的下限。BTC 被搁置：2025 年发生了什么· 政府行动（部分成功）：美国政府采取了比预期更为被动的立场。虽然总体上支持加密行业，但政府明确表示不会使用纳税人的钱购买比特币，而是主要依靠没收的 BTC 来组建储备。特朗普的连任带来了对加密友好的言论和监管乐观情绪，但实际的政府购买似乎只是一厢情愿。关于「创新方式」增加储备的承诺尚未转化为具体行动。· 央行与主权财富基金（结果参差不齐）：前 20 大经济体的主要央行大多保持观望，仅有少数例外。然而，主权财富基金开始建立比特币敞口，尽管这些购买的规模仍难以评估。· 机构采用（结果参差不齐）：MicroStrategy 在 2025 年大部分时间继续其激进的积累策略，对价格起到了正向推动作用。然而，市场叙事已发生戏剧性转变。MicroStrategy 公开表示在某些情况下愿意出售 BTC，从纯粹的积累转向更像「BTC 信贷类工具」的运作模式。曾经的助力现在似乎正转变为潜在的压力和负担。相比之下，比特币 ETF 表现非常出色，2025 年全年持续净流入，表明传统金融机构和散户投资者对受监管的比特币敞口保持强劲需求，成为年内最可靠的需求来源之一。比特币 2026 年展望：宏观依赖与催化剂枯竭独特催化剂的枯竭本轮周期依赖于一系列强大的比特币特定催化剂：SVB 破产和 USDC 脱锚危机、2023 年全年的 ETF 预期积累、MicroStrategy 的持续买入、2024 年初现货 ETF 的推出，以及特朗普的选举胜利。每一个都提供了独特的、聚焦比特币的买入压力。展望 2026 年，比特币特定的正面催化剂似乎稀缺。各国政府已表明立场，短期内不太可能成为主要买家。央行不会快速改变对 BTC 的风险评估。MicroStrategy 已耗尽大规模增量购买的能力，并将其信息转向潜在的出售。ETF 虽然成功，但已完成其初期采用浪潮。比特币若要在 2026 年蓬勃发展，将几乎完全依赖宏观因素。优先级顺序很明确：AI 股票与风险偏好；比特币越来越追随每个周期中最热门资产的命运。上一周期，它在相近时间范围内跟踪了特斯拉的底部和峰值。本周期，我们看到与 NVIDIA 出现了相同的模式。比特币的表现与高贝塔科技股和 AI 热情已形成深度相关。美联储政策与流动性：美联储是否继续鸽派政策和扩表对于更广泛的流动性环境至关重要。从历史上看，流动性状况可能是比特币价格走势最重要的因素。随着美联储在 2025 年三次降息，2026 年货币政策的走向将严重影响比特币获得持续买盘的能力。2026 年的新兴风险：虽然正面的独特催化剂似乎稀缺，但负面的 BTC 特定催化剂可能性更为突出：MicroStrategy（现更名为 Strategy）的压力：推动比特币在本周期走高的因素可能在 2026 年成为其负担。MicroStrategy 从「永远持有」到「在某些情况下愿意出售」的转变代表了根本性变化。他们概述的「情况」是指当其 mNAV 跌破 1 且需要出售 BTC 来履行对债权人的义务时。令人担忧的是，当你放大视角，Strategy 的模式开始类似于庞氏骗局，然而，我们认为这些风险不会在短期内实现，因为 Strategy 已利用其股票的充裕流动性建立了现金储备，能够覆盖未来 3 年与股息相关的义务。四年周期理论悖论：根据周期理论，我们可能已经处于可以被定义为比特币熊市的阶段。周期理论假设比特币市场以四年为周期轮转，每个周期的峰值通常出现在第四季度。按照这一模式，2025 年第四季度应该是价格峰值——事实上，比特币在此期间达到了 12.5 万美元左右，这可能标志着周期顶部。然而，这一周期理论的有效性越来越受到质疑。我们认为周期理论在某种程度上是巧合，主要与更广泛的宏观周期重叠，而非代表比特币的内在规律。除了 AI 泡沫担忧和更多的避险态度外，BTC 在 2025 年第四季度表现不佳的原因主要是长期持有者在调整仓位时相信并按照周期理论行事而持续卖出所造成的压力。    自我实现预言的风险：周期理论创造了一个危险的反馈循环：· 长期持有者预期第四季度见顶并相应卖出· 这种卖出压力在本应最强劲的时期压制了价格· 由此产生的表现不佳「确认」了周期理论· 更多持有者采用这一框架，放大了未来的卖出压力打破周期：如果宏观环境保持稳健，比特币最终可能突破这些周期约束并再次重新定价上涨。首次打破周期实际上可能成为市场尚未计入的正面催化剂。技术风险进入讨论：比特币面临两个长期挑战：量子计算漏洞和关于其经济与安全模型的质疑。虽然后者对主流讨论仍较为晦涩，但量子风险正越来越多地进入公众意识。更多可信的声音正在对比特币的量子抗性表示担忧，这可能削弱其「安全、不可篡改的价值存储」叙事。然而，BTC 社区更愿意尽早进行这一讨论，以便有时间寻找潜在的解决方案。2026 年比特币判决：比特币进入 2026 年时，并非处于由加密特定叙事驱动的独特优势地位，而是作为一种对宏观敏感的资产，其表现将在很大程度上反映更广泛的风险市场：催化剂枯竭：比特币特定的正面催化剂已基本耗尽或已实现（政府立场已定、MicroStrategy 产能已达上限、ETF 早期采用浪潮已完成）新兴压力：MicroStrategy 相关担忧、周期理论、量子风险进入公众讨论，作为主流社区明显的担忧可能导致重新定价，考虑到市场可能对这些风险过度计价，而风险在未来 12 个月内不太可能实现：考虑到 Strategy 已确保未来 3 年支付债权人的现金储备，2026 年 Strategy 不太可能面临关键问题；在宏观周期延续的前提下，周期论者被证明是错误的只是时间问题；量子风险影响主流 BTC 认知的可能性在 2026 年也较低宏观依赖：表现将跟踪 AI 股票（特别是 NVIDIA）和美联储政策决定2. 以太坊乐观前景——部分实现回顾我们的 2025 年展望，以太坊的几个潜在优势已开始显现，尽管尚未完全发力：机构可行性（明确成功）：这一论点已被证明是正确的。以太坊的稳定币主导地位（自 GENIUS 法案以来新增 450-500 亿美元发行量）表明，选择区块链基础设施的机构始终将以太坊选为最值得信赖的资产账本。这也反映在机构买方，ETHDATs 能够通过 Bitmine 等主要参与者筹集大量资金。开发者生态系统与多元化领导（明确成功）：Base、Arbitrum 和其他 L2 将推动采用的预测已经实现。Base 尤其成为加密消费者领域的关键增长驱动力，而 Arbitrum 在机构工作方面做出了巨大努力，将 Robinhood 引入更广泛的以太坊生态系统。ETH 是 BTC 的唯一替代品（时机判断失误）：BTC 面临的两个核心长期独特风险——量子漏洞和安全经济学——是 ETH 定位更好、更具未来性的领域。ETH 仍然是唯一能够作为 BTC 价值存储用例替代品的资产。然而，在这些担忧在主流 BTC 讨论中得到更多验证之前，ETH/BTC 的价格表现不太可能从这一定位中受益。对单一实体风险的抵御能力（明确成功）：没有 MicroStrategy 等效实体已被证明是一个显著优势，因为 MicroStrategy 已从比特币的积累助力转变为潜在负担。虽然大多数 DAT 可能是短命的，但那些拥有大量 ETH 的 DAT 比 Strategy 拥有更稳健的所有权结构，附带条件更少。悲观前景——基本避免我们为以太坊概述的负面情景并未如预期那样严重实现： 领导力真空（已解决）：长期以来，没有足够强大的人物来捍卫以太坊在更广泛加密领域的定位。Vitalik 的关注点分散在许多话题上，他不是那种专注于价格表现的机会主义 CEO 型领导者。以太坊在最近之前一直没有 MichaelSaylor 类型的倡导者，这是今年早些时候价格一度跌破 1,500 美元的核心原因之一。然后，TomLee 在很大程度上填补了这一空白，成为 ETH 的主要布道者和倡导者。他符合要求：出色的销售技能、在金融界的崇高地位，以及与 ETH 价格升值的利益一致性。文化挑战（「觉醒」vs「务实」）（正在改善）：去年我们写道：「相比之下，以太坊的文化通常被认为比其他生态系统更『觉醒』，强调包容性、政治正确和社区驱动的道德讨论。虽然这些价值观可以促进协作和多样性，但有时会导致间接沟通、道德说教和在做出大胆、果断决定时犹豫不决等挑战。」幸运的是，以太坊基金会迎来了更注重绩效、能够收紧组织以提高效率和影响力的新领导层。从主观感受来看，更广泛社区的氛围似乎也在转变，以更好地适应当前环境。以太坊 2026 年展望：独特驱动因素作为 ETH/BTC 的利好。以太坊与比特币共享宏观风险特征——对 AI 股票、财政政策和美联储流动性状况的敏感性。然而，在独特因素方面，以太坊在 2026 年的定位明显优于比特币。以太坊相对于比特币的优势：a. 没有重大压力：以太坊不面临压在比特币上的相同结构性风险。最重要的是，它没有 MicroStrategy 等效的杠杆实体，其潜在抛售可能会破坏市场稳定。虽然大多数 DAT 可能是短命的，但那些拥有大量 ETH 的实体使用的杠杆比 Strategy 少。b. ETH 是 BTC 的唯一替代品：去年我们对这一论点的时机判断有误，但如果之前讨论的任何 BTC 独特风险实现——包括围绕量子漏洞和经济/安全风险的讨论——这应该会为 ETH/BTC 比率提供利好。独特催化剂：稳定币与 DeFi 主导地位论。也许最重要的是，以太坊拥有刚刚开始显现的正面独特催化剂。在多年作为加密领域「最受厌恶的资产之一」——在 2023-2025 年经历严重压力和波动之后——以太坊复兴的条件正在成熟。不可否认的稳定币领导地位：数据是明确的：以太坊主导稳定币市场。这体现在多个方面。a. 资产余额：以太坊占稳定币总市值的近 60%，展示了明确的网络效应和市场偏好。b. 流动动态：自 GENIUS 法案宣布以来，以太坊吸收了 450-500 亿美元的新稳定币发行量。这表明当新的稳定币需求出现时，它不成比例地流向以太坊。十年的可靠性证明：以太坊在过去 10 年中没有经历任何重大性能问题或宕机。这一运营记录是不可替代的，对于其作为全球流动性基础设施基础的定位至关重要。当传统金融考虑区块链集成时，以太坊可靠管理数十亿美元价值的历史提供了无与伦比的可信度。DeFi 作为以太坊的护城河：以太坊的 DeFi 生态系统可能是其最重要的竞争优势。以太坊是唯一能够通过经过实战检验的智能合约有效部署数百亿美元的区块链。a. 时间检验的安全性：像 Aave、Morpho 和 Uniswap 这样的智能合约已经运营多年，锁定了数十亿美元的总价值，没有发生重大安全漏洞。尽管它们代表着黑客的巨大「蜜罐」，但这些合约已证明了其韧性。b. 深度流动性、可组合性和资本效率：组合不同 DeFi 协议的能力创造了竞争链难以复制的网络效应。通过组合现有原语可以构建复杂的金融产品——这种能力需要技术基础设施和深度流动性。最好的例子是 Ethena、Aave 和 Pendle 的可组合性。这使得以太坊主网成为资本密集型用例的唯一中心。监管清晰度：围绕加密行业的积极监管应该促进传统金融与加密之间更多的融合。宏观时机、监管清晰度和机构采用的融合使以太坊成为传统金融进入加密的主要受益者。凭借稳健的区块链记录和能够安全管理数百亿美元的经过验证的 DeFi 基础设施，以太坊为机构提供了竞争链无法匹配的安全性、流动性和监管可见性组合。多年表现不佳和怀疑之后，以太坊可能即将迎来情绪逆转。市场往往会奖励那些一旦基本面开始明显改善就被「遗弃」的资产。以太坊的基础设施改进、稳定币主导地位以及机构采用的定位可能会在 2026 年推动重新定价。以太坊 2026 年风险：资产认知之战。虽然以太坊进入 2026 年的基本面定位看起来很强，但几个风险可能会削弱其表现——最重要的是关于 ETH 作为资产代表什么的持续争论。资产分类之争核心争论：与比特币已作为「数字黄金」货币资产达成相对明确共识不同，以太坊仍处于市场认知发现的过程中。这种模糊性创造了怀疑论者和利益冲突群体积极利用的脆弱性。两种竞争叙事：a. 货币资产观（看涨）：以太坊社区的倡导者，包括 TomLee 等知名人士，一直在推动「数字石油」类比——将 ETH 定位为具有实用性的生产性货币资产。这一叙事已获得关注，支持以太坊以类似比特币的货币溢价进行估值。b. 现金流资产观（看跌）：市场中不可忽视的一部分——包括比特币极端主义者和传统金融怀疑论者——试图将以太坊与比特币进行根本不同的分类。他们认为以太坊应该像以下资产一样估值：贝莱德：估值应为管理资产的一小部分；纳斯达克或交易平台运营商：使用基于费用产生的 DCF（贴现现金流）模型而非货币溢价。认知操纵：以太坊特别容易受到叙事攻击，因为其价值主张比比特币简单的「数字黄金」故事更复杂。我们在之前的周期中见证过，怀疑论者有不成比例的能力负面影响对 ETH 作为资产的认知。为什么以太坊更脆弱：a. 更年轻的资产：与比特币 15 年以上的记录相比，市场共识不够成熟；b. 更复杂的故事：可编程性、DeFi、稳定币、Layer2——更难提炼成简单的叙事；c。领导层分散：多种声音和利益使对手更容易制造混乱Layer2 争论随着以太坊的 Layer2 生态系统蓬勃发展（Base、Arbitrum 等），关于价值积累的问题出现了：a. L2 是增强还是削弱 ETH？如果大多数活动和费用留在 L2 上，主网 ETH 是否能捕获价值？b. 流动性碎片化：多个 L2 可能稀释而非增强以太坊的网络效应。今年早些时候我们写过这个话题：L2 碎片化可以通过两种主要途径解决：1. 市场动态（自然选择）可能自然整合生态系统，留下 2-3 个活动显著的主导通用 L2，而其他要么消失，要么转向堆栈方法——为特定用例的 Rollup 提供服务。2. 建立稳健的互操作性标准可以减少更广泛 Rollup 生态系统中的摩擦，削弱任何单一 Rollup 建立主导护城河的潜力。以太坊应该在其对 L2 仍有影响力时积极推动后一种情景。这种影响力每天都在减弱，以太坊拖延得越久，这一策略就越不有效。通过培育统一的 L2 生态系统，以太坊可以恢复曾经定义其主网的可组合性优势，增强用户体验并加强其对抗单体区块链的竞争优势。当前评估：虽然 L2 碎片化争论仍在进行，但以太坊主网已成功保持大规模资本部署的主导地位。没有任何 L2 拥有足够的影响力来威胁主网的价值积累。然而，如果 L2 在没有足够互操作性标准的情况下继续增长，这仍然是一个需要监控的风险。2026 年以太坊判决：以太坊进入 2026 年时拥有比比特币更强的独特定位，尽管共享相似的宏观敏感性：稳定币主导地位：占据稳定币市值的 60%，自 GENIUS 法案以来新增 450-500 亿美元发行量，展示了明确的机构偏好，最有可能从稳定币市值的进一步增长中受益。DeFi 护城河：唯一能够通过经过实战检验的协议（Aave、Morpho、Uniswap）有效部署数百亿美元、且多年来安全性已得到验证的区块链。机构定位：鉴于监管清晰度、运营记录和深度流动性，最有可能捕获进入加密领域的传统金融资本。没有压力：没有 MicroStrategy 等效实体造成潜在抛售压力；对单一实体风险更具韧性。情绪逆转潜力：在多年作为「最受厌恶的资产之一」之后，基本面正在明显改善，为重新定价创造条件。 关键风险：持续的资产分类争论和认知操纵企图仍是估值的主要威胁。L2 监控：碎片化担忧存在，但主网保持了大资本主导地位，且任何人都极不可能威胁其作为大资金核心资产账本的角色：1）大资本主要关心安全性；2）gas 成本与交易规模不成正比，使以太坊对大户来说极其便宜；3）DeFi 护城河。Solana回顾 2025 年展望回顾我们 2025 年展望中为 Solana 概述的潜在路径，现实最终是两种情景的混合——但更偏向负面。· 「从猎人到猎物」（完全实现）：这已经完全上演。Hyperliquid 的出现对 Solana 的叙事造成了特别大的伤害。这条多年来一直声称自己是最高可扩展性、最适合 CLOB（中央限价订单簿）交易平台的链，现在发现自己恰恰在这个用例上被超越。· 过度暴露于 Meme 文化（完全准确）：这一担忧已被证明完全有效。Meme 经济驱动增长的短暂性现在显而易见。事后看来，这是显而易见的——Meme 赌场的用户流失率超过 98%。Solana 的主要论点是「购买数字澳门」，但许多人忽略的是，这个数字澳门的赔率设定为 98% 对用户不利。这有可能给 Solana 留下持久的品牌污点，尤其是当机构现在寻求更以资本为导向的可持续方向时。· DePIN 领导力（尚未证明）：这一论点尚未实现。虽然 Solana 继续培育 DePIN 垂直领域，但尚未转化为预期的突破性采用或叙事主导地位。· 前沿垂直领域的开发者领导力（结果参差不齐）：Solana 展示了敏捷性并继续吸引建设者，特别是在消费者创业领域。然而，钱包和跨链基础设施的进步使底层链的选择对大多数消费者应用越来越无关紧要。任何使用过 Privy 和 Fun.xyz 最新存款解决方案的人都可以证明这一趋势。Solana2026 年展望：寻找可持续叙事Solana 与比特币和以太坊共享相同的宏观敏感性，但面临着更为复杂的独特风险特征——进入 2026 年负面因素多于正面因素。Meme 币后遗症Solana 从加密历史上最具爆发性的 Meme 币周期之一中脱颖而出。虽然这带来了大量短期关注和活动，但它带来了不可持续的动态与品牌风险：Solana 上的 Meme 币狂潮表现出令人担忧的特征。· 极端用户流失：用户流失超过 98%——意味着几乎所有参与者都亏损了，而像 Pump.fun 这样的平台、控制 Solana 区块空间的内部人士，以及许多项目背后的问题团队则在交易的盈利一方获利。· 法律挑战：最近的诉讼已针对 Pump.fun 和 Solana 本身，指控它们促进不公平的赌博活动。· 品牌风险：短期内看似成功的东西——大量交易量、钱包创建和关注——可能被证明是品牌负债。「加密赌场」叙事可能会阻碍机构采用和监管善意。随着 Meme 币周期耗尽，Solana 面临着摆脱这一关联的挑战。中心化变得不可避免Solana 的集成式高吞吐量架构旨在以最小延迟支持全球规模的应用。然而，这一设计选择越来越暴露出中心化的担忧。在区块链行业中越来越清楚的是，你必须做出选择：要么构建一个为性能优化的集成式和中心化解决方案，要么拥抱具有更大去中心化的模块化路径。Solana 选择了前者——通过中心化的物理基础设施优先考虑可扩展性和速度。虽然这实现了令人印象深刻的吞吐量，但它从根本上限制了 Solana 对于需要真正去中心化和抗审查应用的可信度。DoubleZero 是一个项目，如果成功，将导致物理基础设施进一步围绕数十个高带宽光纤提供商中心化。Solana 能否保持「集成」？尽管 Solana 在做出中心化权衡方面并不回避，但仍有一个问题是它在多大程度上能够捍卫「集成链」的前提。在 SolanaBreakpoint 的边缘讨论中，很多讨论集中在 Solana 是否能支持更复杂的智能合约逻辑和更重的计算，还是主要为最大化相对简单交易逻辑的吞吐量而设计。复杂应用需要碎片化状态：在 Solana 上构建复杂应用的开发者越来越多地离开主状态：· Jupiter 的选择：Jupiter，Solana 的旗舰 DeFi 协议之一，决定推出 JupNet——一个与 Hyperliquid 竞争的独立环境——而不是在 Solana 主网上构建。这代表着一个重大承认，即 Solana 的全局状态无法充分支持某些应用需求。· 「网络扩展」：NeonLabs 和类似项目正在构建他们称之为「Solana 扩展」的东西，但功能上类似于 Layer2 解决方案。这些碎片化了 Solana 的状态，允许开发者控制他们自己的区块空间和执行环境——实际上承认单体全局状态有局限性。提出的论点是，即使理论上 Solana 可以支持任何逻辑，但在实践中，更多计算密集型任务通常只能跨多个区块执行。在这种情况下，平台无法控制执行顺序，这可能会破坏交易的基本逻辑。虽然这些「扩展」解决方案被宣传为在保持统一状态的同时扩展 Solana 的能力，但现实更加碎片化。开发者需要具有可预测性能的隔离环境，推动架构越来越类似于以太坊的模块化方法。竞争重定位问题尴尬的中间地带Solana 现在处于两股主导力量之间的不舒适位置。以太坊凭借其经过实战检验的基础设施主导着流动性、稳定币和 DeFi 叙事。Hyperliquid 主导着 Solana 多年来培育的高性能订单簿叙事。Solana 必须在这些领域中至少展示一个方面的竞争优势，否则就有被认为既没有足够去中心化也没有最大可扩展性的风险。在 Hyperliquid 出现之前，Solana 有一个相对独特的定位——一个有些中心化但高度可扩展的集成链。Solana 积极推动这一叙事，即其架构使其成为全球订单簿和高频交易应用的理想选择。这一叙事已变得尴尬。今天，Solana 上没有任何竞争性订单簿能够匹配 Hyperliquid 的交易量和性能。Drift 可能是做永续合约的更主流的 Solana 协议之一，但它仍然与 Hyperliquid 没有很强的竞争力。所以虽然 Solana 花了五年时间为作为最高可扩展性链的定位辩护，但当高级订单簿甚至在 Solana 区块链上都不具有竞争力，活动主要由缺乏可持续动态的 Meme 币驱动时，现在变得非常尴尬。这使 Solana 处于类似于以太坊 18 个月前的位置，当时以太坊夹在比特币和 Solana 之间——Solana 承接活动而比特币仍然是明显的价值存储资产。现在我们看到 Solana 介于以太坊和 Hyperliquid 之间：以太坊主导流动性、DeFi 和稳定币相关活动，而 Hyperliquid 主导订单簿和 CLOB 永续合约交易平台业务。如果 Solana 不能选择一个并具有竞争力地获胜，这可能会对 Solana 的叙事产生极其不利的影响。前进之路：经过验证的适应和生存能力专业执行：值得称赞的是，Solana 仍然是行业中运营最专业的区块链组织之一。Solana 基金会展示了对细节的高度关注和快速执行能力。这一点绝不应被低估——Solana 多次证明了其识别机会和有效转型的能力。远离赌场：最近的努力表明 Solana 正试图远离「加密赌场」叙事，寻找更可持续的基本面用例。这在最近的 SolanaBreakpoint 活动中非常明显，活动更多是金融科技氛围而非投机焦点。挑战：Solana 必须在以下两个方向中至少一个成功扩张，才能保持其竞争定位：捕获流动性和 DeFi；构建一个能够与以太坊的成熟度和流动性深度竞争的稳健 DeFi 生态系统。考虑到以太坊主网拥有的 DeFi 护城河，这是一场艰苦的战斗。然而，Solana 似乎正在朝着正确的方向采取行动。一些例子包括尝试像 CEX 一样思考，甚至在链上上架非 Solana 资产，为 Solana 交易者提供更多选择。我非常支持这一举措，因为这也是我们一年多前作为加速其 DeFi 定位的解决方案向 Arbitrum 提出的治理提案的一部分。捕获订单簿交易：开发一个能够挑战 Hyperliquid 主导地位的有竞争力的 CLOB 永续合约交易平台。不幸的是，对于 Solana 来说，他们似乎没有这场竞赛中有竞争力的参赛者，因为一些主要的 Hyperliquid 竞争对手如 Lighter 和 Aster 都在 Solana 生态系统之外。2026 年 Solana 判决，Solana 进入 2026 年面临的独特风险多于机会：Meme 币耗尽：推动近期活动的不可持续的 Meme 赌场周期正在结束，留下 98% 以上的用户流失和品牌损害法律和品牌挑战：指控不公平赌博活动的诉讼威胁着监管善意和机构采用前景竞争位移与尴尬定位：Hyperliquid 在 CLOB/订单簿方面的主导地位削弱了 Solana 多年来作为这一用例可扩展性领导者的核心叙事。夹在以太坊（流动性/DeFi/稳定币）和 Hyperliquid（订单簿）之间，在任何方向都缺乏明确的竞争优势集成问题；主要项目（Jupiter、NeonLabs）转向碎片化状态解决方案表明在全局状态上支持复杂应用存在局限性一线希望；运营专业的组织具有经过验证的适应能力；能够识别新叙事，但必须在 DeFi 竞争或订单簿交易方面展示成功，以避免中间地带的无关紧要总结：2026 年加密格局宏观依赖占主导：三大加密货币（比特币、以太坊、Solana）都对 AI 股票、美联储政策和财政支出具有相似的宏观敏感性。然而，它们的独特定位差异巨大。比特币：进入 2026 年时作为纯粹的宏观贝塔资产，加密特定催化剂已耗尽，然而，市场对潜在负面催化剂的过度计价本身可能导致积极结果。以太坊：在三者中定位最佳，拥有正面的独特驱动因素（稳定币主导地位、DeFi 护城河、机构偏好），只要链下和链上金融的融合继续，即使在中性宏观条件下也能实现超额表现。主要风险仍然是关于 ETH 资产分类的认知和共识。Solana：面临最具挑战性的独特格局，Meme 周期耗尽、品牌担忧和竞争位移。必须成功捕获 DeFi 或订单簿市场以避免中间地带的无关紧要，尽管拥有强大的组织执行能力。2、放眼全局前面的分析考察了比特币、以太坊和 Solana 在 2026 年的具体定位。每个都面临着自己的机会和风险。然而，要真正理解加密的走向，我们需要退后一步，审视更大的图景。支撑整个加密论点的结构性利好因素以数十年为时间尺度运作。这些宏观力量为所有加密叙事提供了最终依托的基础。BTC 的持续增长利好：货币贬值自 2000 年以来，黄金的年化回报率约为 12%。标普 500 的回报率约为 6%。与此同时，M2 货币供应量每年增长约 6%。这一含义是深刻的：调整货币贬值后，标普 500 在过去 25 年基本上没有提供任何实际回报。换句话说，当以货币基础的扩张来衡量时，股票仅仅起到了财富保值的作用。而且只有当你将 100% 的净资产投资于该指数时，这种保值才有效。这一认识是非通胀资产论点的核心。只要主要经济体依赖于持续的货币供应增长，贬值将长期保持推动非通胀资产走高的主要驱动力。打破与当前经济议程的这种联系将很困难——没有什么动力这样做：政府缺乏解决债务问题的纪律；此外，太多的权力集中在金融市场，它们利用分母贬值不成比例地从非投资阶层中获益。全球法币挤兑「资本流向它受欢迎的地方，停留在它受到善待的地方。」货币贬值的故事直接与一个更广泛的现象相连：对传统金融体系日益增长的不信任。对于高净值人士、普通公民和主权国家而言，加密货币已成为对冲 21 世纪经济不确定性的重要工具。驱动因素正从多个方向同时汇聚。资本管制：关于潜在资本管制的头条新闻不再局限于新兴市场。英国已提出 2 万英镑的稳定币限制。关于主要经济体是否可能限制资本流动的讨论标志着金融压制的新时代。去年早些时候，特朗普还建议对从美国流出的资本征税——这是少有人预料的历史性先例。货币武器化：冻结俄罗斯资产和针对委内瑞拉前领导层的类似行动为这一已持续十年的趋势提供了明确例证。金融系统武器化正在加速。这为国家和个人寻求传统银行渠道之外的替代方案创造了强大动力。美国政府一直在公开探索创新手段来施压交易对手。当前金融体系的主权者越不可预测，普通参与者用替代方案对冲的冲动就越强烈。对冲的选择各不相同：各国有能力储存贵金属并打破对现有金融体系的依赖；而个人只能选择比特币。灰色经济增长：受制裁的国家正越来越多地转向加密货币进行贸易。俄罗斯使用加密货币进行石油交易和伊朗接受加密货币购买武器系统展示了由必要性驱动的采用。当传统渠道被阻断时，新的渠道就会出现。机构动摇：对美联储官员的刑事调查和对央行任命的政治干预已经削弱了对支撑法定货币可信度的机构的信心。信任一旦失去，就很难重建。传统机构的任何失败都被证明是加密资产的利好。经济民粹主义：无论来自左翼还是右翼，民粹主义运动都有一个共同点——对现有金融体系的不信任。政治光谱的两端现在都包含质疑当前金融秩序的声音。一方面，Mamdani 呼吁建立一个没有亿万富翁的土地。另一方面，右翼经济民粹主义者呼吁让银行屈服。中间派正在萎缩。亿万富翁税：多个司法管辖区提议的财富税为资本逃向更难追踪和没收的资产创造了动力。无论这些政策是否明智，它们对资本流动的影响是可预测的。综合来看，这些力量解释了为什么无边界、高效、无主权的轨道在当今时代具有越来越明显的产品市场契合度。70 年趋势的终结上述描述的压力不仅仅是理论性的。它们已经在央行和主权财富基金配置储备的方式中显现。理解当前格局最重要的宏观图表可能是全球国际储备的构成。在二战后的 70 年里，美元在全球储备中的份额稳步增加。在其峰值时，美元主导了全球超过 60% 的储备。但 2020 年左右发生了变化。黄金在储备中的份额在 70 年来首次开始增加。这代表了根本性转变。央行不再只是讨论多元化——它们正在采取行动。如果这一趋势继续——地缘政治驱动因素表明它将继续——它为硬资产创造了结构性买盘。比特币有望获得这一需求的一部分。加密的三位一体：数字黄金、数字石油、数字美元随着监管清晰度的出现，了解加密实际提供什么是有帮助的。该生态系统已成熟为不同的价值主张，每个都服务于不同的目的。这一框架阐明了为什么不同的加密资产服务于不同的目的——以及为什么整个生态系统大于各部分之和。比特币捕获价值存储叙事。以太坊为生产性链上经济提供动力。稳定币将传统金融桥接到加密世界。而 DeFi 为无边界金融服务提供基础设施。清晰的前进道路理解这些不同的角色使评估未来的增长潜力变得更容易。加密论点的两大支柱——数字黄金和数字经济——都有巨大的扩张空间。数字黄金（BTC 对比黄金市值）：比特币约 1.8 万亿美元的市值目前约占黄金约 32 万亿美元市值的 6%。仅上升到 10-15%——对于定位为「数字黄金」的资产来说仍是适度假设——就意味着从当前水平有显著的上涨空间。黄金本身在 2025 年飙升，大幅扩大了目标。数字经济增长（稳定币对比 M2 供应量）：稳定币目前约占 M2 货币供应量的 1%。上升到 10%——反映数字美元的主流采用——将代表稳定币市场 10 倍的扩张。基础设施正在建设中。问题是采用速度有多快。通往 2 万亿美元稳定币之路加密同时服务于光谱的两端。一方面，发达经济体将替代金融轨道视为对当前金融体系的对冲。另一方面，当前金融体系的领导者正在做出有利于加密的裁决，因为他们需要美元和美元计价债务的替代买家——尤其是现在长期美元趋势正在逆转。我们预计稳定币将在未来十年内突破数万亿美元的市值。美国认识到它们的战略重要性有两个关键原因。· 为债务融资：稳定币发行商必须持有储备，通常是美国国债。每发行一美元稳定币就会增加对政府债券的非弹性需求。· 扩展美元霸权：数字美元将美元的影响力扩展到传统银行渠道之外。在美元主导地位受到威胁的世界中，稳定币提供了维持影响力的新途径。这些数字已经反映了这一动态。Tether 现在持有约 1350 亿美元的美国国债。这使其成为全球第 17 大美国政府债务持有者——超过了德国、阿联酋和沙特阿拉伯的持有量。我们相信，稳定币发行商很快将成为美国政府的最大融资方。这在加密采用和美国政府政策目标之间创造了强大的利益一致性——这是少数市场参与者充分认识到的结构性利好。监管顺风我们往往只在事后才去审视监管政策。数十年后回望，才会意识到一项监管决定如何引发了巨大变革。当前或许正是这样的转折点。类比：2001 年中国加入 WTO：中国加入 WTO 时，一项监管变革引发了全球资本的大规模重新配置。制造业迁往亚洲，美国加速向服务业和知识经济转型，由此催生了数万亿美元的年度贸易流量和大规模美元输出。回头看，这一切似乎顺理成章：新规则加上政府协议，必然带来构造性的资本转移。这一变革的深远意义至今仍在影响公共话语——若非过去二十年的大规模经济重构，「美国优先」议程根本不会出现。催化剂：2025 年美国加密监管框架成形。我们正在见证类似的时刻。标志性立法正将链上基础设施确立为合法的金融基础设施。· GENIUS 法案（2025 年 7 月）：首部联邦稳定币框架，银行现可发行链上美元。· CLARITY 法案（已通过众议院，参议院审议中）：SEC 与 CFTC 的管辖权终于明确界定，「执法式监管」时代宣告终结。· DTCC 无异议函（2025 年 12 月）：SEC 已授权这家管理超过 100 万亿美元资产的托管机构在链上将股票、债券和国债代币化。核心论点：一切有价值的资产都将迁移上链。回头看，这一刻将如 2001 年一样具有划时代意义。金融普及的入口：超级应用与代币化宏观顺风与监管明朗奠定了基础，但大规模采用需要渠道。加密领域的下一波增长将由两股相辅相成的力量驱动。大型科技公司带来全新用户大型科技公司将在推动加密普及方面发挥重要作用。对这些公司而言，加密提供了一条成为超级应用的路径——集支付、社交和金融服务于一体的平台。X 和 Meta 都在探索加密集成。总部位于美国、业务覆盖全球大多数国家的社交媒体公司，很可能成为全球稳定币采用的「特洛伊木马」。其效果将是把流动性从银行资产负债表和小型经济体吸引至数字美元。代币化带来全新资产类别要支撑稳定币的增长，链上需要更丰富的资产种类。仅靠加密原生的资金部署机会，无法支撑稳定币规模增长 10 倍。为使等式平衡，链下与链上世界之间需要更好的连接。传统产品（股票、债券等）的代币化正是这座桥梁。最终，链上原生资产发行代表着金融的未来。Robinhood 和贝莱德（BlackRock）等机构将在这一转型中扮演关键角色。世界属于年轻一代上述力量——货币贬值、监管转变、企业采用——各自按照自身节奏运行。但还有一股可能被低估的顺风：代际财富转移以及年轻一代对数字资产的偏好。Z 世代数据为估算值（美联储将 Z 世代与千禧一代合并统计）| 调查数据有限年轻一代加密资产持有率显著上升。Z 世代的加密持有率约为 45%，而黄金持有率仅为 20%——与婴儿潮一代的偏好完全相反。一个显而易见的反驳是，年轻一代只是风险偏好更高。但这忽略了更深层的现实：互联网原住民对价值的认知与老一代存在根本差异。随着未来数十年超过 100 万亿美元财富从婴儿潮一代转移至年轻一代，资产配置偏好也将随之改变。结论短期内，加密市场表现仍将受熟悉的宏观因素驱动：美联储政策、AI 股票情绪以及整体风险偏好。市场将持续波动，新闻头条将在狂热与绝望之间摇摆。但上述结构性顺风的作用周期要长得多。货币贬值不会消失；金融体系武器化已创造出对替代方案的持久需求；监管明朗化终于到来；年轻一代明显偏好加密而非黄金；而全球最大的科技和金融公司正在构建主流采用所需的基础设施。问题不在于加密是否会在全球金融资产中占据更大份额，而在于这一转变会以多快的速度发生——以及生态系统内哪些资产将最大程度受益。3、没有赢家的游戏：山寨币市场如何破局山寨币市场经历了最艰难的一年，要理解原因需要回溯数年前的决策。2021-2022 年的融资泡沫催生了一批募集了大量资金的项目，而这些项目目前正处于代币发行周期。这造成了一个根本性问题：大量供给涌入市场，却几乎没有相应的需求。根本症结不仅仅是供给过剩，而是自造成这一问题的机制首次出现以来，情况几乎没有改变。项目方继续发币，无论是否找到产品市场契合点（PMF），将代币发行视为不可避免的里程碑，而非战略决策。随着 VC 资金枯竭、一级市场投资下降，许多团队将代币上线作为获取资金或实现内部人士退出的唯一途径。本文将剖析正在摧毁山寨币市场的四方皆输困局，审视失败的修复尝试，并提出均衡状态可能的样貌。低流通困局：一场四方皆输的游戏过去三年，行业依赖一种存在严重缺陷的机制：低流通代币发行。项目以极低的流通量发行代币——通常仅为个位数百分比——以人为维护高估的完全稀释估值（FDV）。这一逻辑初看合理：供给越少，价格越稳定。但低流通不会永远维持。随着更多供给不可避免地进入市场，价格崩塌。早期支持者因忠诚而受罚，数据全面印证了这一点——大多数代币自上线以来表现不佳。尤其狡猾的是，低流通造成了一种人人以为自己在赢、实则人人皆输的局面：· 中心化交易平台以为通过要求更低流通和更多控制来保护散户。结果却是面对愤怒的社区和糟糕的价格表现。· 代币持有者以为保持低流通能防止内部人士抛售。结果是从未实现真正的价格发现，作为早期支持者反而受到惩罚。当他们要求内部人士持仓不得超过 50% 时，反而将一级市场估值推高到不合理水平，迫使内部人士用——没错——低流通策略来维护这些估值。· 项目团队以为低流通操纵能让他们合理化高估值和最小稀释。但总体而言，如果这一趋势持续，这种做法将摧毁整个行业的融资渠道。· VC 机构以为可以按低流通代币仓位进行按市值计价，从而募集更多资金。结果是随着策略缺陷日益明显，中长期内反而失去融资渠道。这是一个完美的四方皆输矩阵。每个人都以为自己在聪明博弈，但游戏本身对所有参与者都是不利的。市场反应：Meme 币与 MetaDAO市场尝试了两次解决这一问题，两次尝试都揭示了代币设计的复杂性。第一次迭代：Meme 币实验Meme 币是对 VC 支持的低流通发行的反应。其宣传简单诱人：首日 100% 流通、无 VC、完全公平。终于，游戏不再对散户不利了。现实却黯淡得多。没有任何筛选机制，市场充斥着未经审核的代币发行。单打独斗且往往匿名的操盘者取代了 VC 支持的团队，非但没有创造公平，反而形成了超过 98% 参与者亏损的环境。代币沦为跑路工具，持有者在上线后数分钟或数小时内就被洗劫一空。中心化交易平台陷入两难。不上线 Meme 币，用户就会绕过它们直接上链；上线了，价格崩盘时又会被指责。代币持有者遭受了最惨烈的损失。唯一的赢家是发行方团队和 Pump.fun 等获得了大量价值的平台。第二次迭代：MetaDAO 模式MetaDAO 代表了市场的第二次重大解决尝试，将钟摆摆向另一个极端，大幅偏向代币持有者保护。其优势是实在的：· 代币持有者获得控制杠杆，使资金部署更具吸引力· 内部人士只有达成特定 KPI 才能获得流动性· 在资金稀缺的环境下开辟了新的融资机制· 起始估值相对较低，提供更公平的参与机会但 MetaDAO 通过矫枉过正制造了新问题：· 创始人过早丧失太多控制权。这造成了「创始人柠檬市场」——有资源、有选择的团队回避这一模式，而别无选择的团队则拥抱它。· 代币仍在极早期阶段发行，波动性高，但筛选机制比 VC 周期提供的还要少。· 无限增发机制使一线交易平台上线几乎不可能。MetaDAO 与掌控绝大多数流动性的中心化交易平台存在根本性错配。没有 CEX 上线，代币只能困在流动性匮乏的市场中。每次迭代都试图为某一利益相关方解决问题，每次也都展示了市场的自我调节能力。但我们仍在寻找一个能兼顾所有关键参与者——交易平台、代币持有者、项目团队和资本方——利益的均衡方案。演进仍在继续，在找到均衡之前，我们不会有可持续的模式。该均衡必须满足所有利益相关方——不是给每个人想要的一切，而是在有害行为与正当权利之间划定清晰边界。均衡状态的样貌中心化交易平台· 必须停止：要求过长的锁仓期，这阻碍了真正的价格发现。延长锁仓制造了保护的假象，实际上损害了市场寻找公允价值的能力。· 有权获得：代币供应时间表的可预测性以及有效的问责机制。重心应从任意的，基于时间的锁仓转向基于 KPI 的解锁，采用更短、更频繁的代币释放安排，与可证实的进展挂钩。代币持有者· 必须停止：过度弥补历史上的权利缺失，要求过多控制权，从而赶走最优秀的人才、交易平台和 VC。不是所有内部人士都一样，对所有人要求同样的长锁仓期忽视了不同角色的差异，也阻碍了真正的价格发现。对某些神奇持股门槛（如「内部人士持仓不得超过 50%」）的执念，恰恰制造了导致低流通操纵的条件。· 有权获得：强有力的信息权和运营透明度。代币持有者有权清晰了解代币背后的业务、定期获取进展和项目困境的报告、以及拥有在资金储备和资源分配上的坦诚沟通。他们有权获得保证：价值不会通过旁门交易或替代结构流失——代币应是主要的 IP 持有者，确保创造的价值归属于代币持有者。最后，代币持有者应对预算分配拥有合理的控制权，尤其是重大支出，但不应对日常运营进行微观管理。项目团队· 必须停止：在没有明确的产品市场契合点或令人信服的代币实用性的情况下发行代币。太多团队将代币发行为「美化版股权」，却享有更低的权利——相当于风险股权的劣后层级，却没有法律保护。代币不应仅仅因为「加密项目都这么做」或因为资金快耗尽而发行。· 有权获得：做出战略决策、进行大胆押注、推进日常运营的能力，而无需将每个决定都提交 DAO 审批。如果团队要为结果负责，就需要有执行的权力。风险投资机构· 必须停止：强迫每家被投公司发行代币，无论是否合理。并非每家加密公司都需要代币，为了给仓位估值或创造退出事件而强推代币发行，已使市场充斥着低质量的发行。VC 需要更加审慎，诚实评估哪些公司真正适合代币模式。· 有权获得：为承担投资早期加密项目的极高风险获得合理回报。高风险资本在押注成功时理应获得高风险回报。这意味着合理的持股比例、反映其贡献和承担风险的公平的代币释放安排，以及在成功投资中实现流动性退出而不被妖魔化的能力。即使有了通往均衡的路径，时机也很重要。近期前景仍然充满挑战。未来 12 个月：供给过剩的最后一波未来 12 个月很可能是上一轮 VC 热潮导致的供给过剩的最后一波。经过这一消化期后，情况应会改善：· 到 2026 年底，上一周期的项目群体要么已发行代币，要么已破产· 融资渠道仍然昂贵，限制了新项目的形成。寻求发币的 VC 支持项目储备已大幅缩减· 一级市场估值已回归更合理水平，减轻了用低流通来人为维护高估值的压力我们三年前的所作所为决定了今天的市场面貌。今天的所作所为将决定两到三年后的市场。供给周期之外，还有一个对整个代币模式的更深层威胁。存亡风险：柠檬市场 最大的长期威胁是山寨币市场变成"柠檬市场"，一个排斥优质参与者、吸引那些别无选择者的市场。可能的演变路径· 不成功的项目继续发行代币以获取流动性或延长生命周期，即使没有任何产品市场契合点。只要存在「项目应该发币，无论成功与否」的预期，失败的项目就会持续涌入市场。· 成功的项目观察到这场混乱后选择退出。当优秀团队看到代币的整体表现持续不佳时，可能会转而选择传统股权结构。既然可以建立一家成功的股权公司，为何要自讨苦吃进入代币市场的乱局？许多项目其实并没有发币的充分理由，对于大多数应用层项目而言，代币正变得越来越可选而非必须。如果这一动态持续，代币市场将被那些无法通过其他方式成功的项目所主导——那些没人想要的「柠檬」。尽管存在这些风险，仍有充分的理由保持乐观。代币为何仍能胜出尽管面临挑战，我们仍然乐观地认为最坏的柠檬市场情景不会发生。代币提供了独特的博弈论机制，这是股权结构根本无法复制的。· 通过所有权分配实现加速增长。代币能够实现传统股权无法企及的精准分发策略和增长飞轮。Ethena 正是利用代币机制引导快速采用并创建可持续的协议经济学，这充分证明了这一点。· 热情、忠诚的社区形成护城河。如果运作得当，代币能创造一个有切身利益的社区——参与者变得粘性更强、更忠于生态系统。Hyperliquid 就是典范：其交易员社区成为深度参与者，创造出没有代币根本不可能复制的网络效应和忠诚度。代币能使增长速度远超股权模式，同时开启巨大的博弈论设计空间，运用得当可释放巨大机会。当这些机制奏效时，其变革力是真正具有颠覆性的。自我修正的迹象尽管挑战重重，仍有令人鼓舞的迹象表明市场正在修正：· 一线交易平台正变得极为严格。发行和上线要求已大幅收紧。交易平台正在实施更好的质量控制，在上线新代币前进行更严格的评估。· 投资者保护机制正在演进。MetaDAO 的创新、DAO 拥有的 IP 权（如 Uniswap 和 Aave 治理争议中所见）以及其他治理创新，显示社区正在积极试验更好的结构。市场正在学习——缓慢而痛苦，但确实在学习。认识到我们正处于周期之中加密市场具有高度周期性，我们目前正处于低谷。我们正在消化 2021-2022 年 VC 牛市、炒作周期、过度投资以及随之而来的结构错配带来的负面后果。但周期会转向。两年后，一旦 2021-2022 年那批项目被完全消化，一旦新代币供给因当前融资约束而下降，一旦更好的标准通过反复试错涌现——市场动态应会大幅改善。关键问题是：成功的项目会重新回归代币模式，还是永久转向股权结构？答案取决于行业能否解决利益协调和项目筛选的问题。前进之路山寨币市场正站在十字路口。交易平台、代币持有者、项目团队和 VC 四方皆输的困局造成了不可持续的市场状况。但这不是永久的。随着 2021-2022 年最后一波供给冲击市场，未来 12 个月将是痛苦的。但在这一消化期之后，三件事可能推动复苏：从痛苦的试错中涌现出更好的标准；满足四方利益的协调机制；以及更审慎的代币发行，即团队只有在代币真正能增加价值时才发行。答案取决于今天做出的选择。三年后，我们回望 2026 年的方式，将如同今天回望 2021-2022 年一样。我们正在构建什么？4、风险投资机会概览加密货币生态系统正在经历根本性转型。从最初数字货币的独立实验，已演进为一套复杂的金融基础设施，与传统金融及人工智能等新兴技术的重叠日益加深，并最终走向融合。稳定币：几近完美的货币，只差一个关键环节稳定币在几乎所有维度上都已被证明优于传统法币。相比传统支付轨道，它们在可及性、易用性、速度、便携性和可编程性方面都具有优势。交易对手风险与传统银行业相当，而技术本身提供了明显优势。然而，存在一个关键局限：相比法币，稳定币的投资选择仍然受限。传统金融市场提供了广阔的生产性投资机会——股票、债券、房地产和另类资产。稳定币尽管技术优越，仍受限于加密原生的收益来源和投资机会，仅凭这些无法支撑其规模突破 1 万亿美元大关的可持续增长。这正是 RWA（真实世界资产）变得至关重要的原因。RWA 代币化是扩展稳定币生态系统投资范围的唯一可行路径，从而能解决稳定币当前面临的最关键问题。假以时日，这将形成一条收敛轨迹：几乎所有资产都将在链上原生发行、交易和结算。谁最有可能胜出？Robinhood 和贝莱德等传统机构在此具有明显优势，两家都已表达了代币化更多资产的意愿。但初创公司行动更快，在链上原生构建方面也更灵活，这给了它们竞争机会。Backed Finance 利用瑞士的创新法律结构推出了 X Stocks，实现了类似稳定币的无许可股票发行，且任何人都可获取股票代币。然而流动性仍是挑战。Ondo Finance 解决了流动性问题，但产品更加受限。流动性、可及性和信任是该领域制胜的关键变量。DeFi 生息挑战：从基础到结构化收益历史数据显示，稳定币市值每增加 1 美元，DeFi TVL 就增加约 0.6 美元。这表明大部分新增链上资金都在寻求收益。稳定币本身的增长也依赖于 DeFi 生成多样化、可扩展和可持续收益的能力。加密生态系统已经历了不同的收益生成阶段。从建立加密无风险利率（如 AAVE）开始，逐步演进至更高级的产品。每次迭代都需要更强的风险承销能力，同时也带来了每单位部署资金更高的价值增值。当前格局呈现出跨多个类别的日益复杂的链上收益。我们还看到 DeFi 协议间更强的互操作性以及可组合性日益重要。最好的例子：Ethena <> Pendle <> AAVE 策略。在这一策略中，Ethena 存款代币在 Pendle 上被拆分为本金代币和收益代币。只要 AAVE 借款利率与 Ethena 资金费率之间存在正向利差，本金代币就会作为抵押品在 AAVE 借出更多资产，再部署回 Ethena。这表明，即使是熟悉的策略，以新方式部署也能释放独特机会。这应激励更多参与者代币化更广泛的收益产品，并利用链上可组合性来获取在链下碎片化账本世界中根本不存在的机会。另一个机会：抽象化链上收益产品的复杂性，创建一个能在广阔 DeFi 版图中动态调整敞口的 DeFi 通道。可以将其视为 Yearn 最初愿景适应当下需求的升级版，也就是成功的 DeFi 金库需要更积极的管理和风险承销。Yuzu Money 等项目正在走这条路。谁最有可能胜出？这高度依赖执行力。需要兼具深厚金融工程专业知识、强大风控能力和加密行业经验的人才。三者兼备的团队相对稀缺。预测市场：kalshi/Polymarket 和其他衍生应用产品的增长和机会我们看好 2026 年预测市场的增长前景。世界杯和美国中期选举将为市场带来显著的流量提升，尤其在潜在 TGE（代币发行）的催化下，交易量增长值得期待。体育竞猜将是其中的亮点，随着预测市场机制的成熟，这个垂直领域有望迎来爆发式增长和创新玩法。另一个重要趋势是本地化。最近 Polymarket 上出现了越来越多具有区域特色的话题，尤其是亚洲年轻人关注的事件，这与早期单纯聚焦美国市场形成鲜明对比。这意味着头部平台开始重视全球文化差异性，由此带来的增量市场不容小觑。生态层的衍生产品会随 Kalshi 和 Polymarket 的增长而水涨船高。2025 年两大平台开始注重生态建设后，各类工具、交易终端、聚合器乃至 DeFi 应用都发展迅速。这个机会过于明显，导致创业者抢跑市场，产品迭代极快，整体会增长，但现在判断赢家为时尚早。谁最有可能胜出？在预测市场本体层面，直接挑战 Kalshi 和 Polymarket 的难度很大。但以下几个方向值得关注:· 创新机制突破：杠杆交易、parlay（连串过关）、futarchy（未来治理）、长尾市场、新型预言机和结算方式等创新, 可能打开差异化的生存空间。· 本地化深耕：专注 crypto 用户群体并深耕本地小众市场是另一条路径。Kalshi 和 Polymarket 在这个领域刚刚起步，并无明显优势。对于理解当地文化、监管环境和用户习惯的团队来说，这是个真实的机会窗口。衍生产品生态中，赢家将在快速迭代中产生。关键在于能否在 Kalshi/Polymarket 生态扩张的窗口期, 抓住用户痛点并建立网络效应。Neobanks：稳定币普及的天然受益者稳定币的普及将从根本上重塑银行业，很可能削减传统银行资产负债表规模，进而引发诸多连锁反应，这些不是本文的重点。关键问题是：人们将如何管理自己的稳定币余额？我们认为这不太可能通过个人钱包实现。相反，Neobanks 很可能成为这一趋势的主要受益者。理解 Neobanks 机会需要理解需求来源及其性质。主要有三类用户群体：加密原生群体、发展中地区用户和发达地区用户。· 加密货币持有者希望接入资本市场、消费选择、生息机会、税务优化和信贷服务。Etherfi 在这一类别中已经领先，但在接入资本市场、收益生息和信贷产品方面仍有改进空间。· 发展中地区需要获取美元计价金融系统、Visa/Mastercard 网络、汇款渠道、有竞争力的储蓄利率和信贷。Redotpay 目前在东南亚领先，利用加密基建提供类似 Revolut 的产品。其他地区存在本地化解决方案和能提高用户留存的小额贷款产品的巨大机会。· 发达地区由于现有金融基础设施完善，机会看起来没那么明显。然而，如前所述，全球领导格局的不确定性上升可能推动这些用户转向替代方案。这创造了一个三重市场机会，Neobanks 可以利用同一套底层稳定币基础设施服务根本不同的客户需求。谁最有可能胜出？获取资本市场需要创造性的法律方案和提供深度流动性的金融专业知识。提供信贷需要金融专业能力。改进生息方案需要加密和 DeFi 专业知识。渗透本地市场需要对当地法律、市场和文化的了解。这些变量为新进入者提供了关键差异化机会，特别是如果现有参与者未能解锁这些能力并拓展服务范围。加密支付的演进全球支付体系正被加密基建重塑，且大规模采用在沿三个不同渠道推进。C2B（消费者到商家）渠道目前仍有利于传统金融，加密应用需要接入现有的 Visa/Mastercard 网络，后者凭借在商户端的广泛覆盖建立了深厚护城河。更大的机会在于 P2P（点对点）流，目前主导的传统金融交易预计将向加密基建迁移。面对正在整合稳定币的 Neobanks、钱包和大型科技平台，Western Union 似乎没有强有力的护城河来自卫。B2B（企业对企业）领域可能是最大的机会。加密支付服务商可以为跨境企业支付提供真正的替代方案。这代表着一次根本性的基础设施转变，需要稳定币与金融科技平台的深度整合。核心价值主张是大幅节省成本和提升速度。然而，挑战在于在关键地区建立「最后一公里」流动性和本地合规能力，以便客户能无缝对接新方案。谁最有可能胜出？对于 P2P 支付，地理聚焦和用户体验最重要：在使用，出金和消费上已经准备好的方案最可能胜出。对于 B2B 支付，已与中小企业及大型企业建立关系、同时具备监管专业能力的公司处于最有利地位。互联网资本市场：代币化的终局区块链技术实现了单一的、可编程的全球账本，资本全天候流动，代币化使任何资产都能被识别、交易并即时跨境结算。代币化的演进经历了不同的元周期：从最初的加密货币，到代币（如山寨币和数字资产），再到 NFT 和 Meme 币，接着是信息市场（预测市场），以及目前涵盖股票、RWA 以及广泛的金融衍生品。展望未来，前沿领域包括收藏品（如集换式卡牌游戏和高端商品）、注意力和影响力市场，最终是个人化代币。随着每个新元叙事出现，专业化交易基础设施随之跟进。加密交易格局已从基础的比特币交易平台（Binance、OKX、Coinbase、火币）演进至链上 DEX（Uniswap）和聚合器（1inch、0x），再到 NFT 市场（OpenSea）和终端（Blur），Meme 代币发射台（Pump.fun）和终端（Axiom、GMGN、FOMO），Perp DEX（Hyperliquid、Lighter）及其新兴终端和聚合器，以及预测市场平台（Polymarket、Kalshi）及其自身的新兴终端基础设施。每个元叙事都需要专门为追求简洁的散户用户和需要高级功能的专业用户量身定制的界面。当前这一代（聚焦永续合约和预测市场）产品，随着市场成熟并与传统金融整合，呈现出重要的风投机会。谁最有可能胜出？终端和聚合器赛道需要深入理解用户工作流程和出色的产品设计。在专业用户细分市场，具有交易背景和技术深度的团队具有优势。在散户细分市场，消费产品专业能力和增长营销能力更为重要。赢家将是那些在功能深度和用户体验之间为目标细分市场实现最优平衡的团队，同时这些团队会围绕流动性聚合或独特数据/洞察构建护城河。ICM：2026 年 Token 机制的重构2026 年有一个重要命题：token 这种工具会怎么演化？当前 crypto token 的核心问题是供给结构失衡加上错误激励设计，导致交易平台、token holder、团队、VC 等所有参与方都陷入一个看似理性、实则对各方都不利的博弈。Token 被当成融资和流动性工具，而非产品决策工具。这带来了明显的市场扭曲：· 成熟项目发币后没有动力维持产品运营，或被 token 事务耽误太多精力，影响产品决策。结果是好项目干脆放弃发币，劣币驱逐良币，坏项目持续进入市场。· 早期项目在无 PMF 情况下就发币，发币后难以继续融资，得不到足够机构的支持。ICM（Integrated Capital Markets）概念由 Solana 生态提出，但更 general 的理解是：如何让更多好的资产被更好地 launch 出来，并持续保持成为一个好的资产。资产本身可以是早期 Web2/Web3 公司股权、pre-IPO/IPO stock 等等。这需要多方面的突破：法律研讨、市场教育、运营努力和机制创新，包括 ownership coins、launchpads 等。让 token 变成更好的产品——这是 2026 年要解决的 crypto native 命题。加密与 AI 的融合：创造一等数字公民或许最引人注目的投资叙事会出现在加密与 AI 的交汇处。现有的互联网和金融基础设施完全为人类设计，使 AI 沦为「二等公民」，基建的重大局限从根本上制约了 AI 的经济潜力。没有加密基础设施，AI Agent 面临严重约束。它们无法开设银行账户或进行支付，其完全依赖人类进行金融交易。它们不断被验证码和机器人检测系统阻挡，无法完成基本的网络交互。它们无法与其他 Agent 互动以创建 Agent 间经济。它们无法拥有资产。它们被困在中心化公司服务器或云中，无法迁移。加密货币从根本上改变了这一现状，使 AI 成为拥有真正经济代理能力的一等公民。有了 Crypto，AI Agent 可以拥有钱包并自主收发资金，独立地赚取、消费和投资，无需人类中介。它们可以通过分布式区块链网络绕过大多数机器人检测。它们可以自主发现其他 AI 代理、与之谈判并进行交易，这创造了新兴的 AI 对 AI 经济，而经济利益和类加密共识与信任机制将决定对错。它们可以签订合约并程序化执行支付。它们可以持有数字资产，产权由不可篡改的区块链强制执行。谷歌推动了 A2A 协议，为 AI Agent 提供了一个开放标准，使其能够跨不同平台和供应商进行通信、交换信息和协调行动，促进可互操作的多代理系统。然而，信任问题仍然存在，这正是以太坊 ERC-8004 标准旨在通过链上身份、声誉和验证想解决的问题，使 AI Agent 能够在去中心化经济中发现、认证和协作，而无需预先建立的信任。这些发展共同释放了 AI 在区块链上参与可编程、Agent 驱动商业的能力。谁最有可能胜出？能够架构去中心化经济的远见企业家将脱颖而出，在这种经济中，AI Agent 通过 ERC-8004 等协议进行无需信任的交互。这些领导者擅长跨学科创新，无缝融合密码学（用于安全、不可篡改的信任机制）、经济学（用于设计激励对齐的 Agent 行为、质押、惩罚和新兴市场）以及系统设计（用于构建可扩展、可互操作的架构，使开放式、跨组织的代理协调无需守门人即可实现）。资源聚合机会驱动人工智能发展的规模定律（scaling laws）已经非常清晰，并且得到了充分的经验证实：更多算力、更多数据、更多参数，几乎必然带来更强的模型性能。因此，这一张示意图浓缩了过去五年中最重要的洞见：加密货币擅长通过精心设计的激励机制聚合资源。其潜在规模令人瞩目：在 merge 之前，以太坊工作量证明矿工提供的算力大约是训练 GPT-4 所需的 50 倍。如果得到适当激励和协调，这具有巨大的未开发能力。数据机会同样重大。加密产业可以大规模聚合个人和企业专有数据。另一方面，Grass 等协议实现了公共网络数据的分布式抓取和实时信息访问，通过利用现有资源的分布式方法，实现更好的机器人检测规避并改进了单位经济效益。挑战不在于资源可用性，而在于有效协调和质量控制。凭借适当的执行和激励设计，加密产业有真正的潜力为 AI 发展释放大量资源，这些资源通过传统企业结构难以或不可能聚合。谁最有可能胜出？这需要在分布式系统、AI 基础设施和博弈论设计方面具有深厚技术专业知识。团队需要解决算力验证、数据质量评估和大规模高效协调等难题。同时具备大规模基础设施运营和加密协议设计背景的公司具有最强优势。赢家将是那些能在保持质量标准的同时实现去中心化协调规模效益的团队。结论这些机会背后的共同主线是融合，加密原生能力正持续与传统金融、支付体系，乃至如今的人工智能加速合流。孤立发展的阶段已经结束，重叠融合的阶段正在加速推进。而全面融合才是最终的目的地：区块链基础设施将变得「不可见」，却不可或缺，作为底层引擎，支撑新一代金融与技术服务，在去中心化与中心化体系之间实现无缝融合，取两者之所长。对于风险投资者而言，真正的机会不在于押注「加密」还是「传统金融」，而在于识别那些正在构建桥梁、基础设施与应用层的公司，它们将定义这一融合后的未来。最成功的创业公司，将不再把加密视为一个平行存在的金融体系，而是将其视为基础设施层：一种使可编程性、全球清算、自主智能体、资源协同等能力成为可能的底座，而这些能力，在传统架构中根本无法实现。 编辑：佚名 时间：2026-06-22 00:05:01