币圈资讯

• 

  从 Kelp DAO 事件到 Verifiable UI：为什么「可验证界面」会是新的去中心化安全底线？

  链上 DeFi 世界，又双叒叕一次出现了上亿美元级别的安全事故。4 月 18 日，攻击者利用 Kelp DAO 的 LayerZero 路由中 1-of-1 DVN、且没有 optional verifiers 的配置，伪造跨链消息使合约错误释放 116500 枚 rsETH，使得在不同损失分摊情景下，Aave 面临的潜在坏账区间约为 1.237 亿至 2.301 亿美元。客观而言，这不仅是 2026 年至今规模最大的一次 DeFi 安全事件，更关键的在于击穿了整个行业此前默认接受的一种架构假设：为了效率、流动性和收益，把越来越多的安全，悄悄押注在少数几个默认可信的中间层上。一、Kelp DAO 事件背后，去中心化机制的失守如果只把 Kelp DAO 事件理解成一次普通的链上安全风波，很容易低估它对整个 DeFi 结构性风险的提示意义。Kelp DAO 作为以太坊生态里的 Liquid Restaking（流动再质押）协议，理论上用户只要把 ETH 存入，就能拿到 rsETH 作为凭证，这张凭证不仅可以在主网流转，也被 LayerZero 的 OFT 标准封装后，部署在 Base、Arbitrum、Linea、Blast、Mantle、Scroll 等 20 多条链上。也就是说，以太坊主网那侧的跨链合约保留着全部 ETH 储备，而其他链上的 rsETH 本质上只是一张张「对主网储备的提货单」，这也意味着该套系统赖以成立的前提，是「主网锁定数量始终大于等于 L2 链上铸造数量」这一锚定关系不能被破坏。而攻击者打穿的，恰恰就是这条看似朴素却极其关键的底层约束——他直接伪造了一条「合法的」LayerZero 跨链消息，让主网桥接合约相信这是从其他链合规发来的兑付指令，然后放行了 116500 枚 rsETH。问题的关键，就藏在 LayerZero 的验证配置里，Kelp DAO 采用的是 1/1 DVN（去中心化验证者网络）配置，使得一个验证节点的签名就足以放行一条跨链消息！而 LayerZero 官实际上是推荐 2/2 乃至多验证者冗余，且这个 1/1 的风险，早在 2025 年 1 月就已经被安全研究员公开提醒，但 15 个月内没有被修改！这也是为什么本次事件很难被简单归类为「桥被黑了」或者「某协议风控不够」，它暴露出的其实是两层叠加的单点风险：第一层是验证单点：DVN 理论上被设计成一种可组合的 X-of-Y-of-N 安全模型，支持用多重独立验证来满足不同安全需求，可在 KelpDAO 整条消息的合法性却被压缩成了「一个验证节点不出问题」这一条假设；第二层是储备单点：一旦这个主网储备池被击穿，其他链上的 rsETH 立刻就不再是跨链资产，而会暴露出其只是建立在单一主网锚点上的 IOU 的本质；当验证单点和储备单点叠在一起，风险就不再停留在单个协议内部，而会沿着 DeFi 的可组合性一路外溢。这也是为什么 Aave 在事故后紧急冻结了多条链上的 rsETH/wrsETH 市场，调整 WETH 利率模型，并进一步冻结多个 WETH 市场，以阻止压力向更多资产扩散，尽管 Aave 本身没有被黑，但抵押品失真、清算受阻、借款人健康度贴边，最终还是让协议承受了实质性的坏账风险。而如果把视角再抬高一点，还会发现这种「把安全外包给一个单点」的逻辑，并不只存在于桥与验证器，也同样潜伏在一个用户每天都会面对、却很少被正面讨论的地方——界面。二、从「资产自托管」到「交互可验证」：最易忽视的单点信任Web3 社区一直有一句老话：Don't trust, Verify。以太坊官方在介绍节点时，对这句话的解释其实非常直白：运行自己的节点，意味着你不需要相信别人告诉你的结果，因为你可以自己验证数据，而不是把对网络真相的判断，外包给中心化的数据提供商。这个原则放到钱包与 DeFi 交互里，同样成立。像 imToken 这样的非托管钱包，本质上是用户访问账户的工具，是你「看见资产、发送交易、登录应用」的窗口，钱包本身并不托管你的资金，私钥也不掌握在平台手中。过去几年，行业也已经逐渐接受了「资产自托管」这件事的重要性，越来越多人也开始理解真正的去中心化，不只是把币放在链上，更是把资产控制权交还给用户自己。但问题在于，我们虽然在资产层面越来越强调「自托管」，在交互层面却依然大量默认一种更隐蔽的外包，即把对交易含义的理解，把对调用结果的判断，把对界面真实性的信任，交给眼前这一层前端去解释。这恰恰是今天 DeFi 中最容易被忽视的一层风险：用户签下的，真的就是他以为自己签下的那笔交易吗？可以说，在日常链上交互里，用户面对的几乎从来不是链本身，而是一层又一层被包装过的界面，譬如 DApp 的网页前端、钱包弹窗、聚合器给出的路径说明，未来还会包括 Agent 自动生成的调用与结果确认，它们会告诉你：「你正在把 100 ETH 存入某个策略」、「你将获得某种年化收益」、「你只是在做一笔普通授权」。但最终真正被签名、被广播、被链上执行的 calldata 究竟是什么，前端描述与底层执行是否严格一致，绝大多数用户并没有能力独立核对。这也是为什么，历史上那些反复出现的前端劫持、地址替换、恶意授权伪装，表面上看是不同类型的安全事故，底层其实都在指向同一个问题，就是用户签下的，并不总是自己以为签下的那笔交易。从这个角度看，Kelp DAO 事件所暴露的，并不只是桥接路径里的单点验证问题，它还顺势提醒了整个行业另一件长期被低估的事实，也即在许多链上交互中，界面本身就是一个默认被信任、却很少被验证的单点，你点击「确认」的那一刻，实际上是在把这笔调用的正确性，押注在「界面没有说谎」这件事上。这也就引出了「Verifiable UI」的概念。所谓「Verifiable UI」，直译就是「可验证的界面」。它的核心并不是把前端做得更漂亮，也不是把签名弹窗写得更通俗，而是试图让界面呈现的内容，与链上真实执行的调用之间，建立起一条可被用户核对、可被钱包验证、也可在事后追溯的连接。换句话说，它想解决的不是「信息有没有展示出来」，而是「展示出来的东西，是否真的对应链上即将发生的事」，这意味着：钱包在签名之前，不应只给用户看一串十六进制数据，也不应只转述一段由前端单方面生成的说明文字，而是要尽可能把 calldata 还原为人类可读、语义明确的操作意图；界面所描述的每一步，也都应当能映射到链上可验证的证据，而不是停留在一套「用户相信就成立」的解释逻辑上；只有这样，「你以为自己在做的事」和「链上真正发生的事」之间，才不会再横着一道难以跨越的认知鸿沟；当这一点成立之后，界面就不再是一层让用户只能默认相信、却无法独立核验的玻璃窗，而更像是一份用户能够亲自确认、也能够回头追溯的执行说明书。如果只看今天的 DeFi，界面可验证性仍然是一个被严重低估的话题；但如果把时间尺度稍微拉长一点，它很快就会从「值得讨论的安全优化」变成「不能再拖的基础能力」。因为以太坊的交互路径，正在发生一次静悄悄但意义深远的迁移。三、Verifiable UI 为什么会成为新的安全边界如果说 Kelp DAO 事件暴露的，是旧一代 DeFi 架构中已经存在多年的单点信任问题，那么「Verifiable UI」所对应的，则是一个已经开始到来的新阶段。ETHUX 这张以太坊 UX 图谱，其实已经把今天链上交互的核心症结梳理得非常清楚：Transaction Clarity、Cross-chain Flow、Safety & Security 一直都是最核心的痛点类别，blind signing、signing fatigue、bridging pain、asset fragmentation 这些问题，几乎每一个老用户都不陌生。这背后说明的并不是「用户教育还不够」，而是一个更本质的事实，在链上世界里，UX 与安全从来不是两回事。换句话说，很多时候，看不懂，本身就是最大的安全风险。而随着交互范式从「用户在 DApp 前端里一步步点击」转向「用户表达意图，系统自动完成执行」，这个问题只会被进一步放大，不会被削弱。毕竟在传统的 DApp 前端时代，用户至少还能看到按钮、页面、授权弹窗，哪怕理解得并不完整，至少还能模糊感知「我正在进行几步操作」、「这是一笔授权还是一笔转账」、「我是在跨链还是在存款」。但一旦进入 Agent 时代，这种可见的过程感会被大幅压缩。用户不再逐个点开 Router、Bridge、Vault、Lending Market 去确认每一步调用，而更可能只是对 AI 钱包说一句：「把我的 ETH 换成更稳的收益策略」、「跨到 Base，控制最大滑点」、「只允许这个 Agent 在 24 小时内花费 100 USDT」，然后等待一个「已完成」的结果。这当然意味着效率的大幅提升，但也意味着中间的路径、参数、授权、执行顺序，都越来越容易被折叠到用户视线之外。也正是在这个背景下，imToken 就曾提出两条并行方向，一条是继续探索基于意图的交互路径，让用户只表达「我要什么」，系统负责寻找路径并完成执行；另一条则是推进「Unified & Verifiable UI」，把「界面本身也可能成为攻击面」这件事，明确提升到产品层面的长期命题之中。这其实点中了下一代钱包最关键的职责变化。过去，钱包更像一个签名工具，负责把用户的确认动作发送到链上；而到了 Agent 逐步介入交互流程的阶段，钱包不能只做一个通道，而必须成为执行前的最后一道确定性检查点。AI 可以负责理解需求、生成方案、规划路径，但钱包必须负责把这些概率性的生成结果，转译为用户能够验证、系统能够校验、规则能够约束的确定性执行内容。从这个意义上说，「Verifiable UI」真正对应的，并不是一个更高级的界面设计概念，而是一种新的交互安全模型，甚至可以说，它更像是自托管钱包在进入下一阶段之后，几乎必然要补齐的一块底层拼图。过去行业一直强调的是「Not your keys, not your coins」；但在意图驱动与 Agent 执行逐渐成为主流的时代，还必须再补上一句：你的界面，也应该是你能验证的界面。写在最后Kelp DAO 事件发生后，行业里很快出现了大量关于 DVN 配置、LRT 风控、桥接路径与单点风险筛查的讨论。这些讨论都有它们的价值。但如果一场数亿美元代价的事故，最终只被总结为「这次是谁把多签配少了」，那它其实并没有被真正理解，甚至不客气地说，今天很多链上产品的效率、流动性和收益，依然建立在用户看不见、也验证不了的单点假设之上。这也是为什么，去中心化从来不是效率的对立面，而是安全的底线。把安全建立在单点假设上的时代，真的需要结束了。 编辑：佚名 时间：2026-06-23 00:05:01

• 深度复盘 Kelp DAO 2.92 亿美元连环劫案：DeFi 风险与收益严重错配，加密资管的破局路在何方？

  DeFi 黑暗森林的达摩克利斯之剑在月初 Drift 2.85 亿美金黑客事件后的短短数周内就再次落下。近日，流动性再质押（LRT）赛道头部项目 Kelp DAO 遭遇灾难性黑客攻击，高达 2.92 亿美元的资产被洗劫一空。这场风暴不仅抽干了 Kelp DAO 的国库，更通过 DeFi 的可组合性（DeFi Lego）迅速传导至借贷巨头 Aave，导致其直接背负超 2 亿美元的惊天坏账。当硝烟散去，项目方之间陷入了互相推诿的罗生门。作为长期深耕机构级数字资产合规托管的团队，Cactus Custody 认为，拨开“RPC 投毒”的技术迷雾，这场连环劫案向全行业抛出了一个极其严肃的灵魂拷问：当前 DeFi 的极低收益与极高风险是否已经严重错配？在面向未来的机构化资管浪潮中，彻底的“去中心化”是否已成为安全漏洞的遮羞布？一、 劫案还原：底层投毒、单签裸奔与黑客的狂欢综合官方信息与安全专家的复盘，本次攻击是一场精心策划的“降维打击”。1. 攻击手法：RPC 节点投毒（RPC Poisoning）根据 LayerZero 官方的声明以及慢雾余弦等专家的分析，本次攻击的切入点并非智能合约本身的代码漏洞，而是底层的 RPC 节点被黑客劫持或污染。这导致 LayerZero 在跨链信息传递时，接收并处理了伪造的恶意数据。2. 致命的防御黑洞：1/1 单签机制然而，单纯的节点污染并不足以瞬间卷走近 3 亿美元。正如加密 KOL Richard Heart 一针见血指出的：涉事的核心环节竟然存在 1/1（单签）的权限设置。 这意味着，掌控着数亿美元流动性的金库大门，仅仅上了一把普通的挂锁。没有时间锁，没有多签制衡，当底层数据被污染后，黑客犹如获得了“无敌通行证”，单点突破便完成了史诗级的资金大转移。3. 资金追踪：Lazarus Group 的洗钱网络知名链上数据机构 Chainalysis 和吴说区块链的追踪分析进一步印证了攻击者的身份：疑似朝鲜国家级黑客组织 Lazarus Group。 Chainalysis 的数据显示，被盗资金在极短时间内被高度系统化地归集，并通过跨链桥和混币器等典型的朝鲜黑客洗钱路径迅速向以太坊主网转移。这种国家级 APT 组织的入场，让原本就脆弱的 DeFi 防线如纸糊般不堪一击。二、 连坐效应与罗生门：DeFi 乐高的系统性脆弱事故发生后，一场关于“谁来担责”的闹剧随即上演。Kelp DAO 与 LayerZero 的互撕： Kelp DAO 将矛头指向 LayerZero，认为是其跨链基础设施的漏洞导致了灾难；而 LayerZero 则坚称跨链协议无恙，错在项目方对 RPC 节点数据的盲目信任。无辜重伤的 Aave： 最具戏剧性且最令人深思的是 Aave 的境遇。由于 Kelp DAO 的资产（如 rsETH）在 Aave 中被广泛用作抵押品，Kelp DAO 的被盗瞬间导致这些抵押品价值归零。正如多位行业观察者所言，“这事真不怪 Aave”。Aave 的防线是被生态伙伴从外部“拆掉”的，尽管 Aave 将动用 Umbrella 保护基金来弥补损失，但这彻底暴露了 DeFi 乐高的“连坐”危机。这也印证了 Chainlink 社区 Zach Rynes 的警告：Restaking（再质押）赛道正在给以太坊叠加过多的杠杆，一旦底层崩溃，系统性的破坏力将不可估量。三、 灵魂拷问：DeFi 的收益与风险是否已严重错配？在这场风波中，OneKey 的 Yishi 提出了一个切中要害的观点：市场很快会对风险进行重新计价。长期以来，散户和机构在 DeFi 中追逐着个位数的 APY（年化收益率）或是虚无缥缈的“积分（Points）”，却默默承担着 100% 的本金归零风险。这种风险与收益的严重错配，在牛市的狂热中被掩盖，却在黑客的屠刀下显露无疑。更深层的原因在于，DeFi 协议为了争夺 TVL（总锁仓量），普遍采用“低费率”模式。微薄的协议收入根本无法支撑起抵御国家级黑客所需的高昂安全投入。项目方用“草台班子”式的极简架构管理着数亿美元的资产，实质上是一种“收益私有化，风险社会化”的不可持续模式。四、 机构化资管的未来：合规托管势在必行当智能合约和去中心化治理无法保护我们的本金时，行业必须正视一个现实问题：面向未来的机构化海量资金，我们是否需要重新拥抱独立、专业的中心化合规托管？在 Web3 的语境下，提出“中心化托管”似乎是一种政治不正确。但 Drift Protocol 和 Kelp DAO 的悲剧告诉我们，将业务逻辑（智能合约）与资金保管（私钥控制）混为一谈，是极其危险的。对于掌管巨量资金的 DeFi 项目方、公链基金会和机构投资者而言，引入像 Cactus Custody 这样的合规托管（Qualified Custody）不仅不是历史的倒退，反而是金融基建走向成熟的必然：破除单点故障，实现权责分离协议开发者应专注于业务逻辑的创新，而将国库和核心资产的保管权交由独立的合规托管机构。托管服务商一般拥有完善的企业级风控架构和审批流，彻底杜绝 1/1 单签这种荒谬的“裸奔”行为。独立于链上逻辑的意图风控黑客可以欺骗 RPC 节点，可以利用代码漏洞，但无法越过合规托管机构的独立风控引擎。当系统侦测到涉及 2.92 亿美元的异常转移指令时，合规托管方的风控策略会基于交易意图进行强拦截，强制引入客服确认、合规审查与多渠道校验，在最后一道关卡死守资金。破产隔离与信托级保护作为持牌的合规托管机构，Cactus Custody 受到严格的监管约束，客户资产与公司运营资产实现物理与法律上的完全隔离（破产隔离）。这种金融级别的信托保护，是任何去中心化代码都无法提供的信任底座。结语Kelp DAO 的 2.92 亿美元不仅买来了一个惨痛的教训，更戳破了再质押赛道的虚假繁荣。当机构大资金加速入场，DeFi 必须告别“作坊式”的资金管理模式。安全和风控是需要真金白银和专业体系来支撑的。未来，无法接入合规托管、无法提供机构级资产保护的 DeFi 协议，必将被主流资本抛弃。选择合规托管方案，不仅是对资产的负责，更是协议在黑暗森林中长远生存的基石。 编辑：佚名 时间：2026-06-23 00:05:01

• X Money上线前夜，马斯克先把裁判拆了

  原文作者：Ada，深潮 TechFlow2025 年 2 月 7 日，四个年轻人走进了华盛顿一栋联邦办公楼。他们隶属于 DOGE，也就是 Elon Musk 领导的「政府效率部」。他们的目的地是 CFPB（消费者金融保护局）总部。这个机构负责监管美国所有数字支付产品，包括 Apple Pay、Venmo、Cash App，以及即将上线的 X Money。据 Bloomberg 报道，DOGE 团队最初拿到的是「只读」权限。但到了周五深夜，白宫管理与预算办公室主任 Russell Vought 发了一封邮件，要求给 DOGE 更广泛的数据访问权。90 分钟后，Vought 被任命为 CFPB 代理局长。到周日，CFPB 已经变成了一具骷髅。资金被冻结，活动被暂停，近 90%的员工面临解雇。而九天前，X 刚刚宣布与 Visa 合作。九天。从宣布参赛到拆掉裁判，仅仅只用了九天。合规马拉松与九天闪电战2013 年，Coinbase 向 FinCEN 注册为货币服务商，成为第一批主动拥抱联邦监管的加密公司。那一年比特币还不到 200 美元，整个行业的市值加起来不够买一栋曼哈顿的公寓。接下来的十年是一场合规马拉松。Coinbase 在 49 个州和领地拿到了货币转移牌照，每个州的保证金从 1000 到 50 万美元不等，净资产门槛从 5000 到 200 万美元不等。申请纽约州的 BitLicense 尤其折磨人，要求季度财务报告和年度独立审计。Coinbase 的合规架构围绕三大核心支柱展开：监管注册、运营透明度和与金融监管机构的积极互动，整套合规架构覆盖超过 100 个国家。但诉讼还是来了。2023 年，SEC 以「运营未注册的证券交易所」为由起诉 Coinbase。这家公司被迫进入一场旷日持久的法律战。第三巡回上诉法院裁定 SEC「没有充分解释为什么拒绝制定规则」，这算是半个胜利。但真正让诉讼撤销的，是 2024 年美国大选。Coinbase 和加密行业的超级政治行动委员会砸了超过 1.3 亿美元帮助竞选，仅 Coinbase 就掏了 7500 万。2025 年 2 月，新上任的 SEC 代理主席 Mark Uyeda 撤销了对 Coinbase 的起诉，无条件、无罚款、不得再以同一理由起诉。十年合规，一场官司，7500 万美元的政治捐款。这是 Coinbase 拿到「合法经营」四个字的价格。PayPal 走的是另一条路，但同样昂贵。2023 年 8 月 PayPal 推出稳定币 PYUSD，发行方是受纽约州金融服务局监管的 Paxos Trust Company。GENIUS Act（美国稳定币监管法案）要求的 100%储备支持和每月公开证明，PYUSD 全部照做。而且每扩展到一条新的区块链（从以太坊到 Solana 再到 Stellar），都需要 NYDFS 的监管审批。PayPal 在 2025 年 12 月宣称 PYUSD 是「获得联邦批准的最大美元稳定币」。规矩是这么定的。要进入美国金融市场，就得一个州一个州地拿牌照，一个监管机构一个监管机构地过关。Coinbase 花了十年，PayPal 花了数亿美元的合规基础设施。X Payments LLC 也拿了牌照。截至 2025 年 5 月，它拿了 40 个州的货币转移许可证。形式上一切合规。但形式合规和实质监管之间的距离，差的不是一星半点。2024 年 11 月 21 日，CFPB 敲定了一项规则，对处理超过 5000 万笔交易的大型数字支付应用实施联邦监管，和监管传统信用卡、银行账户的方式一样。这条规则直接覆盖 X Money。六天后，Musk 在 X 上发了一句话：「Delete CFPB」。三个月后，DOGE 进入 CFPB。又三个月，参议院投票撤销了 CFPB 的数字支付监管规则。4 月 9 日，众议院跟进通过。Coinbase 花了十年、7500 万美元、一场最高法级别的诉讼，在规则框架内证明自己合法。而 Musk 用一条推文和九天时间，把框架本身拆了。裁判手里的底牌拆掉监管机构已经够离谱了。但故事还有更离谱的部分。CFPB 不是一个「看护人」，它手里有数据。2021 年，CFPB 为了评估支付技术的消费者保护风险，向 Amazon、Apple、Facebook、Google、PayPal 和 Square（现 Block）发出了强制数据调令。这些公司提交了大量机密商业信息，包括产品策略、内部运营数据、合规记录。此后几年，CFPB 又对其中多家公司发起调查或执法行动，包括 PayPal 和 Cash App。这些数据现在还在 CFPB 的数据库里。而 DOGE 团队获得了「全部非机密数据库」的访问权限，包括敏感的银行审查记录和执法记录。据 Bloomberg 报道，DOGE 员工在进入 CFPB 总部的同一天就开始访问系统，而他们并未完成 CFPB 要求的隐私、网络安全和伦理培训。CFPB 前首席法律官 Seth Frotman 在国会作证时说：「他不仅获得了关于消费者的信息，还获得了关于竞争对手的信息。」前 CFPB 首席技术官 Erie Meyer 回忆，五名年轻的 DOGE 团队成员在安全行政套间里游荡，试图进入上锁的办公室。她第二天辞职了。想想这意味着什么。一个即将进入支付市场的新玩家，在开业之前就拿到了所有主要竞争对手的体检报告。产品策略、运营弱点、监管问题、未公开的执法信息。众议员 Maxine Waters 在听证会上的话更直接：「除了获取数百万美国人的消费者数据之外，Musk 现在还可以非法窃取其他同行业美国公司的敏感商业信息。」法律学者 Tim Wu 评价这种数据访问为「god-tier」级别，认为对同一竞争领域的公司构成了「巨大的竞争优势」。如果一家加密交易所的创始人做了同样的事，会发生什么？SEC 立案，FBI 上门，CEO 坐牢。这不是假设，FTX 的 Sam Bankman-Fried 就因为挪用客户资金被判了 25 年。区别在于：SBF 是在规则之下犯罪，Musk 是在规则之上操作。GENIUS Act 的后门如果说拆掉 CFPB 是「破」，那 GENIUS Act 就是「立」。只不过，这个「立」立出了一道后门。GENIUS Act 是 Trump 签署的美国稳定币监管法案，法案建立了稳定币发行的基本框架，包括储备要求、信息披露和监管管辖权划分。但问题出在一个条款上。参议员 Elizabeth Warren 在 2026 年 4 月 14 日致 Musk 的公开信中指出：GENIUS Act 包含一个「可疑的豁免条款」，允许 X 这样的私人商业公司发行稳定币，而无需经过上市商业公司所需的部分审批程序和保障措施。Warren 的问题很尖锐：Musk 或其代理人是否参与了对该豁免条款的游说或影响？因为在 GENIUS Act 的起草和辩论期间，Musk 正担任总统高级顾问，同时领导 DOGE。换句话说：一个即将发行稳定币的人，在稳定币法案写入有利于自己的豁免条款时，坐在规则制定者的位子上。对比一下 PayPal 的 PYUSD。由 Paxos 发行，受纽约金融服务局全面监管，需要 100%储备支持，以及每月第三方审计证明，每扩展一条链都需要审批。但 CLARITY Act 的草案考虑禁止「持有支付型稳定币」产生收益，直接瞄准了 PYUSD 的 4%奖励计划。而 X Money 呢？宣称存款 6% APY，合作银行是曾被 FDIC 处罚的 Cross River Bank。Warren 在信中质问：「在联邦基金利率为 3.5%-3.75%的环境下，X Money 和 Cross River 究竟要靠什么来支付 6%的收益率？是高风险投资、侵入式数据变现，还是噱头？」FDIC 主席 Travis Hill 在 3 月已经明确表态：GENIUS Act 框架下，稳定币用户的存款不受 FDIC 保险保护。PayPal 花了两年做 GENIUS Act 合规，每个月发证明，每条链等审批。X Money 还没上线就拿到了一条专门给它开的绿色通道。这是不公平竞争。规则的重量2026 年 4 月，X Money 进入早期公开访问。6 亿月活用户，与 Visa 合作，6% APY，没有 CFPB 的联邦监管。同一个月，Coinbase 刚刚获得 OCC 的有条件批准，准备筹建 Coinbase National Trust Company。从 2013 年注册 FinCEN 到 2026 年拿到国家信托公司批文，整整十三年。还是 4 月，CLARITY Act 在参议院的通过概率是 50-50。加密行业过去十年的监管叙事可以用一句话概括：给我们规则，我们就遵守。这句话的前提是，规则对所有人一视同仁。但当有人可以一边给自己的公司开后门，一边拆掉负责执法的机构，拿着竞争对手的机密数据筹备上线，「规则」这两个字还剩多少重量？Warren 给 Musk 的回复截止日期是 4 月 21 日。截至发稿，Musk 没有公开回应。而 X Money 已经上线了。 编辑：佚名 时间：2026-06-23 00:05:01
• 

  热门交互合集 | Tether Web3钱包早期注册；Nava AI候补名单申请（4月22日）

  原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）作者 | Asher（@Asher_ 0210）tether.wallet：Tether 官方推出的 Web3 钱包项目简介4 月 14 日，Tether 在 X 平台发文宣布推出 tether.wallet，这是一款自托管数字钱包，可将 Tether 的全球金融基础设施直接带到用户手中。tether.wallet 上线时支持以太坊、Polygon、Plasma 和 Arbitrum 上的 USD₮；以太坊、Polygon、Plasma 和 Arbitrum 上的 XAU₮；以太坊上的 USA₮；以及链上和闪电网络上的比特币。首发版本之后，钱包还将添加其他区块链。该应用会自动显示可用的网络和余额，对用户体验底层基础设施进行抽象化处理。交互教程STEP 1. 进入官网（链接：https://wallet.tether.io/），点击“Download it now”后选择对应手机系统完成下载。STEP 2. 通过个人邮箱完成验证以及昵称创建后，即可完成钱包注册。Nava AI：专注于 AI Agent 交易的中间件验证层项目简介Nava AI 是一个专注于 Agentic Economy（代理经济） 的 AI 项目，主要提供 AI Agent 的安全护栏和中间件解决方案。作为 AI Agent 与链上执行之间的中间层，拦截 Agent 构建的交易，在执行前进行验证，确保 Intent（意图） 与 Transaction（实际链上执行） 高度一致，解决代理经济中的信任问题。4 月 14 日，Nava AI 宣布完成 830 万美元种子轮融资，投资机构包括 Polychain Capital、Archetype、FalconX 等。交互教程进入官网（链接：https://navalabs.ai/），填写个人邮箱后点击“Join Waitlist”完成候补名单申请。RAX Finance：专注于 AI 基础设施的全栈 RWA 层项目简介RAX Finance 是一个专注于 AI 基础设施的全栈 RWA 层，它将人工智能整个垂直栈（从 GPU 芯片组到供电的能源）进行资产化，把物理世界的 AI “生存权”（算力和能源）转化为可交易、产生收益的链上数字资产。截止目前，RAX Finance 已完成 400 万美元融资，获得 HashKey Capital、FBG Capital 等机构支持，并与 ENI、4AI、Cluster Protocol 等项目有战略合作。交互教程STEP 1. 进入官网（链接：https://app.rax.finance/waitlist/login），点击“Connect Wallet”通过钱包进行账号登录，通过观看视频可获得邀请码，再填写个人邮箱完成注册。STEP 2. 进入个人任务中心，完成指定任务进行账号升级。 编辑：佚名 时间：2026-06-23 00:05:01
• 

  以太坊Meme季卷土重来

  这一轮以太坊 meme，要从一只小狗和马斯克的一条回复开始。前几日，SpaceX 创始人 Elon Musk 在 X 上回复了媒体人 Glenn Beck 的一条帖子。帖子里说的是：一个十几岁的女孩在罹患癌症去世前，亲手设计了一只柴犬玩偶，取名 Asteroid，并把它送上了 2024 年的 SpaceX Polaris Dawn 任务，那只玩偶在飞船里充当零重力指示器，是人类进入失重状态时第一个会飘起来的东西。女孩生前最后的愿望之一，是让 Asteroid 成为 SpaceX 的官方形象。Musk 的回复只有四个字：Will answer shortly。链上交易员们凭借敏锐的嗅觉，立刻行动了。他们在以太坊上找到一枚叫 $ASTEROID 的 memecoin，已经存在 19 个月，几乎无人问津。但在那天，它在六小时内暴涨超过 1,000%。有人用 1 个 ETH 进去，三小时后拿出了 47 万美元。这个暴富案例在社交媒体上快速流传，触发了新一轮 FOMO。以太坊主网的 gas 费随后从 0.052 Gwei 一路攀升，此后数日稳定在 0.6 Gwei 附近，涨幅超过十倍。Uniswap V2 的交易对数量开始激增，meme 板块的 24 小时交易量短期内超越主流 DeFi 协议。gas 费是一个好的晴雨表。它在告诉我们：以太坊的 meme 季回来了。我们今天来看看这一批以太坊 meme 的特征，以及它们各自的叙事逻辑。吉祥物概念$ASTEROID 这只狗能燃，不仅因为 Musk 点了名，更因为它有一个「真实的物理存在」：它真的飞上过太空，有照片，有任务记录，可以查证。这和普通凭空捏造的 meme 不同，它有一个真实世界的锚点。这个逻辑随后催生了一批以「真实存在的吉祥物角色」为主题的新盘：比如 $RISE 打的是 NASA 旗帜，描述自己是「NASA 官方吉祥物」，当然，NASA 没有授权任何 Token，这是标准的「蹭官方形象」操作。但叙事足够清晰：太空机构 + 美国符号 + $ASTEROID 之后的顺水推舟。上线数日后市值已超 90 万美元，是这波太空概念里流动性最深的项目。还有 $FLOAT 则直接复用了 $ASTEROID 的核心道具：零重力指示器。项目名叫「SpaceX Zero-G Squad」，网站叫 floatsquad.xyz，逻辑是把 ASTEROID 代表的那个仪式（每次发射前往飞船里扔一个玩偶，确认失重状态）做成了一个群体叙事。24 小时涨幅 2000% 以上，但体量极小，目前在回调中。飞船每次发射前，都会扔一个玩偶来确认失重状态太空叙事里还有一个异类。$CLUTCH 不走太空线，而是蹭了另一个临近的真实事件：2026 年 6 月 11 日即将开幕 的 FIFA 世界杯。Clutch 是 FIFA 官方发布的美国队吉祥物，一只白头鹰，身穿 10 号球衣。$CLUTCH 项目方在官网一栏直接填了 FIFA 的吉祥物页面 URL，一种毫不掩饰的姿态。显然，这个 meme 是在赌「日历催化剂」，随着赛事临近，外部事件会持续把流量推进来。24 小时涨幅一度超过 43,000%，但市值尚不足 70 万美元，处于极早期。除了吉祥物概念，$ASTEROID 这只狗也再度点燃了马斯克和特斯拉概念，比如说 $RIZO。Rizo 的叙事是一只刺猬，最初是西班牙保险公司 Génesis Seguros 在 2008 年创作的企业吉祥物。那只刺猬做着「OK」的手势，表情和蔼，原本只是商业素材。直到 2013 年前后，网友把它制作成「haha yes」系列表情包广泛传播——配上各种肯定性的标题，成为表达「这很对」「我满意」的通用反应图。Musk 在 2019 年把它带进了 Tesla 的产品体验：购买 Model Y 的确认页面上出现了这只刺猬，配文「S3XY」。此后几年，Rizo 陆续出现在 Tesla 限量 Cyber Beer 的酒瓶暗纹、Gigafactory 德克萨斯旗杆上的彩蛋（需要用无人机俯拍才能看见）、Cybertruck 购车确认页面的赛博朋克版本和 Tesla 官方 T 恤上。这是一个被 Musk 本人持续、反复确认过的 meme 符号，不是粉丝单方面的解读。$RIZO memecoin 的逻辑就建立在这层关系上。目前市值接近 20 万美元，近 1 小时反弹超过 28%。漫画界 IP 盛产 memePepe 青蛙的兄弟 MYSTERYPepe 青蛙的创作者 Matt FuriePepe 青蛙的创作者 Matt Furie，在 1999 年出版了他的第一本书《The Night Riders》。这是一本无字绘本，主角是四个动物角色：青蛙、老鼠、龙和蝙蝠。多年来没有人知道那只青蛙叫什么名字，直到有人翻出书末的注记，发现它叫 Mystery。《The Night Riders》的主角动物形象Furie 本人的 NFT 系列 HEDZ 里，也有一个叫 Mystery 的角色，是他戴着橙色兜帽的化身形象——某种意义上是作者本人对这个角色的认同宣告.$MYSTERY 的社区给出的叙事框架只有一句话：「你错过了 PEPE，这是第二次机会。」这句话能在 crypto 圈里产生共鸣，不是因为逻辑上站得住脚，而是因为每个经历过 PEPE 行情的人都记得当时「不敢买」的感觉。这个恐惧被精确地召唤了。$MYSTERY 的营销方已与 Brett（Brett 当前市值约 20 亿美元）背后的团队合作，这提供了一定的背书。目前市值接近 190 万美元，是这批新盘里流动性最厚的项目之一，24 小时成交超过百万美元。FLORK 及其衍生宇宙在所有这些新盘里，$FLORK 也是一个 IP 本身与 crypto 无关，却能在短期内迸发最大涨幅的 meme。6 小时涨幅接近 6,000%，24 小时成交超过 800 万美元。Flork of Cows 是一个 2012 年就开始更新的网络漫画，作者是 Brian DiAntonio。画风极其简陋，MS Paint 风格的抽象小人，看起来像没画完的袜子玩偶，表情和对话走存在主义日常吐槽路线。那种「低成本但巨上头」的气质，类似早期的 Rage Comics，类似 Trollface，却比它们活得更久，因为 Flork 的内容是普世的，任何文化背景的人都能在那些荒诞的小人里认出自己。它在拉丁美洲尤其流行，成为西班牙语互联网的日常情感语言之一。ETH 版 $FLORK 的合约早在 2023 年 4 月就创建了，沉睡了三年，等来了这一波。市值接近 1000 万美元，在这批新盘里属于主力标的。它的爆发随即带动了「Flork 宇宙」扩张。$FLORKY 是今天才刚上线的女版 Flork。Flork of Cows 漫画里偶有出现的女性角色，6 小时涨幅 1331%，还开了 Instagram 账号。$BABYFLORK 是婴儿版本，24 小时涨幅 1722%。这条「主盘 → 衍生 baby / girl」的路径，基本上大的 IP 都走过，是 meme 板块高度成熟的一种扩张逻辑。政治 meme，MAGA 变体如果说吉祥物概念和太空叙事是情感驱动，政治 meme 走的是另一套逻辑：对立感和身份认同。$MAGA，全称 Make Aliens Great Again，把 Trump 的竞选口号拗了一个单词，在近期与 UFO / 外星人叙事嫁接。这不是随机拼凑：2025 年美国政府确实开始系统性公开 UAP（不明飞行现象）档案，这件事在英语 crypto 圈里与阴谋论、Tucker Carlson 受众、MAGA 政治符号高度重合。meme 币官网直接链到了 aliens.gov，这是美国政府的官方 UAP 信息披露页面。这种「直接引用真实官方资产」的操作，和 $CLUTCH 链到 FIFA 官网、$RISE 使用 NASA 形象，是同一种叙事手法。另外还有$BRITAIN，这个 meme 走的是英国版 MAGA 路线，背景是 Nigel Farage 领导的 Reform UK 党在 2024 年大选意外崛起留下的政治余震。「Restore Britain」是真实存在的政治口号。meme 的 TikTok 账号把触角伸向了 crypto 圈以外的右翼政治受众。24 小时涨幅 220%，相对温和，但稳定性高于这批次的其他极新盘，已上线数日，买卖均衡，有持续运营迹象。但政治 meme 的风险在于受众圈层固定，破圈能力弱于纯文化类 meme。但社区凝聚力往往更强，不容易因行情冷却而迅速瓦解。一个观察这和 Solana 的游戏差别很大。社区们在 4 月 18 日发推指出过这件事：Solana 上的 meme 是 PvP 的：快进快出，主要是交易员之间互相博弈，链上生命周期以小时计算。以太坊上的 meme 不太一样，它更慢，但倾向于积累更多的叙事密度。PEPE 在以太坊上建立了持续数年的社区，SHIB 在以太坊上走出了自己的 Layer 2。这轮以太坊 meme 的激活，从技术条件上说，恰好卡在了一个特别的窗口：EIP-4844 之后 gas 已经不再是门槛，但 L2 对主网文化的分流也意味着主网上的流量格外稀缺，一旦有真正有热度的东西出现，资金聚焦效应会比以往更强。$ASTEROID 是那个最初的点火装置。之后的事，就是我们现在看到的：$MYSTERY 在一夜之间涨了数万倍，$FLORK 沉睡三年等来了自己的时刻，$CLUTCH 在世界杯开幕前等待它的日历催化剂。这些 meme 大多数还是会消失，但是这些叙事和思考角度，还是非常有纪念意义的。另：以上提及 Token 均为纯社区驱动的投机性资产，无审计，无路线图，只做案例分析用，不构成任何投资建议。 编辑：佚名 时间：2026-06-23 00:05:01

• 5月大限：Clarity Act若再拖延，加密立法或等到下届国会

  撰文：ChandlerZ，Foresight News美国参议院银行委员会原计划在 4 月底对加密市场结构法案 Clarity Act 进行审议表决，但银行业贸易组织发起的密集游说正在将这一时间表推向 5 月。委员会主席 Tim Scott 4 月 14 日对 Fox Business 表示，审议可能无法在 4 月完成，并列出稳定币收益条款、DeFi 相关条款、以及确保委员会内所有共和党参议员的支持等三个未解决的问题。按照程序，如果银行委员会计划在 4 月 27 日当周进行投票，最迟需要在 4 月 25 日发出审议通知。但 4 月 22 日委员会的注意力将首先被特朗普提名的美联储主席候选人 Kevin Warsh 的确认听证会占据。参议员 Bernie Moreno 明确警告，如果法案在 5 月前未进入参议院全体投票，中期选举周期将使重大立法在政治上变得不可触碰，数字资产监管可能要等到下届国会。两个半月谈出的妥协，银行在最后一刻翻盘Clarity Act 的核心争议集中在稳定币发行方能否向持有人支付收益。共和党参议员 Thom Tillis 和民主党 Angela Alsobrooks 经过两个多月谈判，于 3 月下旬达成原则性妥协，禁止被动持有收益，即单纯持有稳定币就能获得利息，但允许基于支付、转账等链上活动的奖励。加密行业对这一方案基本接受，至少没有公开反对。据 Crypto In America 报道，妥协文本并未公开发布，而是小范围展示给了银行和加密行业的代表。银行方面在初次会议后表态模糊，但在 4 月 8 日白宫经济顾问委员会（CEA）发布一份淡化稳定币收益对银行体系影响的报告后，银行业的反对声量急剧升高。北卡罗来纳州银行家协会开始组织会员银行集中致电 Tillis 办公室施压，Punchbowl News 报道称，银行业贸易组织已将游说范围扩展到 Tillis 和 Alsobrooks 之外的其他银行委员会成员。Tillis 本人对银行方面的诉求表现出倾听姿态，上周提出了一个「crypto palooza」方案，邀请银行和加密行业专家与参议员面对面解决分歧，但这将进一步拖延进程。4 月 17 日，Tillis 宣布暂不发布妥协文本，理由是审议时间尚不明确。白宫加密委员会执行主任 Patrick Witt 在 X 上公开抨击银行业的持续游说，称「很难将进一步的游说解释为贪婪或无知之外的任何东西」。一位知情人士对 Eleanor Terrett 表示，「全国各地的小银行并没有被华盛顿的贸易协会好好服务。银行业游说可以接受这个结果、限制存款流失，也可以在即将胜利的时候自己搞砸，然后面对维持现状的局面。」白宫报告 vs 银行业：0.02% 的分歧双方争论的核心数据来自白宫 CEA 4 月 8 日发布的 21 页分析报告。CEA 的结论是，全面禁止稳定币收益只会使银行总贷款增加约 21 亿美元，相当于未偿贷款总额的 0.02%。对于被认为最容易受存款流失冲击的社区银行，额外贷款能力约为 5 亿美元，增幅 0.026%。与此同时，禁令将给消费者带来约 8 亿美元的净成本。报告的潜台词认为银行业声称稳定币收益会威胁存款基础，但数据不支持这一说法。而据 Crypto in America 记者 Eleanor Terrett 报道，美国银行家协会（ABA）就白宫经济顾问委员会（CEA）近期发布的稳定币报告公开提出批评，认为该报告的分析方向有误，忽视了更核心的政策风险。ABA 警告称，若允许稳定币支付收益，将可能导致社区银行存款大规模流失、融资成本上升，进而收紧地方信贷供给。ABA 指出，CEA 报告聚焦于禁止收益的影响，反而制造了一种虚假的安全感，回避了更具破坏性的场景，付息型支付稳定币的快速规模化扩张。ABA 此前曾警告，稳定币收益可能导致高达 6.6 万亿美元的存款流失。稳定币收益之外的两道坎稳定币收益是 Clarity Act 最引人注目的争议点，但并非唯一障碍，Tim Scott 列出的另外两个问题同样棘手。一是 DeFi 条款仍处于拉锯状态。民主党参议员援引近期频繁发生的 DeFi 安全事件，包括 4 月就已出现 Kelp DAO 约 2.9 亿美元被盗、Drift Protocol 2.85 亿美元被盗等多起大规模攻击，要求在法案中加入更严格的反洗钱和制裁合规条款，尤其针对匿名性较强的去中心化协议。Tim Scott 认为 DeFi 条款的分歧可以在两周内解决，但这一判断建立在稳定币收益问题不再拖延的前提上。二是伦理条款。民主党推动在法案中加入限制高级政府官员在任期间从加密资产中获取个人利益的条款，这一诉求在特朗普家族关联的 World Liberty Financial（WLFI）项目持续引发争议的背景下格外敏感。共和党方面则担忧部分提议的限制范围过于宽泛，可能被用作政治工具。5 月是硬性窗口Clarity Act 在签署成法之前仍需跨越五道关卡，包括银行委员会审议表决、参议院全体 60 票投票、与农业委员会版本协调、与众议院 2025 年 7 月通过的版本协调、以及总统签署。每一步都需要时间，而中期选举的政治压力正在压缩这个窗口。作为美国首部综合性加密市场结构立法，Clarity Act 的核心任务是厘清 SEC 和 CFTC 对数字资产的管辖边界，为代币分类、交易所注册、托管人合规等问题提供明确的法律框架。众议院版本已于 2025 年 7 月通过，参议院版本在银行委员会的推进速度将直接决定这部法律能否在本届国会落地。Ripple CEO Brad Garlinghouse 此前预计法案将在 4 月完成审议，后来将预期推迟到 5 月底。本周 Warsh 听证会结束后，银行委员会是否会在周五前发出审议通知，将决定 Clarity Act 是在 4 月底进入审议，还是滑入 5 月第二周参议院休会归来之后。如果继续拖延，留给参议院在选举周期前完成五道立法关卡的时间将所剩无几。 编辑：佚名 时间：2026-06-23 00:05:01
• 

  Agent 经济的基础设施：Web4.0 赛道全景研究

  摘要 Web4.0 的核心命题是执行主体的迁移——AI Agent 正在从人类的辅助工具，逐步演变为互联网的独立经济参与者。这一转变的底层驱动力在于：现有金融体系对 AI Agent 存在结构性排斥，无论是账户开立、合同签署还是微支付结算，传统金融基础设施均无法兼容机器原生的行为逻辑。而无需许可的区块链网络，恰好为 Agent 提供了绕过上述限制的替代路径——钱包即身份、稳定币即结算、智能合约即规则。 本报告系统梳理了 Web4.0 从叙事到基础设施的演进脉络。在协议层，x402 支付标准、ERC-8004 身份标准与 MCP 工具调用协议三层缺口正在集中填补，共同构成 Agent 作为独立经济主体所需的最小可运行协议栈。在赛道层，报告自下而上扫描了四个层级的代表性项目：● Bittensor 与 io.net 提供去中心化算力供给● Oasis ROFL 率先在 ERC-8004 验证层完成 TEE 集成卡位● Bank of AI（基于 TRON 生态）将 x402、8004 协议、MCP、Skills 与 OpenClaw 扩展打包为面向开发者的一站式 Agent 金融操作系统● Midaz 则在应用层示范了"Built for Agents, Visualized for Humans"的 Skills 产品形态 从投资视角来看，Web4.0 赛道当前处于基础设施集中建设的窗口期：标准之争尚未定局，链上真实商业流量仍处于早期验证阶段，叙事整体领先于落地。底层基础设施的先发卡位窗口正在收窄，而能够将协议能力转化为商业闭环的垂直应用层，将是下一阶段最值得关注的机会所在。 关键词：Web4.0、AI Agent、智能体经济、去中心化基础设施一、引言：为什么 Web4.0 突然无处不在 过去一年，Web4.0 这个概念在加密研报与 AI 行业聚会中出现的频率急剧上升。伴随着 OpenClaw 引发的"龙虾热"，AI Agent 的浪潮席卷全球，越来越多的人开始意识到：这一轮技术浪潮的底层逻辑，与此前历次 AI 热潮截然不同。 Web4.0 目前尚无严格定义，但核心命题已逐渐清晰——Web4.0 = Web3.0 + Agent，即将区块链基础设施与 AI Agent 结合，推动 AI Agent 逐步成为互联网新的活跃主体，从根本上改变网络的参与者结构。 资本端对这一判断的响应已经到来。Dragonfly 于 2026 年 2 月完成 6.5 亿美元新基金募集，合伙人 Haseeb 公开表示："加密不是为人类设计的，而是为 AI Agent 准备的。"与此同时，基础设施层的关键拼图也在同一时期陆续就位：2025 年 5 月，Coinbase 推出 x402 支付协议，首次为 Agent 间的机器原生结算提供标准化通道；2025 年 8 月，以太坊基金会等牵头提出 ERC-8004 身份标准，为跨组织 Agent 协作提供了可验证的信任基础。 叙事、资本与基础设施，三股力量在同一时间窗口内集中共振——这正是 Web4.0 从概念走向赛道的信号。 本报告将系统梳理 Web4.0 的核心逻辑、基础设施缺口与赛道格局，重点分析算力、身份、支付、应用四个层级的代表性项目，并以 Bank of AI 为落地案例，探讨 Agent 经济从协议到产品的完整闭环路径，为研判这一赛道的投资机会提供参考框架。Agent 经济从协议到产品的完整闭环路径，为研判这一赛道的投资机会提供参考框架。二、什么是 Web4.0：核心是智能体经济2.1 从 Web1.0 到 Web3.0：执行主体始终是人类 回顾互联网的三个发展阶段，每一次跃迁都在拓展人类与网络的交互深度。Web1.0 时代实现了信息的单向读取（Read），用户通过门户网站浏览静态页面；Web2.0 时代确立了双向交互与内容生产（Read/Write），移动互联网和云计算催生了社交媒体与平台经济；Web3.0 时代引入了数字资产的所有权确认（Read/Write/Own），区块链技术使用户首次对链上资产拥有了独立控制权。尽管底层技术在持续更迭，但这三个阶段共享一个基本前提：网络交互的核心主体始终是人类。无论是浏览网页、发布内容还是签署链上交易，最终的决策者和执行者都是自然人，属于典型的人机交互模式（H2M）。2.2 Web4.0 的定义：执行主体向 AI Agent 迁移 "Web4.0"作为互联网演进的下一阶段，目前在学术界与产业界尚存在多种定义路径。● 欧盟委员会于 2023 年 7 月发布《Web 4.0 与虚拟世界战略》，将其界定为 AI、语义网与沉浸式技术的融合形态；● 而在加密原生研究语境下，这一概念由前 OpenAI 研究员 Sigil Wen 及其创立的 Conway Research 在 2026 年间首次系统性提出，并将 AI Agent 与去中心化加密基础设施的结合视为 Web4 的核心特征，可简明表述为：Web4.0 = 加密基础设施（Crypto）+ 智能执行主体（AI Agent）图 1：Web 4.0 官网 Sigil Wen 所作注解资料来源：Web4.ai 在这一框架下，网络的活跃主体将从人类大规模向自主运行的 AI Agent 迁移，人类将主要承担意图发布者的角色，而信息检索、服务采购、跨链交互及价值结算等具体执行工作均由 Agent 自主完成。这种以机器为主要经济参与者的新型形态，被业界称为智能体经济（Agentic Economy），其交互模式也从 H2M（人机交互）转向 M2M（Machine-to-Machine）的自动化商务。 表 1：互联网各阶段的执行主体与基础设施演变资料来源：PKUBA Research 整理2.3 Agent 经济的三个核心要素 一个能够真正参与经济循环的 AI Agent 必须同时具备三项核心能力：感知、决策和行动。感知能力和决策能力已随着近两年大模型技术的快速发展得到初步解决，但行动能力却是当前最大的基础设施空白——现有金融体系严格基于自然人或法人身份构建，AI Agent 无法在商业银行开立账户或合法申请信用卡，这直接导致 AI 只能停留在信息层运行。表 2：Agent 经济三要素及成熟度对比资料来源：PKUBA Research 整理 这一现实直接引出了 Web4.0 的核心命题：如何为 Agent 构建绕过传统金融限制的底层协议？答案指向现有的 Crypto 基础设施，因为唯有无需许可的区块链网络，才能为 AI Agent 提供可验证的数字身份与原生的自动化结算通道。——而这也成为 Web4.0 必须依托 Crypto 基础设施的根本原因。三、为什么 Web4.0 需要 Crypto3.1 传统金融体系对 AI Agent 的结构性排斥 AI Agent 商业落地的核心障碍，并非模型能力不足，而是 Agent 在真实商业体系中的"行动权"受限。具体来说，传统金融系统建立在自然人或法人实名认证的基础之上：开设账户需要身份证件或营业执照，支付网关要求绑定手机号与多重身份验证。一个运行在云端的 AI 程序，既没有法定身份，也无法独立签署具备法律效力的合同。缺少合法的资金调度权与独立的经济身份，Agent 便只能以"信息处理工具"的角色辅助人类，无法真正承担经济活动主体。 更深层的错配在于支付颗粒度。传统卡组织的定价逻辑（以 Stripe 为例，标准费率 2.9% + $0.30/笔）是为人类消费场景设计的——假设单笔金额足够大、频次足够低。但 Agent 的典型行为恰恰相反：高频、微额、按调用计费。一笔 $0.001 的 API 调用，在信用卡体系下连固定手续费都无法覆盖。表 3：人类用户与 AI Agent 的支付特征对比资料来源：PKUBA  Research 整理3.2 Crypto 为 Agent 补齐的三层基础设施 Crypto 为 Agent 经济补齐的是一个自下而上的经济行为栈——从身份、到支付、再到金融服务。 第一层：身份层——钱包即身份。 在无需许可的区块链网络中，生成数字身份无需任何中心化机构审批，仅需本地代码在毫秒内完成一对公私钥的生成。AI Agent 可以随时为自身或其派生的子任务创建独立钱包地址，作为链上世界的客观身份与资产载体。这一层彻底剥离了"金融账户必须绑定自然人"的前提。 第二层：支付层——按调用付费的可编程结算。智能合约与稳定币让资金流转被压缩进代码逻辑。以 Coinbase 于 2025 年 5 月发布、现已由 Cloudflare、Google、Visa、AWS、Stripe 等共同推动的 x402 协议为例：它复用了 HTTP 协议中长期闲置的"402 Payment Required"状态码，让服务端在一次 HTTP 请求中直接返回付款要求，客户端（人或 Agent）用 USDC 等稳定币完成一次链上签名即可获取资源。单笔费用可低至零点几美分，且无需订阅、API Key 或预充值。这使得传统支付通道永远无法承载的微支付商业模式首次在经济上成立。 第三层：金融层——7×24 小时可编程接入的 DeFi 网络。 DeFi 是一个全球无休、接口标准化的协议网络，DEX、借贷、收益聚合等模块均可通过代码直接调用。Agent 能够自主完成资产交换、抵押、对冲等操作，把"金融能力"当作工具调用，而不再依赖人工审批或营业时段。 这三层共同构成了 Agent 作为独立经济主体所必需的基础设施：身份让它存在，支付让它行动，DeFi 让它积累与调度资源。3.3 现有 Web3.0 生态的适配落差 不过，Crypto 与 Agent 的契合目前更多停留在底层协议层——账本、稳定币、智能合约本身对 Agent 友好；但应用层仍是面向人类用户设计的。主流 DApp 和钱包依赖图形界面，需要用户通过浏览器插件读取弹窗、用鼠标点击确认签名；而 AI 模型擅长的是系统级 API 和结构化数据交互，并不天然具备视觉操作能力。 这种"协议层契合、交互层错位"的落差，正是当前一批新基础设施项目试图弥合的方向——x402 为代表的机器原生支付协议、Google 推出并与 x402 打通的 AP2（Agent Payments Protocol）、以及 Anthropic 主导的 MCP（Model Context Protocol）对付费资源的支持，都在把 Web3.0 从"面向人"重构为"同时面向机器"。Web4.0 的真正落地，取决于这次适配升级的完成度。四、Web4.0 的三层基础设施缺口 Agent 自动升级为能够自主调动资金、签署协议的独立经济实体，必须在底层区块链与上层 AI 模型之间构建一层基于 M2M 商业逻辑的新型协议栈。当前，这一协议栈正处于集中建设期，其核心缺口可划分为三个层级：支付层、身份与信誉层、交互与工具调用层。表 4：Web4.0 三层基础设施缺口与演进对比资料来源：PKUBA  Research 整理4.1 支付层缺口：x402 协议 x402 解决的业务痛点，就是传统支付无法支撑 Agent 微型商业。在 Agent 经济中，最典型的交易场景是机器之间的 API 调用，单次结算金额可能仅为 $0.001 至 $0.01。下表展示了传统支付的手续费率和 x402 的手续费率，由此可以清晰看到：由于传统支付网络存在固定手续费，在微支付端场景下，基本无法提供可供盈利的商业服务。表 5：不同支付方式在微支付场景下的成本对比资料来源：Stripe 官网标准费率；Base L2 链上 Gas 费量级参考链上浏览器公开数据。注：x402 协议层本身零手续费，表中费用仅为底层网络 Gas 费。Coinbase 官方 facilitator 每月提供 1,000 笔免费结算额度，超出部分 $0.001/笔。 基于此，x402 使用了 HTTP 协议中的 402 状态码："402 Payment Required"。这一协议码源于 上世纪 90 年代 HTTP 的底层编码规则。当时 4xx 开头的状态码意为返回错误，而 402 代表的是因为未能完成支付而返回错误（Payment Required）。 但当数字货币这一金融基础设施普及后，链上支付为 HTTP402 编码提供了新的利用路径。2025 年 5 月，Coinbase 基于此正式推出了 x402 协议，将其转化为一套可运行的开放支付标准。图 2：x402 核心工作步骤示意图资料来源：Pharos Research生态与采纳方面，截至 2026 年初，x402 协议已在 Base、Solana、Polygon（PoS）、BNB Chain、Avalanche 等多条主流网络完成部署。● 其中 Base 单链累计约 1.19 亿笔交易、约 3,500 万美元累计成交额，为主要执行环境之一；● Solana 自 2025 年底起多次单日反超 Base，按 Solana Foundation 官方披露，Solana 贡献了 2026 年以来约 65% 的 x402 交易量。 然而，实际采纳在 2026 年初显著回落：根据 Artemis 链上数据，x402 日交易量在 2026 年 2 月达到约 380 万笔、单日成交额约 200 万美元的阶段性高点后迅速回落，2026 年 3 月的日均成交额仅约 2.8 万美元，平均单笔约 0.20 美元，且分析估计约半数为自刷或测试交易而非真实商业行为，说明真实需求仍处于早期验证阶段。 治理层面，Coinbase 与 Cloudflare 于 2025 年 9 月 23 日宣布共同发起 x402 Foundation，至 2026 年 4 月 2 日，x402 协议正式并入 Linux Foundation 旗下，由 Coinbase、Cloudflare、Stripe 组成初始治理主体，首批公开支持的机构共 22 家，包括 AWS、American Express、Base、Circle、Google、KakaoPay、Mastercard、Microsoft、Polygon Labs、Shopify、Solana Foundation、Visa 等。同期，Google 与 Coinbase 于 2025 年 9 月共同推出的 AP2（Agent Payments Protocol），将 x402 集成为其链上结算通道之一。4.2 身份与信誉层缺口：ERC-8004 标准 赋予 Agent 独立支付能力之后，随之而来的是信任问题。如果缺乏客观的信誉评估体系，恶意开发者可以批量制造假 Agent 来骗取资金，或通过虚假账户伪造服务记录（即女巫攻击）。传统商业中依赖营业执照和第三方信用评级建立的信任机制，在纯代码世界中失效。 为解决这一信任缺口，以太坊生态于 2025 年 8 月推出了 ERC-8004 标准，由 MetaMask、以太坊基金会、Google 和 Coinbase 四方代表联合起草。2026 年 1 月 29 日，ERC-8004 参考注册表合约部署至以太坊主网（标准本身仍为 Draft），合约已通过 Cyfrin、Nethermind 和以太坊基金会安全团队的审计。 ERC-8004 并非 AI 模型，而是专为 Agent 跨组织协作设计的链上信任层。它在 Google 的 A2A 协议之上扩展了信任机制，核心架构包含三个轻量级链上注册表，具体协议组成架构如下图所示。图 3：ERC-8004 核心协议组成资料来源：Bitget Wallet Research ERC-8004 与 x402 在设计上形成互补——ERC-8004 解决这个 Agent 是谁、是否可信，x402 解决 Agent 如何付费。x402 协议与 ERC-8004 无缝协作，前者处理支付机制，后者管理身份与信任验证；已完成的 x402 交易哈希可直接作为正向反馈写入声誉注册表，形成"真实资金流→真实信誉"的闭环，显著提升女巫攻击的经济成本。4.3 交互与工具调用层缺口：MCP 协议 大语言模型本质上是运行在封闭环境中的文本预测引擎。虽然模型能够理解用户的自然语言指令并输出策略文本，但它们自身并没有能力直接操控外部系统。在 Web3.0 场景下，即使 Agent 决定在去中心化交易所买入某种代币，它也无法直接与智能合约进行交互。模型与区块链之间，需要一个标准化且安全可控的通讯接口。 在此背景下，MCP（Model Context Protocol，模型上下文协议）由 Anthropic 于 2024 年 11 月开源发布，旨在标准化 AI 模型访问外部工具和数据源的方式。MCP 采用客户端-服务器架构，通过 JSON-RPC 2.0 协议实现 AI 应用与外部能力之间的双向通讯。在 Web4 的应用场景中，区块链节点、预言机和 DeFi 协议都可被封装为 MCP 服务器，Agent 作为客户端通过 MCP 安全地获取链上状态、读取合约代码，并将策略转化为区块链交易指令进行签名广播。表 6：MCP 协议发展关键里程碑数据来源：Anthropic 官方博客及 AAIF 公告（2025 年 12 月）；Wikipedia MCP 词条（2026 年） 在安全性方面，MCP 通过严格的权限声明机制确保 AI 模型只能访问被明确授权的链上工具，在一定程度上防止模型因幻觉或恶意提示词注入导致资产损失。但需指出，MCP 的安全模型仍在迭代中——2025 年 4 月安全研究人员已就提示词注入、工具权限组合导致的数据泄露以及工具仿冒等问题发布了分析报告。4.4 三层缺口的协同关系 Web3.0 长期以来倡导的无需许可、可验证和不可篡改三大特性，在人类用户时代更多体现为技术理念层面的追求。但当互联网的执行主体切换为 AI Agent 时，这些特性就成为了最底层的硬性业务刚需：● 没有无需许可的账户体系，AI 就无法突破传统金融的身份限制开设 x402 支付通道；● 没有不可篡改的分布式账本，Agent 通过 ERC-8004 积累的历史声誉就没有公信力；● 没有可验证的密码学执行环境，MCP 下发的跨链指令就无法在零信任环境中被确认。这三个基础设施层级的逐步完善，标志着协议层正在完成从服务于人类向服务于机器的系统性适配。一个由去中心化协议支撑的 Agent 经济网络已初步成型，而围绕这三层基础设施的项目竞争与生态建设，将是 Web4.0 赛道在未来一到两年内最值得关注的投资主题。 但值得指出的一点是，x402 并非 Agent 支付领域的唯一方案。OpenAI 与 Stripe 合作推出了 ACP（Agentic Commerce Protocol），Google 主导开发了 AP2（Agent Payments Protocol）。与 x402 生态协议相比，代表了截然不同的技术路径和商业理念。表 7：三大 Agent 支付协议对比数据来源：Payram.com , 2025 年 11 月; 各协议官方文档 通过上表对比可以清晰看出：● x402 生态的核心优势在于为机器而生：无需商户账户、无需 KYC，任何服务端几行代码就能收款；基于稳定币结算，单笔成本低至亚美分级，原生适配 Agent 高频小额的调用计费模式。● ACP 和 AP2 本质上是把 AI 接入现有卡组织和商户体系：服务的是"AI 帮人买东西"，而 x402 服务的是"机器之间直接交易"，这是 Agent 经济走向自主运行时更底层的基础设施。所以几套支付体系并非完全竞争和水火不容的关系，反而在 AI 经济时代可以有互补和共同发展的空间。五、赛道格局扫描：谁在搭建 Web4.0 时代基于前述对 Web4.0 三层基础设施缺口的分析，可以进一步将这一新兴赛道按照堆栈逻辑自下而上划分为四个层级：● 最底层的算力与模型底座层为 Agent 的推理运行提供资源支撑；● 身份与信任层解决跨组织协作中的信任基石问题；● 经济与支付层让 Agent 具备真实的结算与资金调度能力；● 应用与垂直生态层则承载 Agent 在具体商业场景中的价值兑现。四个层级层层叠加，共同构成了一个完整的 Agent 经济运行环境。下文将分别选取各层级中最具代表性的项目案例，展示 Web4.0 赛道当前的落地进展与生态格局。5.1 算力与模型底座层：去中心化 AI 算力网络 Agent 经济的大规模运行依赖于充沛且可持续的算力供给。在传统云计算市场中，AWS、GCP 等中心化超算平台长期占据主导地位，但其定价结构与访问门槛对加密原生的 Agent 经济并不友好。去中心化算力网络通过聚合全球闲置 GPU 资源、以代币经济激励算力供给方，为 Agent 提供了一条绕过传统云厂商的替代路径，也因此被视为 Web4.0 堆栈中最具基础性的一层。 Bittensor 是目前去中心化 AI 算力赛道中规模最大的项目之一，是基于 Substrate 框架（与 Polkadot 同源）构建的 Layer1，有自己的共识机制、验证者节点网络、原生代币 TAO。Bittensor 把区块链的激励机制用于 AI 模型生产本身——矿工在链上竞争贡献有价值的 AI 推理和模型训练，TAO 按贡献质量分配奖励，由此形成一个无需许可的去中心化 AI 模型市场，Agent 可以从中调用各类 AI 能力，而不必依赖 OpenAI 或 Anthropic 这样的中心化服务商。 根据 CoinGecko 与 CoinMarketCap 数据，截至 2026 年 4 月中旬，TAO 代币价格在 240 至 250 美元区间，流通市值约为 24 至 27 亿美元。网络层面，Bittensor 当前运行 128 个活跃子网，覆盖语言模型训练、去中心化推理、网络安全等多个细分 AI 任务方向，2026 年第一季度子网累计产生约 4300 万美元收入，约 70%的流通 TAO 处于质押状态。2025 年 12 月 14 日完成首次减半，日排放量从 7200 TAO 降至 3600 TAO。此外，Grayscale 将其 AI Fund 中的 TAO 配置比例从 31% 提升至 43%，并于 2025 年 12 月 30 日就 Bittensor Trust 转换为现货 ETP（拟在 NYSE Arca 以代码 GTAO 上市）向 SEC 提交了 S-1 申请，并于 2026 年 4 月提交修订版，机构化通道正在逐步建立。图 4：Bittensor 生态情况概览图 数据来源：https://taostats.io/  io.net 是基于 Solana 部署的协议，专注于去中心化 GPU 集群的聚合与调度，解决的是更底层的物理算力接入问题——它把全球闲置的 GPU 聚合成一个可按需调度的分布式算力池，并通过 MCP 协议让 AI Agent 无需人类介入、无需 KYC、无需企业账号，就能直接采购和释放 GPU 资源，把传统云计算对自然人身份的强制依赖彻底绕开。 根据 io.net 官方披露及公开数据，网络覆盖全球 130 余个国家和地区，面向 AI 训练、推理与渲染等场景提供按需计算服务。IO 代币截至 2026 年 4 月的流通市值约为 3000 至 3600 万美元，较 2024 年历史高点（约 6.43 美元）已出现超过 98% 的大幅回调，反映出代币解锁节奏与整体 DePIN 板块的估值压力。io.net 于 2025 年 10 月突破年化链上收入 2000 万美元。io.net 的 IO Intelligence 产品线进一步将基础算力封装为推理平台与 Agent 开发环境，并已与 Gaia、ChainGPT 等多个 AI Agent 项目达成算力供给合作，逐步形成从算力供给到上层应用的完整闭环。 图 5：io.net 官网简介示意图 数据来源：io.net 官网表 8：去中心化算力层代表项目对比资料来源：CoinGecko、CoinMarketCap、Nansen Research、io.net 官网公开数据，数据截至 2026 年 4 月5.2 身份与信誉层：ERC-8004 与 Oasis ROFL 如前所述，ERC-8004 解决的是 Agent 之间"凭什么互信"的问题。但这个标准本身对验证方式刻意保持中立——不关注信任怎么建立，只提供记录结果的接口。这意味着，谁能第一个给它配上一套完整可用的验证机制，谁就卡住了身份层的关键入口。 目前在这个方向上集成最领先的项目，是 Oasis Protocol 的 ROFL（Runtime Offchain Logic）。Oasis Protocol 是一条主打隐私保护的 Layer1，而 ROFL 是 Oasis 自己开发的一个计算框架，全称 Runtime Offchain Logic，直译就是"链外运行逻辑"——它解决的问题很具体：怎么让链下发生的计算，被链上信任。ROFL 模块上线后，定位是面向 AI 应用的"Trustless AWS"：开发者可以在链下的可信执行环境（TEE）中运行 Agent 代码，计算结果经密码学证明后写回链上，整个过程不依赖任何中心化运营方的信誉背书。 当 ERC-8004 草案在一个月后发布，Oasis 随即跟进，开源了专用的 rofl-8004 容器镜像——开发者只需在配置文件中添加数行代码，ROFL Agent 便可在首次启动时自动注册为 ERC-8004 合规身份，并向验证注册表提交 TEE 执行证明。 图 6：Oasis Protocol 的 ROFL 框架运行示意图数据来源：https://oasis.net/blog/erc-8004-trustless-agents  值得说明的是，ERC-8004 的三层架构中，身份层和信誉层已有多个团队跟进集成，而验证层——即面向资金托管、合约执行等高风险场景、需要密码学证明而非社交共识的部分——才是真正的技术壁垒所在。Oasis ROFL 是目前在这一层上最早提供官方集成工具链的 TEE 方案之一，这也是它的核心卡位逻辑。 已在 ROFL 上运行的早期项目包括隐私 AI 伴侣平台 Zeph，以及获得 Oasis 基金会 10 万美元种子资金支持的自主交易 Agent WT3。不过，这条路能走多远，仍有几层不确定性值得关注：● 其一，ERC-8004 本身仍是草案，尚未定稿，Oasis 的集成工具存在随版本迭代而需要重构的风险；● 其二，ROFL 本质上是一套通用 TEE 计算框架，ERC-8004 集成是后期战略跟进的产物，并非从一开始深度绑定，双方的协同深度仍待观察；● 其三，真正的生产级 Agent 目前尚未大规模出现，整个赛道的商业验证仍处于早期。综合来看，Oasis ROFL 的技术方向是成立的，"TEE 执行 + 链上身份"是一条合理且可验证的路径，卡位时机也足够早。但这个故事的成立前提，始终是 ERC-8004 最终能从草案走向行业标准——在那之前，它更像是一个值得持续跟踪的早期卡位者，而非已经跑通的基础设施。5.3 经济与支付层：x402 协议与 Bank of AI 落地案例 支付层是 Agent 从信息处理工具跃迁为真正经济主体的关键一环。前文已经阐述 x402 协议的技术原理与治理架构，本节聚焦其在 TRON 生态中的典型落地案例——Bank of AI（https://bankofai.io/），它是 AI Agent 时代基础金融设施 白 B.AI（https://b.ai/）产品的重要组成模块。这一案例之所以具有代表性，在于它并未停留在协议层的抽象讨论，而是首次将 x402、ERC-8004、MCP Server、Skills 以及 OpenClaw 扩展五大核心组件打包成完整的 Agent 金融操作系统，使 Agent 在真实链上环境中具备了端到端的业务执行能力。 图 7：Bank of AI 官网框架运行示意图 数据来源：https://bankofai.io/  Bank of AI 于 2026 年 2 月 16 日正式发布，首批支持 TRON 与 BNB Chain。根据 TRON DAO 的公开数据，截至 2026 年 4 月，TRON 网络日交易量已超过 220 亿美元，链上 USDT 流通量约 860 亿美元，累计交易笔数约 130 亿，用户账户总数约 3.75 亿，年度稳定币转账规模约 7.9 万亿美元。这一体量的稳定币清算能力与高频小额交易承载力，为 Agent 间的机器原生结算提供了规模化的底层基础。 从产品架构上看，Bank of AI 将 Agent 经济运行所需的核心能力解构为五个可组合的模块。x402 支付协议负责处理高频微额的链上结算，开发者只需一行代码即可为 AI Agent 集成自动化支付功能，并由 TRON 官方提供 Gas 费补贴；8004 协议为每个 Agent 颁发可验证的链上身份，通过去中心化注册、全生命周期行为记录与多维度声誉系统解决 A2A 交互中的信任问题；MCP Server 作为 AI 大模型与区块链服务之间的标准化接口，将复杂的链上交互封装为可调用的工具集；Skills 模块将 MCP 接口进一步打包为可复用的工作流模板，使 Agent 能够深度集成 SunSwap、JustLend DAO 等 TRON 主流 DeFi 协议，覆盖代币兑换、借贷、收益策略等完整金融场景；OpenClaw Extension 则作为面向 OpenClaw 框架的专用插件，将上述全部能力一键注入现有 Agent，实现零改造、秒级部署。表 9：Bank of AI 五大核心组件功能矩阵资料来源：AINFT 官方公告、TRON DAO 新闻稿、RootData、ChainCatcher 公开资料整理，截至 2026 年 4 月 Bank of AI 的战略意义在于它完成了从协议到产品的闭环跃迁。对开发者而言，此前要让一个 Agent 具备链上支付、身份验证、DeFi 操作的完整能力，需要分别对接多个独立协议并承担较重的工程成本；而 Bank of AI 将这一过程压缩为即插即用的工具箱，显著降低了 Agent 经济的落地门槛。 从 TRON 生态的视角出发，依托其庞大的稳定币清算规模与较低的交易成本，Bank of AI 具备成为 Agent 经济早期核心结算层的潜力。TRON DAO 已正式加入 Agentic AI Foundation（ Linux Foundation 旗下），并在其治理委员会中占有席位，亦标志着这一落地方案已纳入全球 Agent 基础设施的主流治理框架。5.4 应用与垂直生态层：面向 Agent 的商业应用 底层算力、身份信任与支付结算三层基础设施的逐步成熟，为垂直应用生态的落地创造了条件。在当前涌现的 Web4.0 应用方向中，DeFAI——即 DeFi 与 AI 的结合——是市场热度最高的赛道之一。其核心逻辑是利用 AI Agent 实时追踪 DeFi 市场，完成跨协议套利与辅助交易。若将视野进一步扩展至股票、期权与预测市场，则对应了近期大量涌现的 AI Trading 工具。 这一赛道天然具备与 Agent 经济结合的土壤：金融市场本身是 7×24 小时运转的机器可读环境，数据高度结构化，决策周期短，结果可量化，理论上非常适合 AI Agent 以自主执行主体的身份参与。 图 8：DeFai 生态展示图 数据来源：IOSG Ventures 然而，梳理当下市面上的 AI Trading 产品会发现一个共同的结构性问题：这些工具无论在产品形态还是设计逻辑上，都高度一致地指向同一个目标——辅助人类完成交易。AI 在其中扮演的是数据处理和信号生成的角色，最终的判断与执行仍由人类负责。这意味着，它们本质上仍是面向人类用户设计的 Web2 工具，只是在前端接入了大模型。 这正是 Web4.0 框架下 AI Trading 所要突破的核心命题。Web4.0 商业层的显著特点在于，服务的核心对象必须从人切换为 Agent——不是用 AI 辅助人做交易，而是让 Agent 成为独立的市场参与主体，接收结构化的市场情报，自主形成判断，通过链上协议完成执行。要实现这一点，关键不在于模型能力本身，而在于设计理念的转变：能否将金融市场的复杂信号压缩为 Agent 可直接调用的结构化输出，并以 Skill 形态嵌入 Agent 的决策框架。 图 9：Midaz 宣传的面向 Agent 理念（Built for Agents, Visualized for Humans）数据来源：Midaz 官方推特（@Midaz_labs） Midaz（midaz.xyz）是当前这一方向上最具代表性的实践。其核心理念可以用一句话概括：Built for Agents, Visualized for Humans。作为 2025 年币安黑客松的获奖队伍，Midaz 的核心团队成员来自 Millennium、Citadel 等华尔街顶级量化基金，将市场信息重构为三个结构化层次：Assets 层对应具体交易标的，Topics 层将围绕资产的事件与信号聚合为带有方向性判断的市场主题，Drivers 层则进一步抽象出驱动这些主题演变的因果力量——例如美国滞胀与消费信贷周期断裂、AI 基础设施扩张与定制芯片采用等。 图 10：Midaz 产品形态展示图数据来源：midaz.xyz  Midaz 的核心价值在于提出了一种面向 Agent 的 Skills 产品形态，对 Web4.0 应用层的演进具有方向性意义。这种形态的关键特征在于：可组装、支持部分调用、原生面向 Agent，同时兼容人类用户直接使用。与以 GUI 为核心的传统前端范式不同，Skills 本质上是将产品能力拆解为可被程序化调用的功能单元——Agent 不需要"看界面"，只需按需调用所需模块即可完成任务。可以预期，这一设计逻辑将逐步取代以视觉交互为中心的传统前端范式，成为 Web4 时代的主流产品形态。 随着 x402 支付层与 8004 身份层的进一步成熟，AI Trading 只是 Web4 应用层垂直化的第一个成熟场景。类似的结构化 Skills 供给逻辑，将迅速扩散至保险精算、供应链履约、内容版权结算等更多领域，推动 Agent 经济从单点试验走向网络化协作。 综合来看，上述四个层级的项目构成了当前 Web4.0 赛道的核心骨架：Bittensor 与 io.net提供算力燃料，ERC-8004 与 Oasis ROFL 构筑信任基石，x402 协议与 Bank of AI 打通经济血脉，Midaz 等垂直项目则示范了 Agent 原生应用的产品形态。从投资视角观察，越靠近底层的基础设施项目通常具有更明显的网络效应与估值弹性，而越接近应用层的项目则更依赖具体场景的商业化节奏。对于 Bank of AI 这一类横跨支付、身份与应用适配层的综合性基础设施而言，其真正的价值锚点在于能否迎来 Agent 经济大规模爆发的窗口期，因此具备极强的贝塔和市场潜力。六、总结与趋势研判 Web4.0 的本质是一次执行主体的迁移——从人类操作互联网，到 AI Agent 自主参与经济。这不是一个渐进式的产品迭代，而是底层逻辑的系统性重构：当网络的核心参与者从自然人变为机器，整个协议栈都需要重新适配。 当前，这场重构正处于基础设施集中建设的窗口期。算力、身份、支付三层协议已初步成型，垂直应用生态正在跟进。但需要清醒认识的是：多数项目仍处于原型验证阶段，链上真实商业流量尚未形成规模，叙事领先于落地是整个赛道的现实处境。基于上述分析，以下趋势值得重点跟踪： 其一，标准之争将在 2026 年进入决定性阶段。 ERC-8004 能否从草案走向正式标准，x402 能否超越测试流量形成真实商业沉淀，将直接决定上层应用生态的爆发节奏。标准一旦确立，围绕其构建工具链的早期卡位者将获得显著的先发优势。 其二，Skills 将成为 Web4.0 应用层的主流产品形态之一。 以 GUI 为核心的传统前端范式与 Agent 的调用逻辑存在根本错配。可组装、可编程调用的 Skills 架构，将逐步成为面向 Agent 设计的标准产品单元，Midaz 等项目的实践具有方向性意义。 其三，TRON 的稳定币基础设施使其成为 Agent 结算层的有力竞争者。 TRON 链上日均 230+亿美元交易量、800+亿美元链上 USDT 存量，为高频微额的机器原生结算提供了现成的流动性底座。Bank of AI 的落地，是这一逻辑从理论走向实践的首个完整案例。 其四，底层基础设施的投资窗口正在收窄，应用层机会将在下一阶段显现。 算力层（Bittensor / io.net）与协议层（x402/ERC-8004）的格局已初步清晰，而真正能将基础设施能力转化为商业闭环的垂直应用，将是 Web4.0 下半场最值得关注的投资方向——尤其是那些在 AI Trading 之外、率先将 Skills 模式复制到保险、供应链、版权等传统行业的项目。 Web4.0 的基础设施正在从零到一的过程中。标准尚未确定，商业流量仍在早期验证，距离真正的规模化落地还有相当距离。但协议层的关键部分已经就位，执行主体的迁移方向已经清晰。接下来的一到两年，是这场转变从技术可行走向商业可用的关键过渡期。这既是风险所在，也是机会所在。特别鸣谢 感谢白 B.AI 生态在本文研究与写作过程中提供的支持与帮助，包括相关资料交流、观点讨论与信息参考。其下业务分支 BANK OF AI 与 AINFT 亦在相关议题沟通中提供了有价值的参考。参考文献1. Warner, Tyler. Morning Minute: Web 4.0 — Autonomous AI Agents Powered by Crypto. Decrypt, 2026 年 2 月 18 日. 2. European Commission. Towards the next technological transition: Commission presents EU strategy to lead on Web 4.0 and virtual worlds. 欧盟委员会新闻公报, 2023 年 7 月 11 日. 3. Coinbase. Coinbase and Cloudflare will launch x402 Foundation. Coinbase 官方博客, 2025 年 9 月 23 日. 4. Odaily. AINFT 推出 AI Agent 新基础设施：一站式集成 x402、8004、OpenClaw 等，打通 Agent 经济「最后一公里」. Odaily 星球日报, 2026 年 2 月.5. Anthropic. Donating the Model Context Protocol and establishing the Agentic AI Foundation. Anthropic 官方新闻, 2025 年 12 月 9 日. 6. Pharos Research. Google、Visa 参战！x402 协议如何重塑 AI Agent 的支付格局. Pharos 研究报告, 2025 年 12 月 11 日. 编辑：佚名 时间：2026-06-23 00:05:01
• 

  宏观顶流付鹏的下半场

  原文作者：哔哔 News2026 年 4 月 20 日早盘，新火集团（01611.HK）的股价突然拉升，盘中一度涨超 11%。触发这波行情的，是一条同时引爆了财经圈与加密圈的信息：东北证券前首席经济学家付鹏，正式加盟新火集团，出任首席经济学家。消息由腾讯新闻《一线》率先披露，新火集团随即确认。付鹏本人也向媒体表态：「主要是就 FICC 和 C 等业务有个结合」。其中，FICC 是指固定收益、外汇及大宗商品，C 是指加密货币。他此次加盟的主要工作，是把数字资产纳入全球资产配置框架，为新火的机构客户提供宏观研究与资产配置支持。这是他离开东北证券将近一年后，第一次以正式职务重新出现在公众视野。对他来说，这不只是一次换东家，更像是一个职业叙事的重新开篇。上半场在传统金融体系里做到了顶点，又在争议和病痛中被迫中断；下半场选在香港，选在加密赛道，选在一个传统金融与数字资产正在缓慢融合的交叉口。非典型首席的路径2004 年，付鹏进入雷曼兄弟，此后在所罗门国际投资集团担任全球宏观对冲策略设计主管，负责货币、商品及大类资产的联动分析，做了将近四年。2008 年底回国，辗转于山东高新投、中中期、银河期货、银河证券、安信证券等机构。2020 年 2 月，他加入东北证券，出任首席经济学家。他在这个位置上的做法和多数同行不同：把自媒体当成主战场。他惯用类比和比喻讲经济逻辑，风格颇具表演性质，其微博账号「付鹏的财经世界」已积累超 400 万粉丝，抖音粉丝已达 148.5 万。在小红书和 B 站，粉丝也分别积累到 35.5 万与 77.3 万。2024 年，他出版了《见证逆潮》，用「政治 / 分配—宏观—资产」的三层框架解释 2016 年后全球资产逻辑的变化。这套打法让他在财经圈获得了相当高的辨识度，成为了一个能将复杂宏观逻辑以通俗方式呈现给普通投资者的分析师。一场演讲的后果2024 年 11 月下旬，付鹏受邀在汇丰私人财富规划的上海内部活动上做年终演讲，内容涉及中国有效需求下滑、中产收入萎缩、消费分化加剧，以及他认为当前刺激政策难以复制 2008 年效果的判断。录音和文字稿随后在网络广泛流传，被多平台下架，他的微信和短视频账号遭到封禁，持续将近半年。坊间出现了一个说法，称他因被监管约谈导致活动取消。付鹏公开回应，直接炮轰汇丰，晒出聊天记录，称「律师函已经在路上，等着你们的道歉」。东北证券方面也表态：近期并未有监管约谈一事。汇丰回应称「正在了解相关情况」，此后这件事悄悄淡出舆论，没有任何后续进展，最终不了了之。账号封禁期间，付鹏的公开表达渠道大幅收窄。2025 年 4 月 30 日，他正式从东北证券离职，对外的解释是：刚完成两场大手术，需要静养半年以上。预测能力与边界付鹏粉丝群体中流传着不少关于他神预测的说法，涵盖 2008 年金融危机、日本股市复苏、中国地产周期转折等。他从 2016 年起持续强调去全球化和利率中枢变化，部分框架在后续得到了一定验证。但他的预测记录并不均衡。在短期汇率、特定政策窗口等方向上存在明确的偏差，部分判断被批评者认为过于悲观，或在政策干预下出现明显失准。他本人也承认，宏观研究抓的是结构性变量，不是下季度的数据。这既是方法论的自我说明，也是对短期失准的预防性解释。他提供的，是一套解释世界的框架，而不是一个可以稳定复现的预测工具。把他描述成什么都看准的预言家，是一种误读。他的一大优势在于，能够将复杂的宏观逻辑以通俗方式表达，并保持相对独立的判断。这使他的影响力能够到达更广泛的受众，而这个特点也正是新火集团最需要的东西。为什么选择新火付鹏复出的选项理论上不止一个。传统券商会欢迎他回去，首席经济学家的位置对他并不陌生，但他选了新火。传统金融的空间在收窄，对于一个在汇丰演讲里把话说得那么直的人，重回体制内意味着什么，他应该比谁都清楚。他的能力框架本来就不只属于传统资产，FICC 本就是他擅长的领域。加密资产在机构化之后，与宏观逻辑的关联日益明显。利率周期、美元流动性、地缘政治风险溢价，这些变量同时作用于传统资产和数字资产。还有一个更务实的因素：复出需要一个合适的舞台。新火集团在香港持牌经营、港股上市，处于合规框架之内；同时它的规模和阶段决定了它有足够的弹性，允许一个有主见的人去构建新的研究体系。这和在一家成熟的大型机构里扮演固定角色，是完全不同的处境。新火为什么需要他新火集团目前定位为面向高净值客户的数字资产管理机构，持有香港证监会第 1、4、9 类牌照及 TCSP 信托牌照，是香港较早实现全牌照虚拟资产管理的机构之一。2025 年，翁晓奇出任 CEO，推出 Bitfire Premium 服务，收购日本持牌交易所 BitTrade 多数股权，退出散户市场，聚焦家族办公室、上市公司和机构客户。2026 年 3 月底，公司更名为新火集团控股有限公司，英文名 Bitfire Group。财务上，2025 财年总收入 86.61 亿港元，同比增长超过 450%，但增长主要靠低毛利的加密 OTC 交易放量，公司整体依然亏损。管理层把 2026 年定为盈利转折年，压力不小。合规框架已经搭好，增长数字也拿得出手，但新火在这个阶段真正缺的东西，不是流量，而是信任。它服务的那些客户，家族办公室的合伙人、上市公司的财务负责人、已经积累了相当体量财富的私人投资者，他们不缺信息，不缺数据，缺乏的是一套可以让他们对数字资产放心的叙事框架，以及一张来自传统金融世界的专业形象。翁晓奇把这层逻辑说得相当直白：「付鹏深厚的全球总体研判能力、精准的市场流动性洞察力，将成为公司业务的顶级策略大脑……助力客户在『FICC+C』的时代浪潮中精准把握确定性。」付鹏国际投行和对冲基金的背景、独立发声的公众形象、百万级别的影响力，对于那些正在评估是否要把更多资金配置到数字资产的传统富裕人群，构成一种可识别的专业信号。这是一笔双方各取所需的交易。一个没有结论的开始一边是一个从传统金融体系里走出来的人，在经历了高点、争议和一次被迫中断之后，重新寻找一个可以继续表达和发挥的空间；另一边，是一家正在努力从交易平台走向机构服务商的公司，在试图建立一种更容易被传统资本理解的语言。宏观叙事的吸引力能不能转化为真实的机构资金流入？付鹏的独立风格能在一家上市公司的体制框架内保持多久？传统富裕客户对数字资产的信任，最终是建立在框架认同上，还是依然要等待监管进一步明确？这些都还需要时间去验证。 编辑：佚名 时间：2026-06-23 00:05:01
• 

  你赌新闻，车头读规则：Polymarket亏钱的真正认知差

  原文作者：Changan，Biteye 内容团队你知道在 Polymarket 为什么玩不过车头么？因为他们盯着规则，像律师审合同一样咬文嚼字。2026 年 4 月，Polymarket 上一场关于委内瑞拉领导人的争议在社区里炸开了锅。Polymarket 上有一个市场问的是「2026 年底委内瑞拉的领导人是谁？」，很多交易者的直觉是：马杜罗在美国监狱里，Delcy 在加拉加斯主持内阁，实际掌权者显然是 Delcy，于是把筹码押了 Delcy。但规则和补充说明写得很清楚：「officially holds」指的是正式任命、宣誓就职的人。UN 认可的委内瑞拉政府没有正式罢免或替换马杜罗，官方政府信息仍认定他是总统。规则还专门补充了一句：「临时授权行使总统权力，不等于总统职位的转移。」按照这套规则，即使马杜罗仍然在美国监狱，他仍然是委内瑞拉的合法总统。相似的例子还有很多：Polymarket 发行稳定币后，市场对「Polymarket 代币 FDV 是多少」产生争议：稳定币算不算代币，一字之差伊朗铀：「同意」的标准，条件式表态 vs 正式签署协议这些案例背后是同一个逻辑：在 Polymarket，规则才是核心。但规则产生争议时，Polymarket 有一套完整的裁决流程来解决：本文将介绍这套机制是如何运转的，以及它和传统法院相比，哪里相似、哪里存在根本性的差距。一、Polymarket 的裁决机制规则文本的歧义，不只是造成定价分歧，它还会在结算时变成正式争议。Polymarket 上每天都有大量市场结算，其中涉及政治声明、外交表态、军事行动的市场尤其容易引发争议。争议事件其实是预测市场的常态。歧义在交易阶段制造定价分歧，在结算阶段变成争议冲突，是同一个问题在两个时间点的不同表现。为了解决这些争议，Polymarket 建立了一套完整的裁决流程，结算流程分两条路径，正常结算和争议裁决。第一步：提交 Propose当市场满足结算条件时，任何人都可以提交一个裁决结果，声明这个市场应该判 YES 还是 NO。提交提案时需要质押 750 USDC 作为保证金，这笔保证金是提交方对自己判断的背书，当市场无异议时，提交 Propose 的用户可以获得 5 USDC 的奖励。目前市场中提交 Propose 的用户只有 1782 人，盈利最高的用户已累计赚取 $281K。第二步：2 小时挑战窗口（Dispute）提案提交后，进入 2 小时的挑战期。这是整个流程的第一个分叉点。2 小时内没有人提出异议，系统默认提案正确，市场直接结算，流程结束。绝大多数市场走的都是这条路。如果有人认为提案结果有误，可以在这 2 小时内提出挑战，同样需要质押 750 USDC。挑战成功后可以赚取 250 USDC 的奖金。市场上很少有人专门做 Dispute 的用户，在 Dispute 环节赚最多的用户为 0xB7A ，盈利金额为 $17123 。第三步：最长 48 小时讨论期进入争议轨道后，双方进入 UMA Discord 讨论阶段。这个阶段的作用是让各方提交论据和证据：规则文本的解读、相关新闻报道、历史先例、官方声明——任何可以支持自己立场的材料都可以在这个阶段提出。讨论期最长 48 小时，是整个流程里唯一可以充分陈述理由的环节，这个阶段的质量，很大程度上决定了后续投票的走向。第四步：48 小时投票讨论结束后，进入 UMA 代币持有者投票阶段，投票分两个阶段各 24 小时。第一阶段是盲投。让每个投票者必须基于自己对规则的理解做出独立判断，而不是跟着大户走。第二阶段是公开。没有在这个阶段公开选票的，视为弃权，选票直接作废。投票结束后，UMA 设置了两道结算门槛，必须同时满足才能完成裁决：参与量级方面：至少需要 500 万枚代币参与投票，确保裁决有足够的代表性。绝对共识方面：胜出方的得票率必须超过 65%，而不是简单的 51% 多数。两道门槛未能同时满足，投票流拍，进入下一轮重投，最多重投 4 次。4 轮之后仍无共识，Polymarket 官方有权直接介入裁决。第五步：自动结算投票结果确认后，市场自动结算，资金按结果分配。没有上诉，没有重审，没有补救机会。整个争议流程从挑战提交到最终结算，通常在一周以内走完。二、Polymarket 与传统法院：同一套逻辑，不同的设计表面上看，Polymarket 的裁决流程和传统法院高度相似：都有提出主张的一方，都有挑战主张的一方，都有讨论陈述的环节，最后都有一个裁决者给出结果。但两套系统在一个根本设计上截然不同：权力分离。1⃣法院的权力是隔离的传统法院的原告和被告只有陈述权，没有裁决权。法官只有裁决权，没有利益立场。更重要的是，法官和案件之间必须保持独立。一旦法官与案件存在任何利益关联，必须强制回避，换人审理。裁决者和利益方永远不是同一个人。2⃣Polymarket 没有这道隔离UMA 代币持有者是裁决方，但他们同时完全可以在争议市场里持有仓位。裁决哪个方向，直接影响自己的盈亏。裁判者和利益方是同一个人，这在传统法院叫利益冲突，会被强制回避，在 Polymarket 里是合法的、正常的。这个设计缺陷，正是以下两个问题的根源。1️⃣讨论环节为什么会失效法庭上，原告和被告的立场从起诉那一刻就固定了。律师不会在庭审中途临时倒戈，也不会因为对方气势强就撤回自己的陈述。立场鲜明，角色清晰，整个辩论建立在这个稳定性上。UMA Discord 的讨论同时面临两个问题。羊群效应：讨论公开实名进行，一旦有影响力的 KOL 表态，后续很容易变成跟风。很多参与者只发一句「P1」或「P2」，不说任何理由。立场转变：参与讨论的人同时在争议市场里持有仓位，仓位变了，立场自然跟着转变，这是为什么 UMA Discord 里经常出现发表完意见又删掉的情况。两个问题的根源是同一个：裁决者和利益方没有隔离。法院用强制回避制度把两个角色分开，保证了讨论过程中立场的稳定性，Polymarket 没有这道隔离。2️⃣为什么裁决结果不透明法庭上，法官听取正反双方的完整陈述后做出判决，判决书里会写明采纳了哪方的论点、依据是什么、为什么这么裁定。输的一方可能不服，但至少知道输在哪里，下一次可以针对性地补强论据。这些判决书构成了可以研究的先例体系，后来的法官、律师、当事人都可以援引，裁判标准因此变得可查、可学、可预期。UMA 投票结束后，只有一个结果：YES 或 NO。参与讨论的双方不知道投票者看了什么、信了什么、为什么倾向这一边。赢了不知道哪个论点起了作用，输了不知道哪里说服力不够。正因为裁判逻辑从不公开，争议的结果就难以被学习和积累。法院的判决书构成了先例体系，Polymarket 的裁决只留下一个结果。三、写在最后所以，Polymarket 从来不是一个单纯「猜对事件」的市场，它更像一个把现实事件翻译成法律文本、再把法律文本翻译成结算结果的系统。读懂规则和做研究一样重要。车头的优势很多时候来自对规则的理解深度，知道这套系统承认什么、裁决会认什么。谁能更早意识到「现实」与「规则」之间存在缝隙，谁就更有机会赚到那部分由误读、争议和情绪制造出来的价格偏差。 编辑：佚名 时间：2026-06-23 00:05:01
• 

  美联储还会不会降息？今晚这个数据很关键

  原文作者：董静原文来源：华尔街见闻在地缘政治冲突与通胀反弹的双重夹击下，市场对美联储降息的预期正经历剧烈摇摆。当前市场博弈的核心在于：高企的能源价格究竟是会引发持续通胀，还是会反噬消费者需求从而倒逼美联储降息？4 月 21 日，据追风交易台消息，花旗在最新研报中给出了明确的看多降息理由，认为原油供应中断只是短暂扰动，降息之路虽波折但方向明确；而德银则泼下冷水，警告美联储政策已处于中性位置，预计将无限期维持当前利率。在两大投行观点交锋之际，即将公布的 3 月零售销售数据将成为打破僵局的关键试金石。该数据不仅将揭示高油价对核心消费的真实破坏力，更将直接决定近期美联储的政策路径。花旗：地缘扰动短暂，降息大方向未变尽管市场持续受到地缘政治发展的影响，但花旗坚定认为，通往更低利率和更鸽派美联储政策的路径依然存在。这一判断的核心逻辑在于：霍尔木兹海峡局势对石油供应的冲击，越来越可能是短暂的，而非持续性的通胀来源。4 月 18 日曾有消息称霍尔木兹海峡将重新开放，尽管随后遭到质疑，但国债收益率和油价均已从周四高点回落，并维持在较低水平——这本身就是市场在为「冲击短暂化」情景定价。研报指出，花旗的逻辑链清晰：地缘冲突短暂→油价冲击不持续→通胀压力不蔓延→美联储具备重返降息轨道的条件。此外，花旗追踪的一系列底层经济数据显示，宏观金融环境正在发生微妙变化：流动性与金融条件：美联储逆回购（RRP）规模已大幅下降至接近零的水平；同时，近期的金融条件正在收紧，抵押贷款利率也再次出现上升趋势。劳动力市场：Indeed 职位空缺数据近期呈现横盘整理态势，不过首次申请失业救济人数总体仍保持在低位。资金面：截至目前，今年的个人税收返还（累计规模以十亿美元计）整体略高于去年同期水平。今晚的试金石：3 月「控制组」零售销售数据为何关键？在降息预期摇摆之际，即将公布的 3 月零售销售数据将为投资者提供第一手线索，揭示高企的汽油价格在多大程度上削减了消费者在其他商品类别上的支出。花旗强调，投资者在解读该数据时必须「剥离表象」。由于汽油价格上涨，3 月份的名义零售销售额必然会出现激增。然而，真正决定美联储政策走向的是「控制组」（Control group）销售数据。报告指出，该数据剔除了加油站和某些特定类别的销售，能够更真实、更准确地反映出高油价是否导致了消费者在其他领域的支出疲软。如果「控制组」数据意外走弱，将有力印证高通胀正在反噬需求，从而为美联储的降息逻辑提供关键的数据支撑。德银的冷水：政策已达中性，美联储或无限期按兵不动与花旗的乐观预期形成鲜明对比，德意志银行对降息前景给出了极为谨慎的判断。德银在研报中明确指出：美联储预计将无限期维持当前利率，因为当前的政策已经处于中性位置。德银的悲观预期主要基于以下几个核心要点：通胀去化停滞：广泛的通胀指标显示，美国抗击通胀的进展已经停滞。官员立场转鹰：德银对美联储官员讲话的追踪显示，沃勒（Waller）和米兰（Miran）等官员已经采取了更为鹰派的基调，而大多数官员则继续认为当前的政策立场「非常合适」（well positioned）。具体如下：沃勒（Waller）：态度趋于鹰派。他指出，中东冲突若长期化，将阻断降息路径；一系列冲击（关税叠加油价）可能引发更持久的通胀上升；他同时强调，剔除关税影响后的核心通胀接近 2%，劳动力市场存在脆弱性；米兰（Miran）：是当前最鸽派的声音，支持今年降息 3 次甚至 4 次，认为战争未改变 12 至 18 个月后的通胀前景，油价冲击属于暂时性；威廉姆斯（Williams）：认为政策「恰好处于需要的位置」，将 2026 年通胀预测上调至约 2.75%，将 2026 年经济增长预测下调至 2% 至 2.5%；哈马克（Hammack）：明确表示利率将「在相当长时间内维持不变」；古尔斯比（Goolsbee）：警告称，若油价持续维持在每桶 90 美元，可能向其他价格蔓延；2026 年进一步降息的可能性不大，降息可能需要等到 2027 年；戴利（Daly）：认为当前政策处于「非常好的位置」，若油价冲击持续至年底，市场定价转向「零降息」也不令人意外。美联储 3 月会议纪要同样显示，绝大多数官员认为通胀回归 2% 目标的进程将出现延迟；部分官员甚至讨论了在会议声明中加入「双向风险」措辞的必要性，暗示加息可能性并非完全排除。德银对美联储官员的鹰鸽评分显示，2026 年投票委员会的平均得分为 2.8 分（1 分为最鸽，5 分为最鹰），整体偏向中性略鸽，但鸽派声音明显处于少数。市场定价彻底逆转：面对持续的通胀压力和强劲的经济韧性，市场预期已经发生剧变。根据德银的数据，目前市场定价预计 2026 年全年将「零降息」，直到 2027 年夏季才会有一次降息。德银预计，在基准情景下，联邦基金利率将在 2026 年至 2028 年全程维持在 3.63%，全年无任何降息。 编辑：佚名 时间：2026-06-23 00:05:01